Головна Анальна тріщина Арбітражний порядок захисту прав платників податків. Адміністративний та судовий порядок захисту порушених прав платників податків. Перелік порушених прав платників податків, які найчастіше розглядаються в суді

Арбітражний порядок захисту прав платників податків. Адміністративний та судовий порядок захисту порушених прав платників податків. Перелік порушених прав платників податків, які найчастіше розглядаються в суді

Податкова суперечка виникає після оцінки діянь (дій чи бездіяльності) платника податків із боку податкових органів. Як правило, до пред'явлення вимог у суді цей невирішений конфлікт є предметом розгляду з боку державних органів та є матеріальними податковими правовідносинами. У цьому випадку податкова суперечка долається у порядку, передбаченому законодавством про податки та збори (розд. 7 НК РФ).

Податкова суперечка - це ситуація, коли платник податків не погоджується з думкою податкового органу з того чи іншого питання. Найчастіше податкові суперечки виникають як результат камеральної чи виїзної податкової перевірки.

С.В. Овсянніков визначає податковий спір як "протікає у встановленій законом формі та вирішується компетентним державним органом юридична суперечка (суперечка про суб'єктивне право) між державою з одного боку та іншими учасниками податкових правовідносин - з іншого, пов'язана з обчисленням та сплатою податків".

В основу податкової суперечки покладено розбіжності між платниками податків, податковими агентами, з одного боку, та державними органами та їх посадовими особами - з іншого, що виникають з приводу правильності застосування норм податкового права та вирішуються компетентним державним органом.

Податкові суперечки у податкових правовідносинах виникають з тих чи інших підстав. При цьому, як слушно зазначила Ю.А. Крохіна, реалізація фінансово-правових норм і, зокрема, податково-правових, супроводжується великою кількістю юридичних конфліктів, спричинених різними причинами.

Ознаки податкових спорів.

По-перше, серед ознак податкового спору як матеріальних відносин з можливим майбутнім розглядом в арбітражному суді можна виділити:

суб'єктний склад - російські та іноземні організації, індивідуальні підприємці, з одного боку, та податковий орган - з іншого;
зміст податкового спору становлять розбіжності щодо виконання вимог законодавства про податки та збори;
невирішеність конфлікту - податкова суперечка виникає внаслідок зіткнення різних думок податкового органу та платника податків щодо обсягу прав та обов'язків платника податків.

По-друге, до ознак податкової суперечки як процесуального ставлення належать:

характер спору - податкова суперечка є різновидом економічного спору;
обов'язковим суб'єктом є суд;
вирішення податкової суперечки в строго визначеній процесуальній формі.

По-третє, якщо податковий спір пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності, але на момент подання заяви платник податків втратив статус індивідуального підприємця, такий конфлікт підлягає вирішенню арбітражним судом.

По-четверте, в судових актах Конституційного Суду РФ не повинні міститися нові норми податкового права, оскільки це призводить до виникнення судовій практиціще більшої кількості податкових спорів. Крім того, загострюється проблема одноманітного застосування законодавства про податки та збори.

По-п'яте, адміністративні процедури є перспективним способом вирішення податкових спорів. Для більшої ефективності цього методу необхідні як детальне нормативне регулювання адміністративних процедур, і комплекс організаційних заходів.

Суперечки за участю фіскально-зобов'язаних осіб є складною категорією справ та найпоширенішими суперечками за участю організацій та підприємців. Складність розгляду податкових спорів не в останню чергу обумовлена недосконалістю та частими змінами законодавства про податки та збори, а також тим, що ще не сформувалися стандарти доказування щодо окремим видамподаткових спорів.

У науці податкового права суперечки у зв'язку із стягненням податків і зборів класифікуються з різних підстав. Зокрема, традиційно податкові суперечки розмежовуються по стороні, що їх ініціює, по предмету, за змістом вимог, по порядку розгляду, за підвідомчістю та за підсудністю.

Податкові суперечки можна класифікувати з таких підстав:

1. Залежно від сторони – ініціатора спору:

суперечки, що виникають з ініціативи платників податків, платників зборів та податкових агентів. Наприклад, пред'явлення платниками податків позовів до суду про відшкодування збитків, заподіяних незаконними рішеннями податкових органів або незаконними діями (бездіяльністю) посадових осіб;
суперечки, що ініційуються податковими органами. Податкові органи можуть стягнути податкові санкції з осіб, які порушили законодавство про податки та збори;
суперечки, які ініціюються іншими особами. Інші особи виступають ініціаторами податкових спорів у тих випадках, коли вони заперечують будь-які рішення або дії податкових органів, не пов'язаних зі сплатою (перерахуванням) податків і зборів.

2. По предмету всі податкові суперечки можуть бути умовно поділені на дві основні категорії:

спори про виконання фіскально-обов'язаними особами законодавства про податки та збори;
суперечки, що виникають із заподіяння шкоди незаконними актами податкових органів чи незаконними діями (бездіяльністю) їх посадових осіб.

про стягнення податкових санкцій з осіб, які порушили законодавство про податки та збори;
про визнання недійсними ненормативних актів податкових органів;
про відшкодування збитків, заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) їх посадових осіб.

4. По порядку розгляду:

у позасудовому порядку. У цьому випадку вищою податковою інстанцією (вищою посадовою особою) розглядаються скарги фіскально-зобов'язаних осіб на незаконні акти нижчестоящих податкових органів, на дії чи бездіяльність їх посадових осіб;
у судовому порядку розглядаються податкові спори, що виникають за позовами (скаргами), що подаються фіскально-зобов'язаними особами, податковими органами чи іншими особами до судів.

Податкові суперечки може бути класифіковані і з інших підстав залежно від цілей дослідження.

Можна також навести інші класифікації податкових спорів. Наприклад, Г.В. Петрова з метою вивчення ролі судових рішень у загальній системі правових регуляторів податкових відносин підрозділяє податкові суперечки такі групи:

податкові спори про характер та рівень адміністративної, інвестиційної, торгової чи іншої взаємодії суб'єктів податкових відносин;
спори про забезпечення єдиного підходу до всіх платників податків при розрахунку типових витрат;
суперечки про обов'язкове подання податкової декларації;
спори, пов'язані з порядком здійснення податкових перевірок та оформленням їх результатів;
суперечки про терміни давності стягнення податкових санкцій;
суперечки у зв'язку з несвоєчасним поданням авансових платежів;
спори у зв'язку з ненавмисним (помилковим) заниженням податкової бази платником податків;
спори, які з колізій податкового законодавства та законодавства про пенсійне страхування .

І.В. Цвєтков пропонує розмежовувати податкові суперечки на такі три основні категорії:

спори з питань права - це такі спори, в яких розбіжності, що виникли між платником податків та податковим органом, пов'язані з різним тлумаченням та (або) застосуванням окремих норм матеріального права (податкового, цивільного та іншого законодавства);
суперечки з питань факту - це такі суперечки, у яких розбіжності, що виникли між платником податків та податковим органом, пов'язані з різною оцінкою фактичних обставин справи, що мають пряме або непряме ставлення до оподатковуваної діяльності платника податків;
процедурні спори - це спори, у яких платник податків посилається на допущені податковим органом порушення законодавчо встановленої процедури проведення заходів податкового контролю та (або) провадження у справах про податкові правопорушення.

Як класифікацію податкових суперечок то, можливо покладено галузеве інституційне розмежування областей права за групою регульованих правовідносин, тобто. з предмету галузі, підгалузі або інституту права, з урахуванням особливостей їхнього взаємозв'язку з податковими правовідносинами.

Відповідно до цього суперечки у зв'язку зі стягненням податків і зборів можна поділити на такі групи:

суперечки з питань застосування норм податкового права, у тому числі суперечки у зв'язку із притягненням до податкової відповідальності;
суперечки та справи про притягнення до відповідальності за недотримання законодавства про податки та збори, що випливають із реалізації податковими та правоохоронними органами повноважень щодо контролю за дотриманням російського законодавства (за винятком справ щодо притягнення до податкової відповідальності);
спори щодо конституційності актів законодавства про податки та збори;
спори, що виникають на підставі реалізації податковими та правоохоронними органами їх повноважень щодо контролю за дотриманням порядку здійснення підприємницької чи іншої господарської або некомерційної діяльності(Наприклад, контроль за дотриманням законодавства про застосування контрольно-касової техніки, захист прав споживачів та ін.).

Способи захисту прав платників податків

Відповідно до ст. 8 НК РФ податок - це обов'язковий, індивідуально безоплатний платіж, що стягується з організацій та фізичних осіб у формі відчуження належних їм на праві власності, господарського відання або оперативного управління грошових коштів з метою фінансового забезпечення діяльності держави та (або) муніципальних утворень.

Спосібом виконання обов'язку зі сплати податків поряд із правосвідомістю та громадянською позицією є заходи державного примусу, встановлені ст. ст. 45, 46, 48 НК РФ.

Так, відповідно до ст. 45 НК РФ платник податків зобов'язаний самостійно виконати обов'язок зі сплати податку, якщо інше не передбачено законодавством про податки та збори. При цьому обов'язок щодо сплати податку має бути виконаний у строк, встановлений законодавством про податки та збори. Платник податків має право виконати обов'язок щодо сплати податку достроково.

Невиконання або неналежне виконання обов'язку щодо сплати податку є підставою для направлення податковим органом або митним органом платнику податків вимоги про сплату податку.

У разі несплати або неповної сплати податку у встановлений термін провадиться стягнення податку у порядку, передбаченому п. 2 ст. 45 НК РФ.

Що стосується несплати чи неповної сплати податку встановлений термін обов'язок зі сплати податку виконується у примусовому порядку шляхом звернення стягнення кошти на рахунках платника податків (податкового агента) - організації чи індивідуального підприємця у банках (п. 1 ст. 46 НК РФ).

У разі передбаченому п. 7 ст. 46 НК РФ, податковий орган має право стягнути податок за рахунок майна, у тому числі за рахунок готівки грошових коштівплатника податків (податкового агента) - організації або індивідуального підприємця в межах сум, зазначених у вимогі про сплату податку, та з урахуванням сум, щодо яких виконано стягнення відповідно до ст. 46 НК РФ.

На підставі всього вищевикладеного можна зробити висновок, що платник податків, будучи власником своїх коштів або володіючи ними на праві господарського відання або оперативного управління, має законне право захищати свою приватну власність, якщо податковий орган претендує на більшу суму, ніж та, яка з точки зору платника податків, призначена для сплати податків.

Причини захисту своїх інтересів від "посягань" податкових органів у платника податків:

визнання недійсним рішення податкового органу, що не відповідає законодавству та порушує права та законні інтереси організацій та громадян;
визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого або іншого документа, за яким стягнення провадиться у безперечному (безакцептному) порядку;
повернення з бюджету коштів, списаних податковим органом у безперечному (безакцептному) порядку з порушенням вимог законодавства;
визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу;
визнання недійсним нормативного акта податкового органу;
відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) податкових органів.

залишити рішення нижчестоящої податкової інстанції без змін, а скаргу – без задоволення;
скасувати або змінити рішення нижчестоящої інспекції повністю або в частині та ухвалити нове рішення по суті питання;
скасувати рішення та припинити провадження у справі.

При простому порядку оскарження рішення податкового органу після 10 днів із дати його прийняття, тобто. після набрання рішенням податкового органу в законну силу, скарга перетворюється на просту і може бути подано до вищого податкового органу протягом року (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Термін подання такої скарги складає три місяці з моменту, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав (п. 2 ст. 139 НК РФ). Так, якщо фірма дізналася, що її права порушені, то протягом трьох місяців вона може звернутися зі скаргою, але тільки в тому випадку, якщо ці три місяці і сам факт виявлення укладаються в рамки одного року з дати винесення рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 140 НК РФ за підсумками розгляду простої скарги можуть бути прийняті такі рішення:

залишити скаргу без задоволення;
скасувати акт податкового органу;
скасувати рішення та припинити провадження у справі про податкове правопорушення;
змінити рішення чи винести нове рішення;
якщо йдеться про бездіяльність податкової інстанції загалом чи одного з чиновників, то вищестояща податкова інстанція чи вищий чиновник можуть ухвалити рішення сутнісно, тобто. попрацювати через того, хто не діє.

Таким чином, для того, щоб прийняти рішення за скаргою, у вищої інстанції є один місяць з дня її отримання, але у разі потреби (п. 3 ст. 140 НК РФ - у разі, якщо нижчестоящий податковий орган не надав необхідних документів) цей термін може бути продовжено. Час, який можна витратити на запит цих паперів, не повинен перевищувати 15 днів. Таким чином, для того, щоб розібратися в скарзі, вищестоящий податковий орган має 45 днів. Після ухвалення відповідного рішення за скаргою заявника має бути повідомлено протягом трьох днів у письмовій формі.

Останнім часом саме адміністративний порядок захисту прав платників податків став однією із ключових тем обговорення серед фахівців у галузі оподаткування. Справа в тому, що з 1 січня 2009 р. набули чинності поправки до НК РФ:

"Рішення про притягнення до відповідальності за вчинення податкового правопорушення або рішення про відмову в притягненні до відповідальності за вчинення податкового правопорушення може бути оскаржене у судовому порядку лише після оскарження цього рішення до вищого податкового органу. У разі оскарження такого рішення у судовому порядку строк для звернення до суд обчислюється з дня, коли особі, щодо якої винесено це рішення, стало відомо про набуття ним чинності" (п. 5 ст. 101.2 НК РФ).

Раніше щодо досудового оскарження діяла норма п. 1 ст. 138 НК РФ, яка не виключала одночасного оскарження рішення до податкового органу та до суду. Отже, платник податків міг знехтувати скаргу до вищого податкового органу, якщо вважав його неефективним.

Необхідно звернути увагу, що зазначені зміни до НК РФ належать лише до оскарження рішень податкових органів, до дій чи бездіяльності вони не мають відносин.

Отже, платник податків, як і раніше, має шанс відразу звернутися до суду, не витрачаючи часу на скаргу. Наприклад, податковим органом прийнято рішення про відмову в податкові відрахування. В даному випадку можна оскаржити як саме рішення, так і оскаржити дії податкової інспекції щодо неповернення чи незаліку.

Оскарженню підлягають такі види нормативних актів:

Порядок та терміни звернення до вищого податкового органу або до вищої посадової особи викладені у ст. ст. 139 та 101.2 НК РФ.

Адміністративне оскарження рішень податкових органів.

На думку ІФНС, оскільки платник податків не оскаржив рішення про відмову у відшкодуванні податку на додану вартість у порядку досудового врегулювання спору в УФНС, його заява до суду про визнання ненормативних актів недійсною має бути залишена без розгляду.

Як вказав суд, визнаючи позицію ІФНС правомірною, у судовому порядку рішення (як не вступили, так і набрали законної сили) можуть бути оскаржені лише після їх оскарження у вищому податковому органі. Досудовий порядок оскарження, встановлений у ст. 101.2 НК РФ, застосовується також до рішень за підсумками податкової перевірки, пов'язаної з вирішенням питання щодо відшкодування податку на додану вартість. Інше системне тлумачення наведених норм додасть положень п. 5 ст. 101.2 та ст. 176 НК РФ зміст, що розходиться зі своїм змістом.

Судовий спосіб захисту прав платників податків

Після того як досудову стадію пройдено або якщо податкова суперечка має своїм предметом дію чи бездіяльність чиновників, платник податків може переходити до наступної стадії - судової суперечки. Це право надано йому ст. ст. 137, 138 НК РФ. Вибір "виду" суду у разі залежить від особи платника податків. Якщо він юридична особа, то звертатися треба до арбітражного суду, якщо фізична - то до суду загальної юрисдикції.

Судовий спосіб захисту починається з написання заяви про оскарження рішень, дій (бездіяльності) податкового органу до суду.

Відповідно до ст. 200 АПК РФ ця заява розглядається суддею одноосібно, у строк, що не перевищує двох місяців з моменту надходження цього документа до суду, включаючи час, витрачений на підготовку.

За підсумками розгляду справи арбітражний суд відповідно до ст. 201 АПК РФ може:

визнати оскаржуваний акт недійсним або рішення незаконним повністю або в частині та встановити обов'язок усунути допущені порушення прав та законних інтересів позивача;
визнати оспорювані дії (бездіяльність) незаконними та встановити обов'язок відповідних посадових осіб вчинити певні дії, прийняти рішення або якимось іншим чином усунути допущені порушення прав та законних інтересів позивача у встановлений судом строк;
відмовити у задоволенні вимог заявника повністю або в частині.

Якщо заяву про оскарження рішення, дій (бездіяльності) податкових органів подає фізична особа , то застосовуються правила підрозділу III розділу II ЦПК РФ, порядку виробництва, що з публічних правовідносин .

Відповідно до ст. 246 ЦПК України відносини, що виникають з громадських правовідносин, розглядаються і дозволяються суддею одноосібно, а у випадках, передбачених Федеральним законом, колегіально за загальними правилами позовного провадження з особливостями, встановленими гол. 23 - 26.2 ЦПК України та іншими федеральними законами.

У заяві має бути зазначено, які рішення, дії (бездіяльність) слід визнати незаконними, які права та свободи заявника порушені цими рішеннями, діями (бездіяльністю).

Необхідно також зазначити, що відповідно до правил ст. 250 ЦПК РФ після набрання законної сили рішення суду у справі, що виникає з громадських правовідносин, особи, що у справі, і навіть інші особи що неспроможні заявляти у суді самі вимоги і з тим самим підставам.

Звільнення з податкової відповідальності у зв'язку з відсутністю провини (подп. 2 ст. 109 НК РФ, ст. 111 НК РФ).

На думку ІФНС, одноразові виплатина користь працівників при відході в щорічну оплачувану відпустку, вироблені на підставі колективного договору, не можуть визнаватись матеріальною допомогою, у зв'язку з чим підлягають обліку при обчисленні єдиного соціального податку.

На думку платника податків, спірні виплати не входять до системи оплати праці та, отже, підлягають кваліфікації як матеріальна допомога. Суми матеріальної допомоги згідно з п. 23 ст. 270 НК РФ відносяться до витрат, що не враховуються при обчисленні податку на прибуток.

Як зазначив Вищий Арбітражний Суд РФ, визнаючи позицію ІФНС обгрунтованою, спірні виплати не відповідають критеріям, передбаченим п. 23 ст. 270 НК РФ. Дані виплати входять до встановленої системи оплати праці, є обґрунтованими і спрямованими на здійснення діяльності, що приносить дохід, підлягають включенню до складу витрат при обчисленні податку на прибуток і, отже, обліку при обчисленні єдиного соціального податку. Водночас при оцінці спірних виплат платник податків керувався листами Мінфіну від 18 серпня 2006 р. N 03-03-04/1/637 , від 16 квітня 2007 р. N 03-04-06-02/75, від 7 травня 2009 р. N 03-03-06/1/309, що виключає його провину у вчиненні податкового правопорушення, у зв'язку з чим його не може бути притягнуто до податкової відповідальності.

НК РФ акти податкових органів, дії чи бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищого податкового органу (вищої посадової особи) або до суду.

Скарги (позовні заяви) на акти податкових органів, дії чи бездіяльність їх посадових осіб, подані до суду, розглядаються та дозволяються у порядку, встановленому цивільним процесуальним, арбітражним процесуальним законодавством та іншими федеральними законами.

Подання скарги до вищого податкового органу (вищої посадової особи) не виключає на одночасне або подальше подання аналогічної скарги до суду.

При цьому відповідно до п. 5 ст. 101.2 НК РФ рішення про притягнення до відповідальності за скоєння податкового правопорушення або рішення про відмову у притягненні до відповідальності за скоєння податкового правопорушення може бути оскаржене у судовому порядку лише після оскарження цього рішення у вищому податковому органі. У разі оскарження такого рішення у судовому порядку строк для звернення до суду обчислюється з дня, коли особі, щодо якої винесено це рішення, стало відомо про набрання ним чинності.

Таким чином, адміністративний (досудовий) порядок оскарження є обов'язковимперед захистом прав платника податків у суді.

Судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб провадиться шляхом подання позовної заяви:

1. організаціями та індивідуальними підприємцями - до арбітражного суду відповідно до арбітражного процесуального законодавства;
2. фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, - до суду загальної юрисдикції відповідно до законодавства про оскарження до суду неправомірних дій державних органів та посадових осіб.

При цьому згідно з Визначенням Конституційного Суду РФ від 20 лютого 2002 р. N 22-Про витрати на представництво в арбітражному суді та надання юридичних послуг повинні включатися до складу збитків, що підлягають відшкодуванню стороні, на користь якої відбулося рішення.

За загальним правилом оскарження неправомірної поведінки податкових органів або їх посадових осіб не зупиняє виконання оскаржуваного акта або дії.

У разі оскарження актів податкових органів, дій їх посадових осіб до суду за заявою платника податків (платника зборів, податкового агента) виконання оскаржуваних актів, вчинення оскаржуваних дій може бути припинено судом (у порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством РФ).

Судовий метод регламентований Законом РФ «Про оскарження до суду дій та рішень, що порушують права та свободи громадян» від 27 квітня 1993 р. № 4866-1. Закон передбачає, що право на оскарження має кожен громадянин, який вважає, що порушено його права і свободи, на нього незаконно покладено будь-який обов'язок або він незаконно притягнутий до будь-якої відповідальності або створені перешкоди для здійснення його прав і свобод .

Захист прав платників податків- допустимі законодавством способи оскарження неправомірних дій (рішень) або бездіяльності податкових органів щодо встановлення, набрання чинності та стягування податків.

У російському законодавстві позначені два способи захисту прав платників податків:

1) адміністративний;

2) судовий.

Адміністративне оскарженняненормативних актів податкових органів, дій чи бездіяльності їх посадових осіб передбачає подання скарги відповідно до вищого податкового органу або вищої посадової особи цього органу. Порядок адміністративного захисту регулюється ст. 138-141 Кодексу.

Цей спосіб захисту прав передбачає подання платником податків скарги у письмовій формі протягом трьох місяців з дня, коли він дізнався чи мав дізнатися про порушення своїх прав. До прийняття рішення щодо цієї скарги її можна відкликати на підставі письмової заяви платника податків (ст. 139 ПК).

Строк розгляду скарги- не пізніше одного місяця з дня її одержання. За підсумками розгляду скарги рішення податкового органу (посадової особи) приймається протягом місяця. Про прийняте рішення протягом трьох днів з дня його прийняття повідомляється у письмовій формі платнику податків або іншій зобов'язаній особі, яка подала скаргу (ст. 140 Кодексу).

Переваги адміністративного способу- відносна простота процедури звернення, швидкий розгляд скарги, відсутність мита, можливість усвідомити думку податкового органу сутнісно справи.

Основний недолікадміністративного захисту полягає в тому, що вищий податковий орган найчастіше воліє захищати свої відомчі інтереси, глибоко не вникаючи у суть розбіжностей.

Встановлений адміністративний порядок розгляду не позбавляє права особи оскаржити акти ненормативного характеру, дії та бездіяльності податкових органів та їх посадових осіб у судовому порядку. Нормативні правові акти податкові органи може бути оскаржені гаразд, передбаченому федеральним законодавством.

Подання скарги до вищого податкового органу не виключає права на одночасне або подальше подання аналогічної скарги до суду (п. 1 ст. 138 Кодексу), а також не зупиняє виконання оскаржуваного акта або дії (ст. 141 Кодексу).

Судовий спосібзахисту передбачає подання скарги (позовної заяви) на акти податкових органів, дії чи бездіяльність їх посадових осіб та судове вирішення розбіжностей у порядку, встановленому цивільним та арбітражним процесуальним законодавством, іншими федеральними законами.

Право платників податків на судовий розгляд розбіжностей, що виникли, закріплено в ст. 137-138 Кодексу. У самих загальних рисахпорядок судового захисту прав платника податків наступний:

· Визначення підвідомчості ведення справ;

· Розмежування компетенції з розгляду спорів (види позовів);

· Виконання рішення суду;

· Оскарження рішення у вищих судових інстанціях.

Спори юридичних осіб та громадян-підприємців підвідомчі арбітражним судам, а суперечки фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями, - судам загальної юрисдикції.

Платник податків може звернутися до суду та пред'явити такі види позовів: про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу; про визнання недійсним нормативного акта податкового органу; про визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу; про визнання доручення таким, що не підлягає виконанню; про повернення з бюджету сплачених або надмірно стягнутих сум податків, пені та штрафів; про відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) податкових органів.

Коротко дамо характеристику двох видів позовів, що часто зустрічаються в практичній діяльності суб'єктів господарювання.

1. Позов про визнання недійсним рішення податкового органу (чи іншого ненормативного акта податкового органу).

Предмет оскарження за цим позовом - рішення податкового органу про стягнення недоїмки, пені та штрафів, прийняте за результатами податкової перевірки.

За новими правилами у 2007 р. штрафи стягуються у позасудовому порядку. Організаціям, які не згодні з накладенням санкцій, доведеться спочатку сплатити штраф і потім доводити свою правоту в суді. Щоправда, новації передбачають десятиденне відстрочення набрання чинності рішенням про штраф, щоб платник податків міг оскаржити його у вищому податковому органі; і лише після того, як рішення набуде чинності, можна шукати захист у суді. А доки подається позов, податкові органи зможуть у позасудовому порядку списати з організації штраф.

2. Позов про відшкодування збитків, завданих діями(бездіяльністю) податкових органів – слід враховувати, що прийняття збитків та порядок їх відшкодування регулюються цивільним законодавством.

Як випливає із ст. 15 ГК РФ збитки можуть бути двох видів: прямі та у вигляді втраченої вигоди. Вимога про відшкодування збитків має підтверджуватись належними доказами. Іноді дії податкових органів спричиняють не лише відшкодування боржником завданих збитків, а й сплату їм штрафів та пені. Підставою для цього може бути порушення боржником зобов'язань, наприклад, за договором податкового кредиту.

Особливий спосіб судового захисту прав платника податків звернення до Конституційного Суду РФ. Подібне звернення можливе лише після попереднього звернення до суду загальної юрисдикції чи арбітражного суду.

Переваги судового вирішення конфліктів виявляються у чіткій визначеності всіх стадій судочинства процесуальним законодавством та відносної об'єктивності розгляду спору. Крім того, є можливість за деякими видами позовів заборонити податковому органу списувати недоїмку та пені до вирішення питання по суті, а також отримати виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

До нестачі судового захисту можна віднести досить високі витрати на адвоката та судові витрати.

Судовий порядок оскарження є універсальною формою захисту платником податків своїх прав. Оскарження в судовому порядку може бути проведене стосовно будь-якого акту податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб незалежно від того, чи оскаржив платник податків ці акти або дії в іншому порядку і чи є за скаргою інші рішення, отримані у позасудовому порядку раніше. Нагадаємо, що для нормативних актів податкових органів передбачено виключно судову форму оскарження.

За судовим рішенням платник податків може звернутися незалежно від того, чи звертався він раніше з аналогічною скаргою до вищого податкового органу (до вищої посадової особи податкового органу) і чи винесено на момент його звернення рішення за скаргою.

У межах судового порядку оскарження фізична особа, яка є індивідуальним підприємцем, отримує можливість оскаржити як самі акти чи дії податкові органи та його посадових осіб, а й інформацію, послужив основою їхнього скоєння чи прийняття.

Об'єкти оскарження у суді. До актів податкових органів та дій (бездіяльності) їх посадових осіб, які можуть бути оскаржені в судовому порядку, належать прийняття актів або вчинення діянь колегіально чи одноосібно, у тому числі подання офіційної інформації, яка стала підставою для вчинення зазначених діянь та прийняття актів, в результаті яких:

- порушені права та свободи громадянина;
- створені перешкоди здійсненню громадянином його права і свободи;
- незаконно на громадянина покладено будь-який обов'язок або його незаконно притягнуто до будь-якої відповідальності.

Підстави для оскарження нормативних правових актів податкових органів можуть бути сформовані шляхом виявлення невідповідності норми, що оскаржується, або в цілому нормативного акта:

- конституції;
- Федеральним законам;
- Нормативним правовим актам Президента РФ;
- Нормативним правовим актам Уряду РФ. Окремі нормативні акти податкових органів, які віднесені чинним законодавством до групи громадян, що зачіпають права і свободи, і у зв'язку з цими підлягають обов'язковій реєстрації в Мін'юсті Росії, можуть бути оскаржені на підставі відсутності подібної реєстрації.

При судовому оскарженні платник податків згідно з чинним законодавством має можливість за умови дотримання відповідного порядку звернутися за захистом свого порушеного права на одну із трьох судових систем РФ:

- до суду загальної юрисдикції;
- До арбітражного суду;
- до Конституційного Суду.

У зв'язку з тим, що податкове законодавство відноситься до сфери публічного права, розгляд виниклих на основі його правовідносин у третейському суді виключено.

Розмежування підсудності справ щодо оскарження актів податкових органів та діянь їх посадових осіб відбувається за критерієм організаційно-правового статусу суб'єкта, що реалізує своє право (п. 2 ст. 138 ПК):

- для організацій та індивідуальних підприємців – арбітражний суд;
- для фізичних осіб, які є індивідуальними підприємцями, - суд загальної юрисдикції.

Слід пам'ятати, що й оскаржуване дію (рішення) віднесено чинним законодавством до виключної компетенції Конституційного Судна РФ, воно підлягає виняткової підсудності даному суду.

Право платників податків на судове оскарження актів податкових органів, дій (бездіяльності) їх посадових осіб закріплено ст. 137, 138 НК РФ. Таке оскарження юридичні особиі індивідуальні підприємцінаправляють до арбітражного суду.

Кодекс не конкретизує порядок розгляду таких позовів. Він містить лише посилальну норму, тому судочинство за цією категорією справ ведеться відповідно до положень арбітражного процесуального законодавства.

У багатьох арбітражних судах Російської Федераціївідповідно до Указу Президента РФ від 21.07.95 р. № 746 «Про першочергові заходи щодо вдосконалення податкової системи Російської Федерації» засновані колегії з розгляду спорів у сфері оподаткування. Але, по-перше:

- це стосується лише арбітражних судів,
- по-друге, такі колегії розглядають податкові справи лише судами першої інстанції,
- по-третє, не виключена взаємозамінність суддів, що належать до різних колегій одного арбітражного суду.

Переваги судового способу вирішення конфліктів із податковими органами порівняно з адміністративним порядком полягають у наступному:

- Відносна об'єктивність розгляду спору як наслідок його розгляду поза рамками податкового відомства. Відсоток задоволення вимог платників податків у судовому порядку набагато вищий, ніж в адміністративному;
- можливість (якщо дозволяє істота позову) вжиття судом заходів щодо забезпечення позовних вимог у вигляді, наприклад, заборони податковому органу списувати недоїмку та пені до вирішення спору по суті;
- детальна врегульованість усіх стадій судочинства процесуальним законодавством;
-Можливість (залежно від характеру вимог) отримання виконавчого листа та примусового виконання рішення суду.

Розглянемо основні способи оскарження актів та дій (бездіяльності) податкових органів у судовому порядку.

Подання позову про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу.

Предметом оскарження за такими позовами є, як правило, рішення (постанова) податкового органу про стягнення недоїмки, пені та штрафів, прийняте за результатами податкової перевірки. Воно адресовано конкретному платнику податків і саме його породжує правові наслідки, тому є ненормативним актом державного органу, який порушує, на думку платника податків (позивача, його законні права та інтереси).

Проте перелік ненормативних актів податкових органів не вичерпується рішеннями, ухваленими результатами перевірок. Правові наслідки для платника податків можуть мати й інші акти податкового органу, як би вони не були оформлені протоколи, інкасові доручення, листи, вимоги про сплату податків тощо. Статус ненормативного акта мають будь-які документи, прийняті щодо конкретних учасників податкових відносин керівником податкового органу чи його заступником. Але платник податків, який оскаржує такі документи, нерідко стикається з необхідністю доведення їхньої кваліфікації як ненормативні акти.

Подання позову про визнання недійсним нормативного акта податкового органу.

Платник податків має право оскаржити до суду нормативні акти податкових органів, якщо вважає, що вони накладають на нього додаткові, не передбачені законодавством обов'язки і виходять за рамки компетенції органу, який їх прийняв.

До набрання чинності частиною першою НК РФ справи про визнання недійсними підзаконних актів розглядалися виключно судами загальної юрисдикції. Так, наприклад, інструкції Держподаткової служби Росії неодноразово були предметом оскарження Верховний СудРосійської Федерації.

Ст. 138 НК РФ встановлює, що нормативні акти податкових органів оскаржуються організаціями та підприємцями в арбітражному суді.

Подання позову про визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу.

Відповідно до ст. 137 НК РФ платник податків вправі оскаржити до суду як акти податкових органів, а й дії (бездіяльність) їх посадових осіб, які, на думку платника податків, порушують його права. Ця категорія позовів дозволяє платнику податків захищати своє право, навіть якщо порушення цього права відбувається поза зв'язком з будь-яким актом податкового органу - нормативним, ненормативним, що має форму рішення чи іншого документа тощо. Типовий приклад: платник податків заявляє до податкової інспекції про податок , надмірно сплаченому до бюджету, просить повернути йому відповідну суму, але жодної відповіді від податкового органу не отримує. У цьому випадку є незаконна бездіяльність посадової особи, в компетенції якої знаходяться розгляд заяви платника податків та прийняття за нею рішення, і така бездіяльність може бути оскаржена до суду.

У рішенні у справі про оскарження дій (бездіяльності) податкового органу вказується на визнання оспорюваних дій (бездіяльності) незаконними, і податковий орган зобов'язаний вчинити певні дії, ухвалити рішення чи іншим чином усунути допущені порушення прав та законних інтересів заявника у встановлений судом строк.

Відповідачем за позовами про визнання незаконними дій (бездіяльності) є не винна посадова особа, а податковий орган, оскільки його працівники, уповноважені вчиняти ті чи інші дії, чинять їх від імені податкового органу, а не від свого власного.

Подання позову про визнання інкасового доручення таким, що не підлягає виконанню.

Позови даного виду відносяться до майнових, що, як правило, тягне за собою сплату більшої в порівнянні з зазначеними вище видами позовів державного митапід час подання позову до суду. Але в ситуації коли формальне рішення податкового органу з якихось причин відсутнє, але на банківський рахунок платника податків вже направлено інкасове доручення, пред'явлення позову про визнання доручення таким, що не підлягає виконанню, є найбільш зручною (а іноді й єдино можливою) формою захисту прав платника податків.

Запобігти необґрунтованому списання коштів з рахунку за оскаржуваним інкасовим дорученням вдається далеко не завжди, оскільки банк зобов'язаний виконати інкасове доручення не пізніше наступного операційного дня (п. 6 ст. 46 НК РФ). Заява про забезпечення позовних вимог задовольняється судом також пізніше дня, наступного після дня надходження цієї заяви до суду. Тому найчастіше на той час, коли платник податків отримує ухвалу про забезпечення позову, його кошти вже списані до бюджету. У цьому випадку процесуальне законодавство дозволяє позивачеві змінити предмет позову та заявити вимоги про повернення з бюджету незаконно стягнених сум.

Подання позову про повернення з бюджету надміру сплачених або надмірно стягнутих сум податків, пені та штрафів.

Захист прав платника податків шляхом пред'явлення подібних позовів доцільний у випадках, по-перше, коли немає ненормативного акта податкового органу, який спричинив зайву сплату або стягнення сум з платника податків і який міг бути предметом оскарження, і, по-друге, коли необхідно отримати виконавчий документ, за допомогою якого платник податків міг би домогтися примусового виконання судового рішення щодо повернення сум з бюджету.

У законодавстві немає нормативно чіткої вказівки, хто має бути відповідачем за позовами щодо повернення з бюджету сум податків, пені та штрафів. З одного боку, ст. 78-79 НК РФ передбачають, що повернення цих сум - обов'язок податкового органу, з іншого - фактично повернення коштів самим податковим органом може спричинити труднощі, оскільки коштами бюджету податкові органи не розпоряджаються - це прерогатива Мінфіну Росії та підпорядкованих йому фінансових органів. На нашу думку, платнику податків доцільно вказувати в позові як відповідачі і територіальний податковий орган, і фінансовий орган, у компетенції якого знаходиться повернення коштів з бюджету відповідного рівня.

Подання позову про відшкодування збитків, заподіяних діями (бездіяльністю) податкових органів.

Відшкодування збитків, заподіяних платнику податків діями (бездіяльністю) податкових органів, - це міра цивільно-правової відповідальності держави за діяльність своїх органів, що передбачена ст. 16 ЦК України. Стягнення збитків відбувається у порядку позовного провадження шляхом пред'явлення майнового позову. Основні проблеми, пов'язані з пред'явленням таких вимог, розглядаються в параграфі «Відповідальність податкових органів та їх посадових осіб» глави 20 частини першої НК РФ «Податкові органи».

Звернення до Конституційного Суду Російської Федерації

Особливий спосіб судового захисту прав платників податків - звернення до Конституційного Суду Російської Федерації, який неодноразово висловлював свою позицію з питань податкового законодавства.

Відповідно до ст. 96, 97 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" громадяни та їх об'єднання вправі звернутися до Конституційного Суду Російської Федерації зі скаргою про визнання неконституційними закону або окремих його положень, якщо:

а) цим законом порушено їхні права та свободи;
б) цей закон застосований чи підлягає застосуванню у конкретній справі.

Платник податків, який вважає свої права порушеними тим чи іншим податковим законом, може оскаржити його у Конституційному Суді Російської Федерації лише після попереднього звернення до суду загальної юрисдикції чи арбітражного суду та застосування оскаржуваних положень закону у справі.

Судовий порядок захисту порушених прав платників податків передбачає звернення особи у порядку позовного провадження до належного суду.

ПК встановлює, що справи щодо оскарження нормативних та ненормативних актів податкових органів, а також дії чи бездіяльності їх посадових осіб організаціями та індивідуальними підприємцями підвідомчі арбітражним судам,а фізичними особами, які не є індивідуальними підприємцями, - судам загальної юрисдикції

позов пред'являється за місцем перебування налдго-вого органу, акти, дії чи бездіяльність якого оскаржуються. Позови до державним органам і оргднам місцевого самоврядування, які з податкових правовідносин, пред'являються до арбітражного суду відповідного суб'єкта РФ, а чи не за місцем перебування органу, який прийняв оспорюване рішення.

ПК встановлює важливе правило судового розгляду податкових спорів – принцип визначення належного відповідача. Відповідно до нього у справі про оскарження акта податкового органу відповідачем слід залучати податковий орган незалежно від цього, ким саме його підписано - керівником податкового органу, його заступником чи іншою посадовою особою. У справі про оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб податкового органу відповідачем буде саме та посадова особа, яка здійснила оспорювані дії або яка не діяла.

Відповідно до п. 5 ст. 79 ПК сума надмірно стягненого податковим органом податку та нараховані на цю суму відсотки підлягають поверненню податковим органом протягом одного місяця після винесення судового рішення. p align="justify"> Важливою гарантією реальності відновлення порушених прав платників податків є положення про початок перебігу строку повернення коштів - один місяць з дня винесення, а не набрання законної сили рішенням суду. Відповідні грошові суми, присуджені до відшкодування платнику податків, виплачуються за рахунок бюджетних коштів, що гарантує реальність виконавчого провадження.

У практиці податкової діяльності часто трапляються випадки наявності у платника податків недоїмки зі сплати податків і зборів або заборгованості з пені, що належать тому ж бюджету, за рахунок якого підлягають відшкодуванню надмірно стягнуті податки та пені. У цій ситуації п. 1 ст. 79 ПК наказує спочатку зробити залік у рахунок погашення недоїмки, а потім повернути платнику решту різницю за зайво стягнутими грошовими сумами.

Питання 29. Поняття та види юридичної відповідальності за податкові правопорушення.

Податкова відповідальність за своєю природою, предметом та методом регулювання є складовою фінансово-правової відповідальності та реалізується у державно-владних відносинах, що складаються щодо встановлення та стягнення обов'язкових платежів. Віднесення податкової відповідальності до різновиди фінансово-правової відповідальностіпідтверджується і входженням Податкового права у фінансове як його підгалузі.

податкова відповідальність має дві форми реалізації: позитивну (добровільну, активну) та негативну (державно-примусову, ретроспективну).

Для позитивної податкової відповідальностідосить формального (нормативного) підстави, оскільки вона виникає не так на основі податкового правопорушення, а з добровільного виконання суб'єктом податкового права своїх обов'язків.

Загалом позитивна відповідальність носить добровільний характер, але водночас можливий і певний ступінь державного примусу. Деякі суб'єкти податкового права виконують покладені ними обов'язки з усвідомлення свого громадського боргу, інші - з можливості застосування покарання за неправомірне поведінка. Щодо позитивної податкової відповідальності примус у вигляді загрози настання негативних наслідків є лише засобом запобігання порушенням законодавства про податки та збори.

Водночас більшість платників податків мають низьку

правову культуру та дотримання законодавства про податки та збори не є для них типовим правилом поведінки.

Порушення норм податкового права обумовлює існування негативної податкової відповідальності,яку можна розглядати у двох аспектах:

Як реакцію держави на порушення законодавства про податки та збори, що виражається в обов'язку винної особи зазнавати каральних заходів державно-примусового впливу за скоєне діяння у формі майнових поневірянь;

Як виконання юридичного обов'язку з урахуванням державного примусу.

З метою забезпечення виконання публічного обов'язку зі сплати податків і зборів та відшкодування збитків, завданих скарбницею внаслідок її невиконання, законодавець має право встановлювати примусові заходи у зв'язку з недотриманням законних вимог держави.

Такі заходи можуть бути як правовідновними,які забезпечують виконання платником податків його конституційного обов'язку зі сплати податків, тобто. погашення недоїмки та відшкодування збитків від несвоєчасної та неповної сплати податку, так І штрафними,що покладають на порушників додаткові виплати як міру відповідальності (покарання)

Негативна податкова відповідальність має три підстави:

формальне(нормативне), що виражається у наявності системи норм законодавства про податки та збори, що встановлюють склади податкових правопорушень, права та обов'язки учасників охоронного податкового правовідносини, що регулюють відповідальність за порушення норм податкового права, принципи, порядок та процесуальну форму притягнення до податкової відповідальності;

фактичне,що представляє вчинення суб'єктом податкового права протиправного діяння, що порушує норми законодавства про податки та збори;

процесуальне,полягає у винесенні уповноваженим органом (податковими органами, органами державних позабюджетних фондів чи митними органами) рішення про накладення санкції за скоєння податкового правопорушення.

Настання негативної податкової відповідальності можливе лише за наявності всіх перерахованих підстав та у строго визначеній послідовності: норма права – податкове правопорушення – застосування санкції.

Склад правовідносини податкової відповідальності представляє складне соціально-правове явище, що складається із сукупності наступних елементів: суб'єкти (учасники), права та обов'язки суб'єктів (учасників), їх дії (поведінка), об'єкт правовідносини.

Застерігаючи організації та фізичних осіб від скоєння протиправних діянь у податковій сфері, податкова відповідальність має дві мети:

охоронну,за допомогою якої захищає суспільство від небажаних ситуацій, пов'язаних з порушенням майнових інтересів держави;

стимулюючу,за допомогою якої заохочує правомірну поведінку суб'єктів податкового права

Таким чином, податкова відповідальністьє обов'язок особи, винної у скоєнні податкового правопорушення, вдаватися до заходів державно-владного примусу, передбачені санкціями ПК, які перебувають у покладенні додаткових юридичних обов'язків майнового характеру та застосовувані компетентними органами в установленому процесуальному порядку.