Головна Рак прямої кишки Біографія а карбованця коротко. Сім знаменитих ікон Андрія рубльова. Канони та Акафісти

Біографія а карбованця коротко. Сім знаменитих ікон Андрія рубльова. Канони та Акафісти

Для російських людей і світового православ'я іконописець Андрій Рубльов став символом мистецтва та певним зразком російської людини, величі слов'янського духу. Ікони та фрески майстра дихають гармонією зі всесвітом, нагадують про втрачений рай, щастя та безтурботність.

Творчість іконописця шанувальники порівнюють із поезією. Воно так само ґрунтовне, вічне і геніальне. Вдивляючись у лики рублівських святих, бачиш самопожертву, красу та велич людини. Андрій Рубльов зрозумів суть і дух віри в Бога, тому Російська православна церква канонізувала іконописця, зарахувавши до ликів преподобних святих.

Дитинство і юність

Народився іконописець імовірно в 1360 на території Московського князівства (інші джерела місцем народження Рубльова вказують Великий Новгород). Відомості про дитинство, юність і сім'ю художника вкрай убогі. Історики та мистецтвознавці, відштовхуючись від прізвища Рубльов, висунули припущення, що предки Андрія лінією батька – ремісники.

Ім'я Андрій Рубльову дали після чернечого постригу в чоловічому монастиріна лівобережжі Яузи, знайомому нам як Андроніков. Мирське ім'я митця не відоме. Дослідники зійшлися на думці, що по батькові Андрія Рубльова – Іванович: на іконі того часу розрізнили підпис «Андрій Іванов син Рубльов».

Іконопис

Біографія святого бере відлік з 1405 року – це рік першої письмової згадки про Андрія Рубльова. У літописі говориться, що монах Рубльов разом з Феофаном Греком, який прибув з Кафи і Прохором-старцем, розписав стіни Благовіщенського собору в Московському кремлі. Спільну роботу з корифеями іконопису довіряли тому художнику, чия майстерність не піддавалася сумніву. Мистецтвознавці припускають, що вже у юності Андрій Рубльов мав досвід слов'янської художньої іконопису.

Робота в тандемі з Феофаном, чию манеру листа називають мальовничим скорописом за точні та чіткі мазки, була честю для молодого майстра. Ікони Грека вражають величчю, лики зображених ним святих суворі та геніальні у кожному штриху. Але перейнявши найкраще в техніці, Андрій Рубльов виробив власний стиль іконопису, у якому драматизму і суворості Феофана Грека. Ікони Рубльова наповнені спокоєм, ясністю та гармонією. Мистецтвознавці вказують на палітру художника, ніби навіяну літнім сонячним днем: тут золоті ниви з волошковими вкрапленнями, червона зоря та бірюзова річка.

Розпис Благовіщенського собору втрачено, але в соборному іконостасі збереглося сім ікон, які приписують кисті Андрія Рубльова. Вважають, що художник писав постаті апостола Петра та архангела Михаїла. Його руку впізнають у зображеннях мучеників Дмитра та Георгія, а також в іконах, присвячених головним подіям християнської церкви. Роботою Андрія Рубльова називають фреску "Преображення", де легко впізнається "рублівська" палітра. Силует вписаний у коло, півколо розташовані апостоли. Андрій Рубльов вважав коло ідеальною геометричною фігурою, коло зустрічається у роботах останнього десятиліття.

На початку XV століття Андрій Рубльов разом із соратником Данилом Чорним розписав Успенський собор під Звенигородом. Ймовірно, іконописець отримав запрошення від хрещеника – князя Юрія Звенигородського. У фресках, що збереглися, прозирає техніка Рубльова, але його пензлі належать, швидше за все, лише зображення святих Флора і Лавра. Решта ікон писали артільні художники, на стиль яких вплинула творчість Андрія Рубльова. До робіт іконописця відносять три фрески «Звенигородського чину».

У іконі «Спас» знайшла втілення нова традиція, яка ознаменувала золотий вік розквіту російського мистецтва іконопису. До ранніх творів Андрія Рубльова відносять ілюстрації до «Євангелія Хитрова». Художник намалював мініатюри євангелістів та їхні символи. Заворожує мініатюра ангела – символа євангеліста Матвія. Знову зустрічається «рубльовське» коло, в центрі якого крокує крилатий юнак. Композиція ніби підштовхує до думки про повернення всього сущого на круги своя. Мініатюри до «Євангелія Хитрова» перегукуються з візантійською традицією, але святі Андрія Рубльова відрізняються від зображень греків якимось духовним спокоєм, заглибленістю у духовне життя та відчуженістю від зовнішнього.

Друга письмова згадка про майстра датується 1408 роком. У ньому йдеться про початок розпису Андрієм Рубльовим та Данилом Чорним Володимирської церкви. Майстри розписали Успенський собор, зведений до нашестя монгольської орди. Фрески Страшного суду Рубльов із Чорним розмістили у західній частині храму, на його склепіннях. Ця робота майстра – найбільш уславлена з володимирських. Зображення є не розрізненими полотнами, а єдиним цілим. Більшість дослідників згодні, що пензля майстра належить «Володимирська Богоматір».

Пророк Данило з ангелом, що вказує на фреску Страшного суду, ведені апостолом Петром до раю праведники, що ангели трубять – в Апокаліпсисі Андрія Рубльова немає повчальності та властивого візантійським іконописцям бажання налякати. Рублевський Страшний суд милосердніший, він дає надію на порятунок. Наприкінці 1408 року на Русь вирушило татарське полчище хана Єдигея. Військо зруйнувало Серпухов, Переславль, Нижній Новгород і Ростов, підійшло до Москви. Троїцький монастир знищили, а 1410 року татари напали на Володимир, розоривши Успенський собор.

Сліди іконописця губляться, про нього не чути два десятиліття. Можливо, у ці важкі для Русі часи Андрій Рубльов рятувався в Андроніковому монастирі. Відновлення Троїце-Сергієва монастиря почалося 1422 року. До цього періоду відноситься третя згадка про майстра. Над усипальницею Сергія Радонезького замість дерев'яного, що згорів, з'явився храм з каменю. Для його розпису ігумен Нікон запросив Андрія Рубльова. Майстер створив у Троїцькому соборі ікону, яку мистецтвознавці називають шедевром та вершиною творчої спадщини Рубльова.

Знаменита «Трійця» вражає досконалістю композиції. І знову Андрій Рубльов вдається до кола, яке створюють схилені над чашею постаті ангелів. Мистецтвознавці погоджуються, що пензлі Андрія Рубльова належать ікони «Спас», «Апостол Павло» та «Архангел Михайло», які належать до «Звенигородського чину». Вони зберігаються у Державній Третьяковській галереї. Інші ікони та фрески, які приписують Рубльову, дослідники називають роботами артілі чи сучасників Рубльова, що копіюють його стиль.

Особисте життя

У молодості Андрій Рубльов пройшов посвяту у чернечий чин. Він відмовився від бажання завести сім'ю та дітей. Все його життя було присвячене служінню Богу та творчості в ім'я його прославлення. Не збереглося відомостей про рідних художників. Невідомо, чи були в нього брати, сестри та племінники.

Смерть та пам'ять

Іконописець помер пізньої осені 1428 року від епідемії чуми, що бушувала в Москві. Смерть наздогнала Андрія Рубльова в Андроніковому монастирі, де він навесні разом із Данилом Чорним працював над четвертою роботою – фресками Спаського собору (вони не збереглися). Незабаром за іконописцем пішов і його вірний соратник та друг. За переказами, перед смертю до Данила Чорного з'явився Андрій Рубльов, «на радість закликає його до раю». Данилові вигляд Андрія видався радісним і світлим.

Поховали іконописця біля дзвіниці Спаського собору. У 1988 році художника канонізували та зарахували до лику святих, заснувавши днем його пам'яті 17 липня. У середині 1990-х археологи виявили стародавній престол Спаського собору, а поряд із ним мощі. Їх приписали знаменитому майстру, але незабаром визнали хибність утвердження.

Дослідники називають помилковою загальноприйняту дату смерті художника, стверджуючи, що Андрій Рубльов помер наприкінці січня 1430 року. Архітектор П. Д. Барановський наполягає на даті 29 січня 1430 року. Зодчий запевняв, що саме її вирубали на могильній плиті Рубльова до того, як втратили. На цьому місці збудовано Музей давньоруського мистецтва імені Андрія Рубльова, засновник якого – зодчий Петро Барановський.

Наприкінці 1940-х у Спасо-Андроніковому монастирі з'явився заповідник. Пам'ятають великого Рубльова і у Володимирі: пам'ятник іконописцеві стоїть на вході до парку імені А. С. Пушкіна. На честь преподобного святого названо кратера на Меркурії, випущено серію пам'ятних монет та поштову марку. 1966 року на кіностудії «Мосфільм» режисером знято кінодраму «Андрій Рубльов». Від первісної назви картини - "Пристрасті за Андрієм" - відмовилися. Фільм складається з восьми новел, у яких очима ченця Андрія Рубльова описані негаразди середньовіччя. Художника зіграв актор Анатолій Солоніцин.

Ікони та фрески

Архангел Михайло з чинного чину, 1414
Вознесіння Господнє, 1408
Апостол Павло з чинного чину, 1410-ті. Державна Третьяківська галерея (МТГ)
Спас у силах, 1408
Спас, 1410-ті
Зіст в пекло, 1408-1410. ГТГ
Різдво Христове. Благовіщенський собор Московського кремля
Архангел Михайло, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Архангел Гаврило, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Богоматір, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Григорій Богослов, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Іоанн Златоуст, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Іоанн Богослов, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Іоанн Предтеча, 1408
Андрій Первозванний, 1408. Цикл ікон деісусного чину іконостасу Успенського собору у Володимирі
Благовіщення, 1405
Преображення, перша чверть XV ст. ГТГ
Свята Трійця, 1410-ті. ГТГ

Літописи говорять дуже скупо. Ми знаємо лише те, що він був ченцем, знаємо, що він розписав кілька соборів, причому часто не один, а разом з іншими відомими іконописцями: Феофаном Греком, Прохором та Данилом. Знаємо, що у дні, коли він не займався іконами (у свята), преподобний Андрій вдавався до духовного споглядання. Знаємо, що жив і помер у Спасо-Андроніковому монастирі.

Даних дуже мало, і вони часто суперечливі, що дає багатий ґрунт для нескінченних суперечок істориків та мистецтвознавців. Так само і з іконами, які пов'язують з Андрієм Рубльовим. Але важливо головне: Церква вшановує пам'ять преподобного Андрія Рубльова саме як святого іконописця. І вшановує ікони, пов'язані з його ім'ям. Ці ікони говорять краще за будь-які слова.

Загадка іконописця Андрія Рубльова

Довідка:Андрій Рубльов — один із найзагадковіших людей свого часу. Ми мало знаємо про нього. Відомо лише, що його життя збіглися з важким періодом російської історії. Але навіть в умовах голоду, поневірянь, нашестя татар створювалися великі твори живопису, які продовжують захоплювати і наших сучасників. Досі залишається загадкою точну кількість його робіт, про авторство деяких із них точаться суперечки. Його останки також були знайдені за незвичайних обставин у Спасо-Андроніковому монастирі. Там, де ховали людей, які мали особливі нагороди перед Церквою. Великий іконописець був канонізований Церквою у преподобних.

Відомий Режисер Тарковський зняв фільм «Андрій Рубльов», де представив своє бачення життєвого шляху художника та іконописця. У фільмі події російської історії проходять перед очима Андрія Рубльова та через призму його сприйняття.

Документальних свідчень про Андрія Рубльова залишилося дуже мало. Припускають, що він народився сім'ї ремісників. Його творчість відповідала традиціям Московського князівства. Він розписав Благовіщенський храм у Московському Кремлі. Помер Андрій Рубльов за часів морової пошесті у 1482 році.

Низку його робіт зараз приписують пензлі працівників Артелі Андрія Рубльова чи іншим авторам — його сучасникам. Але не можна заперечувати, що творчість Андрія Рубльова вплинула на всю школу живопису того часу.

«Трійця» Андрія Рубльова

Одна з найзнаменитіших робіт Андрія Рубльова – ікона «Трійця». Її історія дивовижна. У 1422 році на Русі настав страшний голод. Ікона зображує трьох ангелів, що сидять за столом. На столі у них стоїть чаша із головою тільця. Ангели сидять на тлі незвичайного краєвиду. Це - будинок, дерево та гора. Будинок – це палати Авраама, дерево – Мамврійський дуб, а гора – гора Моріа. Храмова гора або гора Моріа височіла над Єрусалимом, саме там стояв Єрусалимський храм, місце для якого Цар Давид придбав у євусея Аравни (Орни). Мамврійський дуб - те саме дерево, під яким Авраам зустрів Господа. Авраам зустрів трьох ангелів Господніх, що з'явилися йому у вигляді втомлених подорожніх. Він запропонував їм відпочити в тіні дуба. Дуб стоїть на своєму місці досі.

Російський паломник, ігумен Данило писав про нього. Дуб же той святий поруч із дорогою; коли там ідеш, праворуч; і стоїть, гарний, на високій горі. А навколо коріння його внизу Бог вимостив мармуром білим, як підлога церковна. Вимощено біля всього дуба того доброго; посеред цього помосту виріс дуб святий з цього каменю, дивовижний! Дуб цей не дуже високий, розкидист дуже густий гілками, і плодів на ньому багато. Гілки його низько до землі схилилися, тож чоловік може, на землі стоячи, дістати його гілки. Окружність його в самому товстому місці два сажні, а висота його стовбура до гілок - півтора сажні. Дивно і чудово, що стільки багато років стоїть дерево на такій високій горі і не пошкоджене, не викришилося!

Сюжет «Гостинність Авраама» закладено основою ікони. У ній найповніше розкрито догматичне вчення про Святу Трійцю. Єдність Святої Трійці і благодать Богоспілкування розкрито в дивовижній роботі Андрія Рубльова, однієї з небагатьох, що точно належали його пензлю. Авторство "Трійці" не викликає сумнівів.

Існують два списки ікон.

Копія Годунова,замовлена царем у 1598-1600 роках.
Копія Баранова та Чирікова 1926-1928 рр. для міжнародної реставраційної виставки ікон 1929 року.

Обидві ікони зараз знаходяться в іконостасі Троїцького собору Троїце-Сергієвої лаври, де знаходилася і сама ікона, допоки її не перенесли до Третьяковської галереї.

Наразі «Трійця» знаходиться у залі давньоруського живопису Третьяковської галереї. Для неї створена спеціальна шафа, що підтримує потрібний рівень вологості та температури, щоб зберегти унікальний витвір мистецтва.

На свято Трійці ікону переносять у храм-музей, раніше йшли розмови про передачу «Трійці» єпархії, але було ухвалено рішення відмовитися від цієї ідеї та картина належить Третьяковській галереї. Іконі потрібен спеціальний догляд та температурний режим. Люди продовжують захоплюватися цим приголомшливим зразком давньоруського живопису, який дійшов до наших днів.

(на кліку ікону можна розглянути у вищій роздільній здатності)

Ікони Андрія Рубльова

Рубльов Андрій

(бл. 1360 - 1428-1430)

Основні дані

Ікони

Фрески

Мініатюри

Література

Посилання

Зверніть увагу на наступні публікації у нашій «Бібліотеці»:

Нижче цитуються:

Антонова, Меніва 1963

с. 264¦ Рубльов Андрій

Народився близько 1370, помер 29 січня («на згадку Ігнатія Богоносця») 1430 1 в «старості велиці» 2 . Рубльов був ченцем Андронікова монастиря 3 . В 1405 він працював у Благовіщенському соборі Московського Кремля разом з Феофаном Греком і старцем Прохором з Городця 4 . В 1408 Андрій Рубльов разом з Данилом Чорним розписував стіни і писав ікони в Успенському соборі міста Володимира 5 . У 1420-х роках Андрій Рубльов, разом із Даниїлом і «якимись з ними», працює в Троїцькому соборі Трійце-Сергієвої лаври 6 , а наприкінці цього десятиліття - у Спаському соборі Андронікова монастиря в Москві 7 . Найкращий і найбільш безперечний твір Рубльова – Трійця з Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря (див. № 230). Збереглися написані ним разом з іншими художниками ікони в іконостасах с. 264
с. 265Благовіщенського собору Московського Кремля та в Троїцькому соборі Троїце-Сергієва монастиря, а також ікони святкового, деісусного та пророчого чинів Успенського Володимирського собору (див. № 223, 224, 225). Вважають, що руці Андрія Рубльова належать три ікони поясного деісусного чину, вивезені з Звенигорода (див. № 229). Можливо, що Рубльов разом із іншими іконописцями створив Успіння з іконостасу Успенського собору Кириллова Білозерського монастиря (див. № 228). З творів його монументального живопису збереглася лише частина фресок в Успенському соборі у Володимирі та фрагменти орнаменту в Андроніковому монастирі 8 . Існує думка, що кисті Андрія Рубльова та художників його кола належать мініатюри, заставки та великі літери лицьових рукописів кінця XIV – початку XV століття: Євангелія Кішки (до 1389 р., ГБІЛ), Євангелія Андронікова монастиря (кінця XIV – початку XV ст., ГІМ), Євангелія Хитрово (кінця XIV - початку XV ст., ГБІЛ) 9 . с. 265
¦

1 Дата на надгробку, що не зберігся, в Спаському соборі Андронікова монастиря (див. доповідь П. Д. Барановського, прочитаний 11 лютого 1948 р. в Інституті історії мистецтв АН СРСР).

2 Цей вислів характеризує не вік Рубльова, який помер близько шістдесяти років від народження (див. міркування про це в біографії Данила Чорного), а його духовна досконалість як «старця». Слово "старець" у давнину означало "духовний батько", "вчитель". У [] говориться: «сивина є – мудрість, і вік старості – життя не погане». У народній пісні про молодих «старців» співається: «Не дякую ігумну моєму, не порятунок безсовісному: молоденька у старці постриг, камілавочку на голову надів...»

4 М. Д. Присілков, Троїцький літопис. Реконструкція тексту, М.-Л., АН СРСР, 1950, стор 459.

5 Саме там, стор. 466.

6 «Софійський другий літопис». - У кн.: ПСРЛ, т. 6, Спб., 1853, стор 138.

7 «Історичний опис Московського Спасо-Андронікова монастиря», М., 1865, с. 9–11.

2) дві ікони з Деїсуса та сім ікон зі Святкового ряду [«Благовіщення», «Різдво», «Стрітення», «Хрещення», «Переображення», «Воскресіння Лазаря» та «Вхід до Єрусалиму»] іконостаса Благовіщенського собору Дослідження, проведені у 1980-ті рр., показали, що все оздоблення Благовіщенського собору загинуло у вогні пожежі 1547 року - у тому числі і «деїсус Андрєєва листа Рубльова». Проте сьогодні не досягнуто одностайної думки дослідників щодо атрибуції діючих до нас діісусного та святкового рядів іконостасу Благовіщенського собору. Більш детальна інформація щодо атрибуції викладена в окремих розділах сайту, присвячених деісусному та святковому рядам іконостасу. - прим. ред. сайту];

7) фрагменти фресок на вівтарній перешкоді Різдвяного собору в Саввино-Сторожевському монастирі біля Звенигорода, 1415-20 рр., із зображенням преподобних пустельників Антонія Великого та Павла Фівейського;

9) невелика іконка «Спас у силах» поч. 15 ст. (Державна Третьяковська галерея).

З усього переліку, що безсумнівно належать Андрію Рубльову, можна вважати лише мініатюри євангелія Хитрово, Звенигородський чин та ікону «Богоматір «Зворушення» з Володимира, а також – з відомою часткою допустимості – фрески в Успенському соборі на Городку.

Образи та стиль

Андрій Рубльов сприйняв традиції класицизму візантійського мистецтва 14 в., яке він знав з робіт грецьких майстрів, що знаходилися в Москві, і особливо по створення Феофана Грека московського періоду (Донська ікона Богоматері, ікони Деїсуса в Благовіщенському соборі). Іншим важливим джерелом формування мистецтва Андрія Рубльова є живопис московської школи 14 ст. з її проникливою душевністю та особливою м'якістю стилю, що спирається на традиції володимиро-суздальського живопису 12 – поч. 13 ст.

Образи Андрія Рубльова загалом адекватні образам візантійського мистецтва прибл. 1400 і першої третини 15 ст, але відрізняються від них більшою просвітленістю, лагідністю і смиренністю; в них немає нічого від аристократичної шляхетності та інтелектуальної гідності, оспівуваних візантійським мистецтвом, зате перевага віддається скромності та простоті. Особи - російські, з невеликими рисами, без підкресленої краси, але завжди світлі, благородні.

Майже всі персонажі занурені в стан безмовного споглядання, яке може бути назване «богомисленням» або «божественним умоглядом»; якісь внутрішні афекти їм не властиві. Крім тихого глибокого споглядання Андрій Рубльов іноді повідомляє своїм образам духовне захоплення, що викликає сяйво очей, блаженні посмішки, свічення всієї подоби (трубить ангел у фресках Успенського собору), іноді - висока натхнення і випромінювана сила (апостоли Петро і Павло в «Ході праведних» ", там же).

Класичне почуття композиції, ритмів, будь-якої окремої форми, втілене в ясності, гармонії, пластичній досконалості, в Андрія Рубльова так само бездоганно, як у грецьких майстрів першої третини 15 століття. При цьому деякі риси класичної системи Андрій Рубльов начебто спеціально приглушує: округлість форми не підкреслюється, ілюзіоністичні моменти (наприклад, анатомічно правильна передача суглобів) відсутні, завдяки чому обсяги та поверхні здаються перетвореними, - як і у візантійському мистецтві, будь-яка форма постає у Андрія Рубльова перетвореної, одухотвореної Божественними енергіями. Це досягнуто прийомами, загальними всього мистецтва візантійського кола: лаконічні контури і силуети, що надають фігурам невагомість; замкнуті параболічні лінії, що зосереджують думку і настроюють споглядання; тонкі контури складок одягу, що повідомляють тканинам крихкість; світлова насиченість кожного кольору, що робить колорит сяючим, та інших. Проте це общевизантийские риси стилю раннього 15 в. Андрій Рубльов видозмінює, бо ідеальні класичні форми, звичні для грецьких майстрів з античних часів, не є для нього самостійною цінністю. Крім того, якості, властиві всьому візантійському мистецтву, Андрій Рубльов повідомляє риси, характерні для російського мистецтва кін. 14 – поч. 15 вв.(століття): лінії стають співучими, ритми - музичними, повороти фігур і нахили голів - м'якими, шати - повітряними, барвиста гамма - світлою та ніжною. У всьому - відблиски гармонії Раю і одночасно - схильність до людини, доброта.

Витоки властивої Андрію Рубльову споглядальної глибини сприйняття - у духовній ситуації пізнього 14 ст., за Сергія Радонезького, і раннього 15 ст., за його учнів. Це був час найсильнішого поширення ісіхазму у Візантії, який отримав широкий відгук на Русі. Інтонація райської гармонії, що пронизує творчість Андрія Рубльова, характерна для мистецтва всього християнського світу першої половини 15 ст. - Візантії (фрески Пантанаси в Містрі, бл. 1428), Сербії (фрески Манасії до 1418 та Каленича бл. 1413), Західної Європи (Гентський вівтар Яна Ван Ейка, 1432; створення Фра Беато Анджеліко).

Творчість Андрія Рубльова визначила у 15 ст. розквіт національної школи російського живопису, оригінальної стосовно Візантії. Воно справило величезний вплив на все російське мистецтво московського кола до Діонісія.

О. С. Попова

РУБЛІВ АНДРЕЙ(нар. бл. 1360, пом. 1428–1430) - найбільший художній геній Стародавньої Русі і, мабуть, найбільший художник Росії за її історію.

Відомості про його життя та творчість убогі. Проте, порівняно з даними про інших живописців XII–XV ст. вони досить численні, що свідчить про визнання його таланту сучасниками та нащадками.

Передбачувана дата народження Рубльова – бл. 1360 р. Немає жодних повідомлень ні про місце народження, ні про походження його. Невідоме навіть ім'я художника, оскільки Андрій – його друге, чернече ім'я. Про роки залучення Рубльова до майстерності живопису і початок його творчого шляху також немає жодних відомостей.

Найраніші документальні свідчення про художника містять літописи. Під 1405 р. Троїцький літопис 1412–1418 р. повідомляє: «Тієї ж весни почаша підписувати церкву кам'яну святе Благовіщення на князя великого дворі, не ту, що нині стоїть, а майстри бяху Феофан іконник Гр'чин, та Прохор старець з Місто Андрій Рубльов, та того ж літа і закінчую» ( Присілків 1950:459).

Розпис 1405 р. проіснував недовго, оскільки вже 1416 р. Благовіщенська церква була повністю перебудована ( Кучкін В. А.До історії кам'яного будівництва у Московському Кремлі у XV ст. // Середньовічна Русь: Зб. ст. М., 1976: 293-297).

Аналіз літописного тексту дозволяє припускати, що Рубльов - корінний москвич (літописець повідомляє прізвисько по батькові художника, а також підкреслює немосковське походження Прохора), що чернечий постриг художник прийняв незадовго до 1405 р. (монахами зазвичай називали новопострижених ченців), що він молодший (оскільки названий останнім).

Місце постригу художника достеменно не відоме. Швидше за все це був Спасо-Андроніков монастир (заснований у 1358–1359 рр.), старцем якого Рубльов був наприкінці життя, де помер і був похований. Житіє Сергія Радонезького називає другого ігумена цієї обителі Саву як учителя Андрія в чернецтві.

Під 1408 р. той же Троїцький літопис повідомляє: «Мая в 25 начаша підписувати церкву кам'яну велику соборну свята Богородиця, що у Володимирі, наказом князя великого, а майстри Данило іконник і Андрій Рубльов» ( Присілків 1950:466). Стенопис 1408 р. зберігся частково; це єдина документально підтверджена і точно датована пам'ятка у творчій спадщині художника. Розписи Успенського собору виконані Рубльовим разом із Данилом, до того ж ім'я останнього літописець поставив перше місце. Звідси можна припускати, що Данило був старшим за віком та досвідом. За свідченням Йосипа Волоцького, Данило був учителем Рубльова у мальовничій майстерності (див. розділ ). Тісний духовний зв'язок двох іконописців - «супостників» зберігався до смерті.

Після 1408 р. у звістках про Андрія Рубльова настає тривала перерва - до сер. 1420-х рр. Можливо, невдовзі після 1416 р. він працював над окрасою Благовіщенського собору в Московському Кремлі. Деякі підстави такого припущення дає повідомлення, що міститься в «Літописці початку царства» 1533–1552 р. «Повісті про пожежу 1547 р.», що у Благовіщенському соборі: «деисус Ондрєєва листи Рубльова златом обкладений… погоре» (див. розділ ). Ймовірно, під "деїсусом" слід розуміти цілий іконостас; чи не ті це «Деїсус, Свята і пророки», які в 1508 р. великий князь Василь Іванович наказав «прикрасити та обкласти сріблом та золотом та бісером»? (ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1853:247).

Відомості про останні роботи Рубльова та Данила містяться у різних редакціях житій Сергія Радонезького та його учня Нікона, складених Пахомієм Сербом (Логофетом) у 1440–1450-х роках. Вони повідомляють, що Данила та Андрія були запрошені ігуменом Троїце-Сергієва монастиря Ніконом для розпису кам'яного Троїцького собору. «Створивши» церкву «зело червону» і прикрасивши її «багатьма добротами», Никон жадав ще за свого життя побачити розписаним збудованим ним храм. Житіє Сергія каже, що Никону довелося благати живописців («умолень биша»), що з усією визначеністю свідчить про те, що вони не були ченцями Троїцького монастиря (це підтверджується також «Відповіддю любозорим» Йосипу Волоцькому, який безсумнівно відзначив би приналежність художників братії, див. розділ).

Житія свідчать, що всі роботи з будівництва та прикраси собору проводилися спішно, тож можна вважати, що розпис храму розпочали через рік після закінчення його будівництва – термін, необхідний для просушування стін. На жаль, життя не містить ні дати спорудження собору, ні часу його розпису, які встановлюються лише непрямим шляхом. Ймовірно, він був споруджений у 1422–1423 рр.; у цьому випадку час роботи Данила та Андрія можна визначити як 1424–1425 рр. Визначено, роботи було завершено до смерті їх замовника, ігумена Нікона, який помер 17 листопада 1428 ( Дудочкін 2000:25).

Розпис Троїцького собору 1424-1425 років. не збереглася, тому що в 1635 р. через старість вона була замінена новою (Короткий літописець Святотроїцької Сергієвої лаври. СПб., 1865:8). Однак її іконографічна програма може в основній своїй частині реконструюватись, оскільки майстри XVII ст. слідували іконографії стародавніх стінописів ( Чураків 1971; Брюсова 1995:99-104). Розписи XVII ст. збереглися лише частково, їх склад відомий завдяки опису 1777 ( Воронцова 1909; Брюсова 1995:149–150).

Хоча життя нічого не говорять про те, чи писали Рубльов з Данилом ікони для Троїцького собору, всі дослідники (крім Н. К. Голейзовського, див.: Брюсова 1995:144, прямуючи. 4) одностайні в думці, що комплекс, що зберігся в храмі, належить до рублівської доби і що в тій чи іншій мірі Рубльов і Данило брали участь у його створенні (див. розділ ). Житіє Нікона повідомляє, що Данилу та Андрію допомагали «деякі (інші) з ними». Ймовірно, ці «деякі» виконували переважно підсобні роботи.

Після завершення робіт у Троїцькому монастирі художники повернулися до Москви до свого рідного Андронікового монастиря, де, проживши ще кілька років, прикрасили нещодавно зведений кам'яний собор «підписанням чудним». Ці розписи також втрачені, крім орнаментальних фрагментів у схилах віконних отворів вівтарної апсиди (див. розділ ).

Житія не повідомляють часу побудови церкви та її прикраси; ці дати встановлюються непрямим шляхом. У житії Сергія говориться, що кам'яний собор було споруджено і розписано за ігумена Олександра (між 1410–1416 рр. і раніше 1427 р.) ( Дудочкін 2000:26). Ймовірно, розписи виконані у 1425–1427 роках.

Житіє Сергія оповідає, що старець Андрій разом із ігуменом Олександром створили в обителі прекрасну кам'яну церкву і своїми руками прикрасили її «чудовим підписанням». Це дозволило зробити висновок, що Рубльов був на той час соборним старцем, який керував разом з ігуменом та іншими соборними старцями обителью ( Тихомиров 1961:16). Слова житія означають, що Олександру та Андрію належить ідея будівництва та загальне керівництво, а вираз «своїми руками» прямо вказує на Андрія як виконавця розпису собору.

Після закінчення розпису храму митці прожили мало: спочатку помер Андрій, за ним незабаром розболівся і помер Данило. Згідно з життями Сергія та Нікона, до цього часу Данило та Андрій перебували «на старості великої», а такою старістю на той час вважали вік 70–80 років. Оскільки це сталося прибл. 1430, час народження Андрія Рубльова можна умовно віднести до 1360 ( Тихомиров 1961:3). Якщо вірити матеріалам архітектора П. Д. Барановського, які викликають великі сумніви, то Андрій Рубльов помер у ніч з п'ятниці на суботу на згадку Ігнатія Богоносця 29 січня (11 лютого за новим стилем) 1430 р. (див. розділ ). Поховані Данило та Андрій були на монастирському цвинтарі, поблизу Спаського собору. Їхні могили ще існували в 2-й підлогу. XVIII ст. Перебудови в Спасо-Андроніковому монастирі, що проводилися наприкінці цього століття, не пощадили і місця поховання художників (див. розділ ).

Опиралися на свідчення сучасників Рубльова, його «біографи» Пахомій Логофет та Йосип Волоцький донесли до наших днів дорогоцінні штрихи напрочуд світлого образу двох подвижників-художників, «досконалих» ченців. Вони характеризуються як «чудесні доброчесні старці і живописці», «любов до себе велику здобув», «чудесні незабутні мужі», «всіх перевершують» живописці і «в чеснотах досконалі» ченці. Про Рубльова йдеться як про «незвичайного» іконописця, «всіх перевершує мудрістю великою», підкреслюється його смиренність, мабуть тому, що вона була характерною рисою його характеру. Йосип Волоцький, шанувальник творчості Рубльова і Діонісія, свідчить, що через споглядання ікон Андрій і Данило підносилися своїми думками «до нематеріального та божественного світла», тому споглядання ікон завжди було для них святом, що наповнювало їх серця «божественні радості та світлості»; навіть у святкові дні, «коли живопису не прилежаху», вони, годинами «на сідлах сидяща», споглядали ікони. В описаній Йосипом Волоцьким практиці «розумної молитви» безсумнівні елементи та художнього споглядання, тобто милування іконами як витворами мистецтва ( Алпатов 1972:45, 104).

Йосип Волоцький наводить красиву легенду, що народилася в стінах Троїце-Сергієва монастиря, що в передсмертному баченні Данилові з'явився його співвісник Андрій «у багатьох славах і з радістю закликає його у вічне воно і нескінченне блаженство». За святість життя та подвиг іконописання в 1988 р. Андрій Рубльов був зарахований Російською православною церквою до лику святих (пам'ять 17 (4) липня).

Твори, що збереглися:

З моменту відкриття справжніх робіт Андрія Рубльова (1918) у науці не припиняються суперечки про належність пензля майстра тих чи інших творів. Оскільки проблема неспроможна вважатися вирішеною до нашого часу, ми пропонуємо покласти основою виділення достовірних творів художника суворий ознака - наявність прямих історичних свідчень. За такого підходу коло достовірних творів Рубльова звузиться до трьох: стінні розписи Успенського собору у Володимирі, ікона «Трійця» та фрагменти орнаменту в соборі Андронікова монастиря. Колективний характер стінописних робіт, і навіть їх погана безпеку роблять завдання виділення індивідуального стилю майстра трудноразрешимой. Фактично лише «Трійця» може бути основою міркування про стиль живопису Андрія Рубльова.

- Спас (ГТГ. Інв. 12863. 158×106 см),
- Архангел Михайло (ГТГ. Інв. 12864. 158×108 см),
- Апостол Павло (ГТГ. Інв. 12865. 160×109 см).
Ок. 1396-1399 р.р.
Виявлено в 1918 р. Г. О. Чириковим під купою дров у сараї при Успенському соборі на Городку в Звенигороді (пор. з «міфологічними» відомостями О. І. Подобедової, див.: Кавельмахер 1998:212-213, прямуючи. 1; Плугін 2001:168, прямуючи. 315). Після реставрації надійшли до ДІМ, звідки 1930 р. були передані до ГТГ.

Розкрито в 1918-1919 р. в реставраційній майстерні Комісії І. Е. Грабаря Є. І. Брягіним, А. А. Михайловим, М. І. Тюліним, П. І. Юкіним, А. В. Тюліним («Архангел Михайло» ), І. І. Сусловим, А. А. Алексєєвим, А. А. Тюліним, І. В. Овчинніковим, А. В. Тюліним («Апостол Павло») та іншими (про «Спас» відомостей немає).

Згідно з документами к. XVII ст., тоді ікони були розвішані по стінах собору (Збірник матеріалів для VIII археологічного з'їзду в Москві. Вип. 4: Московська губернія та її святині: Історія, археологія та статистика / Упоряд. І. Токмаков. М., 1889:14; Брюсова 1995:149). У самому храмі збереглася дошка ікони «Іоан Предтеча» (без слідів старого живопису). Під час реставраційних робіт 1969-1972, 1983 р.р. В. В. Кавельмахером та В. В. Філатовим були виявлені сліди древніх брусів (тябл), на яких кріпилися ікони деісуса. Деякі особливості нанесення штукатурного шару під фрески у місцях прилягання тябла до західних меж предалтарных стовпів свідчать, що іконостас було встановлено одночасно з виконанням розпису храму ( Філатов 1995:398–399; Кавельмахер 1998:201; Філатов 1998:185, 189). Все це говорить про те, що деісус було створено разом із фресками Успенського собору невдовзі після завершення його будівництва.

Розміри собору та документи XVII ст. показують, що Звенигородський чин складався з дев'яти ікон: крім вищевказаних до нього входили «Богоматір», «Архангел Гавриїл», «Апостол Петро», «Василь Великий» та «Іоан Златоуст» (?) (див.: Смирнова 1988:277; Кавельмахер 1998:199–200).

Виходячи з припущення В.Г. Брюсова 1953:9–10), багато дослідників вважали ці твори створеними для інших храмів. Сенсаційне припущення В. В. Кавельмахера про створення Звенигородського чину разом із «Трійцем» для іконостасу дерев'яного Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря бл. 1412, не підкріплене ні письмовими джерелами, ні опосередкованими даними, не може розглядатися навіть як робоча гіпотеза ( Кавельмахер 1998:206–216).

Звенигородський чин датується часом з к. XIV століття по 1420-і рр., відповідно до уявлень авторів про добу зрілості рублівського стилю. Оскільки переважне датування самого собору - 1394-1398 рр.., Імовірно можна датувати ікони до. XIV ст.

Всі дослідники, за винятком молодого М. В. Алпатова, Г. В. Жидкова та І. Л. Бусєвої-Давидової, одностайні на думці, що ікони Звенигородського чину створені Рубльовим. С. С. Чураков пов'язує «Спаса» та «Архангела Михайла» з Данилом ( Чураків 1964:68-69). Навпаки, В. І. Антонова та В. Г. Брюсова приписують йому «Апостола Павла» ( Антонова 1963:283, прямуючи. 2; Брюсова 1995:26). У приналежності кисті Рубльова ікони Павла висловлювала сумніви Ю. А. Лебедєва, яка вважала її виконаною помічником майстра ( Lebedewa 1962:73).

Ікони з іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля.ГМЗМК.

Архангел Михайло (Інв. Ж-1388 / 3235 соб. 210×121 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. Є. І. Брягіним, А. А. Тюліним, А. А. Алексєєвим, Н. П. Кликовим, І. І. В. Овчинніковим),
Апостол Петро (Інв. Ж-1390 / 3227 соб. 210×107 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р. Є. І. Брягіним, В. Є. Ізрасцовим, Н. П. Іклаковим),
Димитрій Солунський (Інв. Ж-1394 / 3241 соб. 210×102 см. Розкрита в ЦГРМ 1918 р.),
Мученик Георгій (Інв. Ж-1395/3242 соб. 210×102 см. Розкрито в ЦГРМ 1918 р.).

Благовіщення (Інв. Ж-1396 / 3243 соб., 80,5 × 60,5 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. А. В. Тюліним, І. Я. Тюліним, Г. О. Чирікова),
Різдво Христове (Інв. Ж-1397 / 3244 соб. 80,5 × 61,5 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. Є. І. Брягіна, Г. О. Чирікова),
Стрітення (Інв. Ж-1408 / 3255 соб. 80,5 × 61,0 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. А. В. Тюліним, Г. О. Чирікова),
Водохреща (Інв. Ж-1398 / 3245 соб. 81,0×61,5 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. А. В. Тюліним, Є. І. Брягіним, Г. О. Чиріковим, П. І. Юкіним ),
Преображення (Інв. Ж-1401 / 3248 соб. 80×60 см. Розкрито в ЦГРМ в 1918 р. В. А. Тюліним, Г. О. Чирікова),
Воскресіння Лазаря (Інв. Ж-1399 / 3246 соб. 80,5 × 61,0 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. В. А. Тюліним, А. В. Тюліним, А. А. Тюліним),
Вхід до Єрусалиму (Інв. Ж-1400 / 3247 соб. 81×63 см. Розкрита в ЦГРМ в 1918 р. А. В. Тюліним, Є. І. Брягіним).

До зв. 1980-х рр. «благовіщенські» свята розглядалися більшістю фахівців як твори, що безперечно належать кисті Рубльова, виходячи з, здавалося б, очевидного факту написання іконостаса Благовіщенського собору в 1405 р. - одночасно з розписом будівлі - Феофаном Греком, Прохором з Городця та Андрієм Рубльовим, хоча нічого не говорить про створення ікон (див. розділ «Джерела». А-1). Саме так трактував історію Благовіщенського іконостасу невдовзі після його розкриття І. Е. Грабар, який зв'язав з Рубльовим ікони великомучеників з деісуса та ліву половину святкового ряду (шість ікон, крім «Воскресіння Лазаря», див.: Грабар 1926:79-85, 108). Погляд І. Е. Грабаря стала домінуючою в 1950–1970-і рр., після її додаткового обґрунтування та розвитку В. Н. Лазарєвим ( Лазарєв 1946:60-64; особливо Лазарєв 1955:126-132). В. Н. Лазарєв справедливо приєднав до «рублівської» групи свят ікону «Воскресіння Лазаря», що було підтверджено дослідженнями 1980-х років.

Хоча у науковій літературі 1950–1970-х років. майже не виникало сумнівів з приводу того, що стародавня частина іконостасу Благовіщенського собору, що збереглася, була створена в 1405 р. трьома майстрами (крім Л. В. Бетіна, див.: Бетін 1975), були відомі коливання в атрибуції семи свят Рубльову. Так, М. В. Алпатов виразно пов'язував із художником лише чотири ікони, відмовляючи в його авторстві то двом, то трьом. М. А. Ільїн вважав, що композиція та малюнок усіх благовіщенських свят належать Феофану Греку, тоді як Рубльов був тут «лише виконавцем» ( Ільїн 1960:112-113). Н. А. Дьоміна вважала, що у цих творах «характерні риси живопису Рубльова не знайшли яскравого відображення» ( Дьоміна 1963:25). Л. В. Бетін розглядав свята в так званій «рублівській» частині як колективну роботу, в якій Рубльов не брав участі ( Бетін 1975:42; Бетін 1982:37–43).

Що ж до ікон деісусного ряду, то Рубльову приписували: «Архангела Михайла» - М. Є. Мнева, А. М. Свірін, О. У. Зонова, М. А. Никифораки, З. З. Чураков, М. А. Ільїн ; "Апостола Петра" - Н. А. Никифоракі, С. С. Чураков; "Георгія" - І. Е. Грабар, В. Г. Брюсова, Ю. А. Лебедєва, без впевненості М. В. Алпатов, Л. В. Бетін; «Димитрія» - І. Е. Грабар, Н. Є. Меєва, Ю. А. Лебедєва, С. С. Чураков, без впевненості М. В. Алпатов та Н. А. Дьоміна.

У зв. 1980-х рр. працями Л. А. Щеннікова гіпотеза І. Е. Грабаря про написання ікон в 1405 була відкинута; було доведено, що все оздоблення інтер'єру Благовіщенського собору загинуло під час пожежі Москви 21 червня 1547 ( Щеннікова 1982, 1983). Нею потім було запропоновано нове датування та атрибуція святкового чину, що рішуче відкидає припущення про авторство Рубльова ( Щеннікова 1983, 1986, 1988, 1990/2:46–47, 51, 54–59).

Позиція Л. А. Щеннікова була підтримана (і в деяких положеннях розвинена) Г. І. Вздорновим, С. І. Голубєвим, Л. М. Євсєєвої, І. А. Кочетковим, Ю. Г. Малковим, Г. В. Поповим, О. С. Поповою та Е. С. Смирновою. Авторство Рубльова як і раніше визнають Г. К. Вагнер, Л. І. Ліфшиць, Є. Я. Осташенко, В. А. Плугін, В. Н. Сергєєв та А. І. Яковлєва. Абсолютно особливу думку висловили Н. К. Голейзовський, який датує ікони свят сер. XVI ст. ( Голейзовський 1998:111–114).

В даний час переважає та думка, що Благовіщенський іконостас є складовим: деісусний чин і свята були привезені до Кремля після пожежі 1547 з двох різних храмів. Існують деякі аргументи на користь походження деїсуса з Успенського собору Коломни. Більшість фахівців схиляється до думки, що всі ікони деісуса написані видатним грецьким художником (можливо, Феофаном Греком) і лише «Георгій» і «Димитрій» могли бути приєднані до чину дещо пізніше. Походження святкового ряду невідоме.

Ікони іконостасу Успенського собору у Володимирі(Так званого Василівського іконостасу). Ок. 1410 р.

Благовіщення (ГТГ. Інв. 22951. 125×94 см. Розкрито в ЦГРМ у 1924 р. П. І. Юкіним, у 1932 р. (?) І. І. Сусловим та у 1933 р. В. О. Кириковим),
Стрітення (ГРМ. Інв. ДРЖ-2135. 124,5×92 см. Розкрито в ГРМ у 1938–1940 рр. Н. Є. Давидовим, Я. В. Сосіним),
Хрещення (ГРМ. Інв. ДРЖ-2098. 124×93 см. Розкрита в ГРМ у 1935–1936 рр. Н. Є. Давидовим, І. Я. Човноковим),
Зіст в пекло (ГТГ. Інв. 22953. 124×94 див. Розкрито на ЦГРМ в 1923–1924 рр. У. О. Кириковым, П. І. Юкіним),
Вознесіння (ГТГ. Інв. 14249. 125×92 см. Розкрито в ЦГРМ в 1919 р. І. А. Барановим, Г. О. Чиріковим, А. Т. Михайловим, В. А. Тюліним).

Ікони з пророчого чину:

Пророк Софонія (ГРМ. Інв. ДРЖ-2136. 157×149,5 см. Розкрита в ГРМ у 1940–1941 рр. М. Є. Давидовим, у 1948–1949 рр. І. Я. Човноковим та у 1950-ті рр. .Ф. А. Калікіним),
Пророк Захарія (ГРМ. Інв. ДРЖ-1701. 157×151 см; під записом ХІХ ст.).

Стародавній іконостас Успенського собору м. Володимира було продано у 1768–1774 роках. селянам с. Василівське Шуйського повіту Володимирської губернії. Ікони, що збереглися, були вивезені з Василівського експедиціями ЦГРМ в 1918 («Павло», «Вознесіння») і 1923 р. У ГТГ і ГРМ ікони надійшли з ЦГРМ в 1934 р., за винятком «Павла» (з Антикваріату в 1933 р.). «Походи в пекло» (з ГРМ 1934 р.) і «Піднесення» (з ГІМ 1930 р.).

Згідно з запропонованим І. Е. Грабарем тлумаченню літописного запису 1408 про роботу над розписом Успенського собору у Володимирі Данила і Андрія Рубльова, «підписання» храму включало в себе і виконання іконостасу. У такому разі Данило та Андрій Рубльов виконали ікони одночасно зі настінними розписами. Однак у 1920–1940-х роках. думка І. Е. Грабаря - принаймні у визначенні авторства - не поділялося іншими дослідниками (М. В. Алпатов, Г. В. Жидков, А. І. Некрасов). Пізніше, завдяки роботам У. М. Лазарєва, думка І. Еге. Грабаря отримала загальне визнання: іконостас почали розглядати як спільну роботу Андрія Рубльова та Данила з художниками їхньої майстерні, виконану 1408 р.

У ранніх статтях М. У. Алпатов писав про володимирському іконостасі як «пізнішої», проти фресками 1408 р., роботі, виконаної під впливом Рубльова; найбільш «рублівську» ікону його святкового ряду «Піднесення» він визначав як «псевдо-рублівську» ( Алпатов 1926:27; Alpatov 1932:312). Пізніше він також приєднався до спільної думки ( Алпатов 1972:70, 74). Тільки Ю. А. Лебедєва вважала, що ікони васильєвського десуса написані сучасниками Андрія Рубльова, пов'язуючи з самим Рубльовим лише ікону апостола Павла ( Lebedewa 1962:54, 55).

Останні десятиліття намітилася тенденція вивести ікони володимирського іконостасу у складі творів Андрія Рубльова. Еге. С. Смирнова, вивчала ікони свят, у яких живопис збереглася краще, дійшла висновку, що це комплекс має «лише опосередковане ставлення до творчості Андрія Рубльова» ( Смирнова 1985:57, 62). У 1986 р. було опубліковано нову гіпотезу про час створення іконостасу. Її автор М. К. Голейзовський зробив спробу ототожнити комплекс іконостасу з Успенського собору у Володимирі зі створеним у 1481 р. чотирма художниками (у тому числі Діонісієм) іконостасом московського Успенського собору, спираючись, головним чином, на збіг числа ікон, що входили до ікон. подібність їх складу, згідно з описами XVII–XVIII ст. ( Голейзовський, Дергачов 1986). При цьому повністю ігноруються художні ознаки пам'ятника, який не може бути виведений з кола творів 1-ї третини XV ст. Позиція Н. К. Голейзовського не знайшла підтримки фахівців. Тільки В. Г. Брюсова, намагаючись поєднати полярні точки зору, висунула неаргументовану версію про збірний характер іконостасу, в якому нібито є ікони 1481, написані артіллю Діонісія для Успенського собору Московського Кремля, і ікони володимирського Успенського собору Андрія Брюсова 1995:69–74).

Більшість фахівців сходиться у тому, що ікони іконостасу Успенського собору у Володимирі написані московськими майстрами близько 1410 р., питання авторів його продовжує залишатися дискусійним.

Ікони іконостасу Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря.Ок. 1425 р. СПІХМЗ.

Царська брама із зображеннями Благовіщення та чотирьох євангелістів (Інв. 2772. 173×41,5 см кожна стулка. Розкрито в 1959–1960 рр. М. А. Барановим та в 1963–1969 рр. А. Н. Барановою).

Ікони з пророчого чину:

Мойсей (?) і цар Давид (Інв. 3072. 99×172 см. Розкрито в 1946 р. Н. А. Барановим),
Цар Соломон та Ісая (Інв. 3069. 98×180,5 см. Розкрита в 1945 р. Н. А. Барановим),
Іоіль (?) та Іона (?) (Інв. 3073. 98×178 см. Розкрита в 1946 р. Н. А. Барановим),
Єремія (?) та Гедеон (?) (Інв. 3070. 97×181,5 см. Розкрита в 1945–1946 рр. Н. А. Барановим),
Яків (?) і Данило (Інв. 3074. 98×176 см. Розкрито в 1918–1919 рр. В. А. Тюліним, І. І. Сусловим, В. О. Кириковим та в 1944 р. Н. А. Барановим ),
Єзекіїль (?) та Авакум (Інв. 3071. 96,5×177,5 см. Розкрита в 1945-1946 рр. Н. А. Барановим).

Житія Нікона і Сергія Радонезьких повідомляють про «підписання» Троїцького собору Андрієм Рубльовим і Данилом і про те, що робота була завершена до смерті Нікона, тобто до листопада 1428, але нічого не говорять про написання іконостасу (див. розділ ) . Проте всі дослідники одностайні в тому, що щонайменше Рубльову і Данилу належать задум, загальне керівництво створенням іконостасу та іконографічні схеми ікон. В. Г. Брюсова сумнівається у споконвічності пророчого чину ( Брюсова 1995:104–105).

Незважаючи на свою виняткову цінність - це єдиний з перших високих іконостасів раннього XV ст., що зберігся практично повністю (втрачено лише «Богоматір Знамення» в центрі пророчого чину і, можливо, одне свято) і що знаходиться в тому самому храмі (за винятком царської брами) , для якого він був створений, до того ж так чи інакше пов'язаний з ім'ям Рубльова, - ця пам'ятка досі монографічно не досліджена. Розмежуванням рук майстрів та виявленням художніх особливостей ікон іконостасу займалися Н. А. Дьоміна ( Дьоміна 1956:320–324; Дьоміна 1972:82-165), В. Н. Лазарєв ( Лазарєв 1966:43-51, 138-146, табл. 142-183) та Ю. А. Лебедєва ( Лебедєва 1959:20–26; Лебедєва 1960:64–70; Lebedewa 1962:86–95, 102–122; Лебедєва 1968:80–93), але при цьому в літературі навіть коротко було розглянуто далеко не всі ікони. Лише нещодавно вперше були опубліковані всі ікони іконостасу (щоправда, не в кращому кольоровому відтворенні): Балдін, Манушина 1996. Іл. 19, 22-62, 208-210.

Питання авторство тих чи інших ікон іконостасу нині слід вважати відкритим. Якщо І. Е. Грабар розподіляв ікони, що розкриваються, всього між двома майстрами - Рубльовим і Данилом (з 14 розкритих до 1926 р. ікон 11 він віддавав кисті Рубльова, див.: Грабар 1926:85-89, 109-110), то надалі перемогла думка, що іконостас був виконаний великою артілью іконописців на чолі з Данилом і Андрієм. На думку Ю. А. Лебедєвої, над іконостасом працювало не менше 15–18 майстрів, а згідно зі спостереженнями Н. А. Деміної та В. М. Лазарєва, над ним «працювало від двадцяти до двадцяти п'яти художників» ( Лазарєв 1946:64); точніше – як мінімум 25! З самим Рубльовим ці автори пов'язували лише кілька ікон; В. Н. Лазарєв писав про безперечну приналежність його пензля «Архангела Гавриїла», «Апостола Павла» та «Хрещення». Е. С. Смирнова взагалі залишає за Рубльовим та Данилом лише загальне керівництво роботою, заперечуючи їх особисту участь у написанні ікон ( Смирнова 1988:30).

Слід підкреслити, що справжній живопис цих творів зберігся погано: найчастіше до первісних відносяться лише малюнок та основні кольори підкладки. Правильне сприйняття живопису спотворюють сильні забруднення, старі записи, реставраційні тонування. До того ж неможливо розділити думку Т. В. Ніколаєвої щодо «ювелірної майстерності» основного реставратора цього комплексу ( Миколаєва 1977:19). Іконостас потребує нової наукової реставрації та всебічного комплексного дослідження. Ця робота дозволить побачити справжній живопис пам'ятника та вирішити питання про атрибуцію складових його ікон. Але вже зараз можна говорити про помилковість думки про велику кількість майстрів, які працювали над іконостасом: ймовірно, іконостас був створений всього двома художниками (Рубльовим і Данилом), яким допомагало кілька людей.

Врятував у силах. 1-а четв. XV ст. (?). ГТГ. Інв. 22124. 18×16 см. Пост. з ЦГРМ в 1932 р. перебувала зібр. К. Т. Солдатенкова. В. І. Антонова вважала, що звістка про це є помилковою і насправді ікона походить із зібр. П. І. Севастьянова ( Антонова, Меніва 1963.Т. 1:278-279). Однак думка В. І. Антонової не отримала підтвердження.

Ікона була приписана Рубльову В. І. Антонової. Ця атрибуція була прийнята В. Н. Лазарєвим та С. С. Чураковим. Проти авторства Андрія Рубльова рішуче заперечував М. В. Алпатов, аргументація якого зберігає своє значення й досі ( Алпатов 1972:155-156, 159). Як робота Андрія Рубльова вона продовжує розглядатися В. Г. Брюсової (1995) та Ю. А. П'ятницьким (1998). На думку Г. І. Вздорнова та Е. С. Смирнової, ікону можна датувати початком XV ст., Не пов'язуючи її з Рубльовим (усно, 1998).

Богоматір Володимирська. 1395 – сірий. 1410-х рр. ВСІХМЗ. Інв. В-2971. 101×69 см. На звороті – зображення Голгофського хреста – живопис XIX ст. Походить з Успенського собору у Володимирі, звідки 1921 або 1923 р. була передана до Володимирського музею. Розкрита в 1918 р. володимирської експедицією Всеросійської комісії зі збереження та розкриття пам'яток стародавнього живопису І. Е. Грабаря (Г. О. Чиріков, Ф. А. Модоров, І. А. Баранов).

Богоматір Володимирська

Рубльову ікону приписують І. Е. Грабар, А. І. Анісімов, В. Н. Лазарєв, Г. І. Вздорнов, В. Н. Сергєєв, Е. К. Гусєва, В. Г. Брюсова, В. А. Плугін , в той час як М. В. Алпатов та Е. С. Смирнова рішуче відкидають його авторство.

Ікону часто датують 1408, виходячи з факту роботи Рубльова і Данила у Володимирі. (В. Г. Брюсова датує її 1409-1411 рр..) Однак у написанні ікони в 1408 р. не було необхідності, оскільки стародавній образ, здається, знаходився тоді у Володимирі. У всякому разі, він був там у 1410 р., див: ПСРЛ. Т. 6. СПб., 1897:216. Можна припустити, що твір виконано в Москві у зв'язку з подіями 1395, коли сюди тимчасово привезли стародавню «Богоматір Володимирську».

Богоматір Володимирська. 1395 – сірий. 1410-х рр. ГМЗМК, Успенський собор. Інв. Ж-310/3229 соб. 102×68 см. Походить з Успенського собору Московського Кремля, вперше згадується в описі початку XVII ст., Найдавніша з збережених. Розкрита в ЦГРМ у 1920 р. (Є. І. Брягін, І. І. Іклай).

Одна з найдавніших копій чудотворної візантійської ікони «Богоматір Володимирська» н. XII ст., зроблена у розмірі оригіналу.

Пам'ятник був приписаний Андрію Рубльову, з датуванням близько 1395, В. І. Антонової ( Антонова 1966); ці атрибуція та датування поділяються Г. К. Вагнером та І. А. Кочетковим. Твором Рубльова - з датуванням 1380-х років. - Вважає її і В. Г. Брюсова. Найчастіше ікону датують початком або 1-ї чверті. XV ст. (Див., наприклад: Товста Т.В.Успенський собор Московського Кремля. М., 1979. Іл. 86).

Ікона є твором не дуже високої якості; на цій підставі більшість фахівців вважають Андрія Рубльова непричетним до її створення.

Богоматір Володимирська. 1-ша третина XV ст. ГРМ. Інв. ДРЖ-275. 29×17,5 см. Зі зібр. В. А. Прохорова (1898). Розкрито до вступу до музею; відомостей про цю реставрацію немає. Додатково реставрувалася в ГРМ у 1930-ті роки. (Н. Є. Давидов), 1960 р. (Н. В. Перцев), 1987–1996 рр. (С. І. Голубєв).

У літературі к. XIX – 1-ї третини XX ст., починаючи з першої публікації ікони (Опис російських старожитностей, що становлять збори В. А. Прохорова. СПб., 1896:36 № 744), вона фігурувала як приписуваний Андрію Рубльову твір (Див., Напр.: Кондаків 1911:179). З ім'ям Рубльова ікону вперше виразно зв'язав Д. В. Айналов ( Ainalov 1933:98-99). Пізніше на авторстві Рубльова, з датуванням пам'ятника к. XIV ст., Наполягала Ю. А. Лебедєва ( Лебедєва 1957:68–69; Lebedewa 1962:34-37). Думка Д. В. Айналова та Ю. А. Лебедєвої була підтримана В. І. Антоновою (бл. 1411), М. В. Алпатовим, В. Г. Брюсової, Ю. А. П'ятницьким. Нині більшість дослідників поділяють позицію І. Еге. Грабаря, який вважав ікону «твором епохи, а чи не майстерні Рубльова» ( Грабар 1926:104; порівн.: Лазарєв 1966:58, прямуючи. 29; Вздорнов 1970:329, 330; Попов 1975:20; Смирнова 1988:26, 278, репр. 95, 97). Св. Радойчич та Г. В. Попов не виключають можливість неросійського походження пам'ятника ( Попов 1975:125, прямуючи. 22; порівн.: Смирнова 1988:278).

Іоанн Предтеча.Сер. (?) XV ст. ЦМіАР. Інв. КП-161. 105×83,5 см. Походить з Микільського Пісноського монастиря біля міста Дмитрова. Розкрито в ЦМіАР у 1960–1961 роках. В. О. Кірікова. Належала деісусному напівфігурному чину типу Звенигородського (думка про те, що ікона була повнофігурною ( Ільїн 1964; Лазарєв 1966:146, табл. 184-185), помилково ( Попов 1973:18, прямуючи. 35).

Ця надзвичайно високої якості ікона була пов'язана Н. А. Деміною (усно) з творчістю Андрія Рубльова вже під час її розкриття у 1960–1961 роках. (Див. також: Дьоміна 1972:38-39). Як твори Андрія Рубльова розглядалася також М. А. Ільїним ( Ільїн 1976:97, 101) і, з застереженнями, М. В. Алпатовим ( Алпатов 1972:127–128).

Архангел Михайло, з діями.Ок. 1399 ГМЗМК, Архангельський собор. Інв. Ж-469/22 соб. 235×182 см. Розкрито в музеї у 1930-х роках. І. А. Барановим.

Храмова ікона Архангельського собору в Московському Кремлі, виконана прибл. 1399, коли Феофан Грек з учнями розписували собор. Довгий час пам'ятник невірно пов'язувався з переказом про княгиню Євдокію, вдову Дмитра Донського, яка незадовго до своєї кончини 1407 р. замовила якусь ікону архангела Михайла; це ускладнювало його правильне датування. Безперечно ікона була пов'язана з 1399 р. Е. С. Смирновою ( Смирнова 1988:273, репр. 68-76).

Твір був приписаний Андрію Рубльову його першими публікаторами ( Гордєєв, Мнева 1947:88; тавра розглядалися як спільна робота Андрія Рубльова та інших художників). Надалі ікону роботою Рубльова вважали В. Г. Брюсова ( Брюсова 1951(тільки тавра); Брюсова 1995:29–31 (спільна робота Андрія та Данила), В. А. Плугін ( Плугін 2001:9, 354-355, прямуючи. 46) та А. І. Яковлєва (усно).

Ікони зі святкового ряду невідомого храму:Різдво Христове (ГТГ. Інв. 2952. 71×53 см) та Вознесіння (ГТГ. Інв. 12766. 71×59 см). 2-а підлога. XV ст. (?).

«Різдво Христове» надійшло з ЦГРМ у 1933–1934 рр., «Піднесення» - з ДІМ у 1930 р. (раніше в собр. С. П. Рябушинського). «Піднесення» реставрувалося (чи було написано разом із другою іконою на старих дошках?) у к. XIX – н. XX ст. А. В. Тюліним. «Різдво Христове» після пробної розчистки 1923 (М. І. Тюлін) було розкрито від потемнілої оліфи і укріплено 15 квітня (sic!) 1924 П. І. Юкіним.

Тривалий час ці ікони не розглядалися разом і вважалися написаними у різний час(від початку до 3-ї чверті XV ст.), поки, нарешті, не було встановлено, що вони проходять з одного святкового ряду (у ймовірній формі - Алпатов 1967:171; Дьоміна 1972:93; безперечно - Вздорнов 1970:349–350).

Оскільки «Різдво Христове» було вивезено у 1922 р. з Різдвяної церкви Різдвяної слободи у Звенигороді, ікони досі розглядаються як написані для одного зі звенигородських соборів. Однак ця думка іншими джерелами не підтверджується.

Датуючи ікони 1410-1420-ми рр.., На можливість авторства Рубльова або Данила вказував Г. І. Вздорнов ( Вздорнов 1970:350). «Різдво Христове» приписували Рубльову Д. В. Айналов ( Ainalov 1933:98), В. Г. Брюсова ( Брюсова 1953) та М. А. Ільїн ( Ільїн 1976:83-84). Надалі В. Г. Брюсова пов'язала ікону з Данилом ( Брюсова 1995:63, 108).

Безсумнівно, обидва твори вторинні стосовно однойменних ікон з троїцького іконостасу, т. е. неможливо знайти виконані раніше 2-ї третини XV в.

В. Мініатюри

Мініатюри Євангелія Хитрова. РДБ. Ф. 304. ІІІ. № 3/М. 8657). Пергамен, 1 ° (32,2 × 24,8), 299 л. Ок. 1400-1405 р.р. (?).

Мініатюри: л. 1 про - символ євангеліста Іоанна (орел), арк. 2 про - євангеліст Іоанн з Прохором, л. 43 про - символ євангеліста Матвія (янгол), арк. 44 про - євангеліст Матвій , л. 80 про - символ євангеліста Марка (лев), л. 81 про - євангеліст Марк, л. 101 про - символ євангеліста Луки (телець), л. 102 про-євангеліст Лука. На л. 3, 45, 82 та 103 великі заставки неовізантійського стилю, на л. 228 велика заставка балканського стилю. 431 ініціал неовізантійського стилю (за підрахунком Г. В. Попова), частина з них у вигляді тварин (останні описані: Олсуф'єв 1921:20–23).

У ГБЛ надійшло з ризниці Троїце-Сергієвої лаври, в монастир було вкладено 1677 р. боярином Богданом Матвійовичем Хитровим, який отримав рукопис від царя Федора Олексійовича. У 1985–1989 pp. реставраторами ВНДІР (Г. З. Бикова, М. А. Волчкова, Н. Л. Петрова, Н. Ф. Пономар, Т. Б. Рогозіна (плетіння), В. В. Ігошев (метал) під керівництвом Г. З. Биковій було проведено комплексну реставрацію Євангелія, яке перебувало в аварійному стані.

Невідомо, для якого храму було створено Євангеліє, але факт, що до передачі Б. М. Хитрово воно зберігалося в царській скарбниці, дозволяє припустити, що рукопис був виготовлений для одного з великокнязівських храмів, можливо, для одного з кремлівських соборів (Архангельського?) .: Попов 1992:129; Попов 1995:49).

Час виготовлення рукопису невідомий. Вона датується часом прибл. 1392 (Т. Б. Ухова), 1390-ми гг. (Ю. А. Олсуф'єв, Д. Ст Айналов, М. Ст Алпатов, Ст Н. Лазарєв), к. XIV – н. XV ст. або прибл. 1400 (О. С. Попова, Е. С. Смирнова, Г. В. Попов, Л. А. Щеннікова, В. Г. Брюсова), н. XV ст. (І. Е. Грабар, М. В. Алпатов), між 1405-1408 р.р. (Н. А. Дьоміна), бл. 1408 (Ю. А. Лебедєва, Г. І. Вздорнов), сер. XV ст. (А. І. Некрасов) і навіть XVI ст. (Г. П. Георгіївський).

І. Е. Грабар першим впізнав руку Андрія Рубльова в мініатюрах Євангелія Хитрова ( Грабар 1926:104). Такої думки дотримувалися М. У. Алпатов, М. А. Дьоміна, З. З. Чураков, Т. Б. Ухова. Ю. А. Лебедєва приписувала йому лише мініатюру з янголом. Деякі дослідники пов'язують з Рубльовим всі мініатюри Євангелія, крім «Іоанна Богослова з Прохором» (У. А. Плугін, У. Р. Брюсова). Авторства Данила не виключав Г. І. Вздорнов. Ю. А. Олсуф'єв спочатку пов'язував мініатюри з Феофаном Греком або з його майстернею, але надалі погодився з І. Е. Грабарем. До початкової точки зору Ю. А. Олсуф'єва приєднався В. Н. Лазарєв, чия позиція була підтримана і конкретизована О. С. Поповою, яка вважала, що дві мініатюри (Іоанн з Прохором і ангел) створив грецький художник, можливо, Феофан, а всі інші - російський майстер, можливо, Рубльов. Надалі О. С. Попова відмовилася від своєї первісної думки, погодившись із І. Е. Грабарем. Д. В. Айналов вважав, що мініатюри Євангелія Хитрова були написані в Новгороді.

Спостереження Г. В. Попова та Л. А. Щеннікова, які були зроблені в період реставрації рукопису в 1985-1989 рр., дозволяють припустити, що мініатюри Євангелія створені, можливо, двома художниками. По незначним відмінностям у манері листи (переважно особистого) їх можна розділити на дві групи: одна - Іоанн з Прохором, Матвій; інша -ангел, Марк (?), Лука, орел, лев, тілець (?). На думку Г. В. Попова, мініатюри першої з цих груп створені Рубльовим ( Попов 1995:51), хоча можливий протилежний варіант.

Мініатюри Морозівського Євангелія, або Євангелія Успенського собору Московського Кремля(ГМЗМК. ГОП. Інв. 11056). Пергамен, 1 ° (35,7 × 29), 315 л. Заставки та ініціали – бл. 1405-1406 (?) мм. Лицьові мініатюри – бл. 1415 р.

Вісім лицьових мініатюр: чотири із символами євангелістів та чотири із зображеннями самих євангелістів. Сім (чотири великі та три малі) заставок неовізантійського стилю. 439 ініціалів (за підрахунком Н. Л. Петрової). Більш детальний опис: Вздорнов 1980. Опис №59.

Рукопис є напрестольне Євангеліє Успенського собору в Московському Кремлі. Її мініатюри є копією мініатюр Євангелія Хитрово, значно поступаючись останнім у художній якості.

Хоча Морозівське Євангеліє типологічно примикає до Євангелія Хитрова, більшість учених вважає непричетним до його прикраси Андрія Рубльова та Данила. Приписують цю роботу Данилу С. С. Чураков ( Чураків 1966:93-94) і В. А. Плугін ( Плугін 2001:102-104), а В. Г. Брюсова ( Брюсова 1995:15–18) вважає її спільною роботою Данила та Андрія, головним чином першого.

В даний час щодо дати створення рукопису та її мініатюр найбільш переконливою є добре аргументована точка зору Г. В. Попова ( Попов 1995:46-47, 66-67, прямуючи. 37). На його думку, Євангеліє Хитрове та Морозівське Євангеліє були написані в одній майстерні, до того ж одночасно (бл. 1400), але, на відміну від першого, робота над другим не була завершена. Хоча були написані його заставки та ініціали, у виконанні яких брав участь один із ілюмінаторів Євангелія Хитрова (не Рубльов), прикраса Євангелія не була закінчена: рукопис залишався у вигляді заготовки. Цей блок був використаний пізніше - за митрополита Фотії, який з особливою увагою ставився до Успенського кафедрального собору. За бажанням Фотія роботу над Євангелієм було завершено: на вставних аркушах були написані його мініатюри, воно отримало дорогоцінний золотий оклад. Сталося це між 1415 і 1431 р. Ймовірно, слід дещо скоригувати думку Г. В. Попова щодо визначення часу першого етапу роботи над Євангелієм; оскільки робота була призупинена швидше за все зі смертю митрополита Кіпріана (пом. 16 вересня 1406 р.), то, отже, воно писалося та ілюмінувалося у 1405–1406 роках.

Мініатюри Андронікова Євангелія, або Євангелія зі Спасо-Андронікова монастиря (Євангельські читання)(ГІМ. Єпарх. 436). Пергамен, 1 ° (28,2 × 21,3), I-III + 291 л. 1420-ті роки. (?).

Одна вихідна мініатюра "Спас у славі". (Думка про походження цього листа з іншого, більш раннього рукопису помилкова.) Три заставки: дві – одна велика, інша мала – у фарбах; одна лінійна золотом. 373 ініціали (за підрахунком А. Л. Самінського). Більш детальний опис див. Вздорнов 1980. Опис №61.

Рукопис походить із Спасо-Андронікова монастиря, хоча був написаний, ймовірно, в іншому місці. Була напрестольним Євангелієм Спаського собору. Частина віртуозно виконаних ініціалів Андронікова Євангелія близька до ініціалів Євангелія Хитрово, значно поступаючись останнім як.

Вперше прикраси Андронікова Євангелія були приписані Андрію Рубльову А. І. Успенським ( Успенський 1910:321). Вихідну мініатюру зі Спасом Еммануїлом твором Рубльова вважають В. І. Антонова, художник П. Д. Корін та І. А. Кочетков, твором Данила – С. С. Чураков. Весь декор Євангелія пов'язує з Рубльовим У. Р. Брюсова.

Джерела:

А. Літописні звістки

Троїцький літопис 1412-1418 р.р. під 1405 та 1408 рр.: Карамзін 5, прямуючи. 254; Приселков 1950:459, 466. Відомості під 1408 р. Троїцького літопису у різних редакціях повторюються у багатьох літописах. Див. Дудочкін 2000:61–63.

Б. Життєві звістки

Служби і Житія, і про чудеса списання преподобних отець наших Сергія Радонезького чюдотворця та учня його, преподобного отця та чюдотворця Никона. [Творіння Симона Азар'їна.] М., 1646. Л. 82 про-83, 99 про-100; 187-187 про; Від житія Ніконова, учня Сергієва / / ПСРЛ. Т. 6 (Софійські літописи). СПб., 1853: 138-139; Великі Мінеї Четії, зібрані Всеросійським митрополитом Макарієм. Вересень, дні 25-30. СПб., 1883. Під 25 вересня. Стлб. 1434, 1451, 1546-1547; Листопад, дні 16–22. М., 1914. Під 17 листопада. Стлб. 2905-2906; Стародавні житія преподобного Сергія Радонезького. Зібрано та видано… Миколою Тихонравовим. М., 1892. (Книга побачила світ 1916 р.) Від. II: 65, 82; Яблонський Ст.Пахомій Серб та його агіографічні писання: Біографічний та бібліографічно-літературний нарис. СПб., 1908. Дод.: LXXV-LXXVI; Житіє Сергія Радонезького / Подг. тексту та ком. Д. М. Буланіна, пров. М. Ф. Антонової та Д. М. Буланіна // Пам'ятники літератури Стародавньої Русі: [Вип. 4:] XIV - середина XV століття / Упоряд. та заг. ред. Л. А. Дмитрієва та Д. С. Лихачова. М., 1981: 380-381; Клос 1998:88. Тексти: 401-402.

В. Пригадування про Рубльов

Відомості про Андрія Рубльова та Данила в «Духовній грамоті» Йосипа Волоцького 1507 р. (слово 10 «Відповідь любозорим і сказання коротко про святих отців, що були в монастирях, що в Рустей землі сущих»): Літопис занять Археографічної комісії. 1862-1863. Вип. 2. СПб., Розділ II (Матеріали): 88; Великі Мінеї Четії, зібрані Всеросійським митрополитом Макарієм. Вересень, дні 1-13. СПб., 1868. Під 9 вересня. Стлб. 557-558.

Постанова Стоглавого собору 1551 р. із зазначенням писати ікони Трійці, «як грецькі живописці писали і як писав Андрій Рубльов та інші преславущі живописці, і підписувати „Свята Трійця“, а від свого задуму ніщо ж чинити» (Глава 41:1). Стоглав. [Видав. І. М. Добротворського.] Казань, 1862: 165 (= Видавництво 2-е. Казань, 1887: 79; Видавництво 3-е. Казань, 1911: 79); Архів історичних та практичних відомостей, що відносяться до Росії, що видається Миколою Калачовим. Кн. 5. 1860-1861. СПб., 1863. 5-а пагінація: 31-32; Російське законодавство X-XX століть: У 9 т. / За заг. ред. О. І. Чистякова. Т. 2: Законодавство періоду утворення та зміцнення Російської централізованої держави / Відп. ред. А. Д. Горський. М., 1985: 303; Ємченко О. Б.Стоглав. Дослідження та текст. М., 2000:304.

Найменування Данила та Андрія Рубльова «богонатхненними» живописцями у повідомленні Ступіньової книги 1560-х рр. про розпис Успенського собору у Володимирі: Книга статечна царського родоводу. Ч. 2 // ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. СПб., 1913:422.

Порівняння якогось безвісного іконописця Гурія, який працював у 1530-х роках. у Миколаївському монастирі на березі Комельського озера на замовлення його засновника, з Андрієм Рубльовим у «Житії Стефана Комельського» к. XVI ст. (?): Життя преподобного Стефана Комельського. Повідомл. Х. Лопарєва. СПб., 1892 (= ПДП. Т. 85):16. Джерело вторинне.

Згадка «преподобності іконописців» «ченця Данила, ченця Андрія» у «Переліку пам'ятей святих - учнів Сергія Радонезького» у святцях Троїце-Сергієва монастиря, складених у сер. XVII ст. (бл. 1652 р.) на основі чорнових записів Симона Азар'їна: Леонід, архім. [Кавелін].Відомості про слов'янські пергаменні рукописи, що надійшли з книгосховища Св. Троїцької Сергієвої лаври в бібліотеку Троїцької духовної семінарії в 1747 // ЧОІДР. 1883. Кн. 2. М., 1883. Розділ ІІ. Рукопис №29 (202):149. Від. видавництво: М., 1884 (= 1887) (з тією ж пагінацією).

Відомості про Андрія Рубльова та Данила у «Сказанні про святих іконописців» к. XVII – н. XVIII ст. (бл. 1715 (?)): Сахаров 1849.Кн. 2. Дод. V:14; Буслаєв 1861.Т. 2: Давньоруська народна література та мистецтво. СПб., 1861:379–380 (= Твори Ф. І. Буслаєва. Т. 2: Твори з археології та історії мистецтва: Історичні нариси російської народної словесності та мистецтва. СПб., 1910:397); Майстри мистецтва мистецтво: Вибрані уривки з листів, щоденників, промов і трактатів: У 7 т. / За заг. ред. А. А. Губера, А. А. Федорова-Давидова, І. Л. Маца, В. Н. Гращенкова. Т. 6:15; Кузьміна 1971:120–121. Джерело компілятивне. Статті про Рубльова та Данила існують у кількох редакціях, з яких опубліковано дві (за різними списками). Третя, з правильнішим розумінням використовуваних джерел, поки що відома у двох списках, одне із яких згадується: Плугін 2001:234.

Відомості про Андрія Рубльова і Данила в «Книзі дієслова опис про російських святих» н. (?) XVIII ст.: Книга дієслова опис про російських святих, де і в якому граді або області або монастирі і пустелі поживи і чудеса сотвори, всякого чину святих. Доповнив біографічними відомостями ... М. В. Толстой / / ЧОІДР. 1887. Кн. 4. М., 1888. (Отд. видання, з тією ж пагінацією: М., 1887 (репринт: М., 1995). Розділ ІІ. Царюючого міста Москви святі: 71 № 185; Кузьміна 1971:122; Брюсова 1995:128. Джерело вторинне.

Відомості про місце поховання Андрія Рубльова та Данила в Спасо-Андроніковому монастирі «під старою дзвіницею, яка в недавньому часі розорена», у складі статті про преп. Андроніці в «Алфавіті російських чудотворців» ченця Керженського монастиря Іони початку XIX століття (ЯІАМЗ. Інв. 15544. Л. 256-257). Повністю не опубліковано; Брюсова 1995:129.

Напис (пізній) на вкладному (?) розп'ятті, що належав графу А. І. Мусін-Пушкіну: Калайдович 1824:21; Плугін 2001:407. Безперечна фальсифікація.

Напис на надгробній плиті, що незбереглася, зі Спасо-Андронікова монастиря з датою смерті художника. Список із плити, нібито виконаний Г. Ф. Міллером і який опинився пізніше в розпорядженні П. Д. Барановського: Барановський 1982; Барановський 1996:21, іл. б/п, за рахунком іл. 54–55 (список та реконструкція) у 2-му блоці іл. між с. 192-193. Безперечна фальсифікація, здійснена П. Д. Барановським у к. 1946 – н. 1947 р.

Г. Пригадки про твори Рубльова

Запис про три ікони «Рублева листи Андрєєва», що належали Йосипу Волоцькому і принесені в заснований ним монастир Успіння Богородиці (Йосифо-Волоколамський) у 1479 р., у «Посланні волоколамських ченців старцю Іоні Голові» 1215–1515. Жмакін Ст.Митрополит Данило та його твори // ЧОІДР. 1881. Кн. 2. Квітень-червень. (Отд. вид.: М., 1881). Відділ програм. XIX: 57; Казакова 1958:310.

Запис про внесок «Феодосіа іконіка Деонісієва сина» в Йосифо-Волоколамський монастир на «повсякденне згадування» 1503–1504 р. у Синодику монастиря 1479–1514/1515 рр., із згадкою «ікон Андрєєва : Казакова 1958:311. Запис повністю не опубліковано; відтворювалася, з невірним прочитанням, лише її частина (як внесок невідомої знатної жінки). Вкладний запис вперше правильно прочитав А. А. Зімін, який передав її у своєму викладі (див.: Зімін А. А.Велика феодальна вотчина та соціально-політична боротьба в Росії (кінець XV-XVI ст.). М., 1977: 111, прямуючи. 48).

Свідчення Йосипа Волоцького про долю вкладних ікон «листа Рубльова» (див. розділ «Джерела». Г-2) у його посланні до Бориса Васильовича Кутузова на початку 1511 р.: Послання Йосипа Волоцького / Підг. тексту А. А. Зіміна та Я. С. Лур'є. М.; Л., 1959. Тексти:212.

Відомості про долю вкладних ікон «листа Рубльова» (див. розділ «Джерела». Г-2) в «Житії Йосипа Волоцького», складеному Саввом Чорним в 1546: Читання в Московському товаристві любителів духовної освіти. 1865. Кн. 2 (від. вид.: М., 1865). Дод.:40; Великі Мінеї Четії, зібрані Всеросійським митрополитом Макарієм. Вересень, дні 1-13. СПб., 1868. Під 9 вересня. Стлб. 476.

Згадування чотирьох ікон Андрія Рубльова у втраченому нині опису церков Йосифо-Волоколамського монастиря, складеного Зосимою та Паїсієм у 1545 р.: [Імення] Йосипа Волоколамського монастиря 1545 р. [Складена старцем Зосимою. Георгіївський 1911. Дод.:2–5.

Запис про внесок архімандрита московського Симонова монастиря Олексія Ступишина в Йосифо-Волоколамський монастир «за своєю братією» у 1561 р. у вкладній книзі монастиря XVI ст. зі згадуванням «складніших путніх, обкладені сріблом, Рубльова письма: на одній половині образ Пречисті з немовлям, та Іоанн Богослов, а на іншій половині мученик Христів Микита, та Нікола чюдотворець, та Першомученик Стефан»: Вкладні та записні книги Йосипа Волоко . та скасовані монастирі та пустелі в Ярославській єпархії // Тітов А. А.Рукописи слов'янські та російські, що належать дійсному члену імператорського Російського археологічного товариства І. А. Вахромєєву. Вип. 5. М., 1906. [Додаток], 2-а пагінація: 56, глава 244.

Свідоцтво «Повісті про пожежу 1547» у складі «Літописця початку царства» сер. XVI ст. про загибель у Благовіщенському соборі Московського Кремля «деїсуса Ондрєєва листи Рубльова золотом обкладений»: Літописець початку царства царя та великого князя Івана Васильовича // ПСРЛ. Т. 29. М., 1965: 51-52. Ті самі відомості повторюються в інших літописах (див.: Дудочкін 2000:74–75).

Згадка двох ікон («образ Спасів вседр'жителів і образ Пречисті Умилення») «Ондрєєві листи Рубльова» в духовній грамоті князя Юрія Андрійовича Оболенського 1547-1565 рр..: Духовна [грамота] кн[язя] Юрія Андрійовича Оболенського. (1547-1565 рр.) // Акти феодального землеволодіння та господарства. Ч. 2/Подг. до друку А. А. Зімін. М., 1956. № 207:212.

Згадка двох п'ядничних ікон «Воскресіння Христове» та «Трійця» Андрія Рубльова в книгах відписних і відвідних Соловецького монастиря, складених при передачі монастиря ігумену Якову в 1582 р. Плугін 2001:355, прямуючи. 55.

Запис про ікону «Успіння Пречисті Богородиці від Рублевого листа», що датується між 27 вересня 1613 і 27 лютого 1614 р., у прибутково-видатковому зошиті Кирило-Білозерського монастиря «Що пішло на оклад пречистій Богородиці11 чудотворцю Кирилу: Книги прихід та видаток, що пішло на оклад Пречистій Богородиці та чюдотворцю Кирилу // Микільський Н.Кирило-Білозерський монастир та його влаштування до другої чверті XVII століття (1397–1625). Т. 1. Вип. 1: Про заснування та будівлі монастиря. СПб., 1897. Дод. 9: CVII. Щодо авторства Рубльова – безперечна фальсифікація.

Згадка ікони «Успіння» листа Рубльова в описах Кирило-Білозерського монастиря 1621, 1635 і 1668 р.: [Описні книги Кирило-Білоозерського монастиря «літа 7176-го Лютого в 10 день».] // Саваіт П. І.Збройна палата Кирило-Білоозерського монастиря, за описними книгами 1668 року. СПб., 1851:2; Варлаам, архім. [Денісов В. П.].Опис історико-археологічних старожитностей та рідкісних речей, що знаходяться в Кирило-Білозерському монастирі // Читання в імп. Суспільстві історії та старожитностей російських при Московському університеті. 1859. Кн. 3. Липень-вересень. М., 1859 (від. вид. з тією ж пагінацією: М., 1859). Розділ I: 88, прямуючи. 36. Щодо авторства Рубльова - безперечна фальсифікація.

Згадка у записі під 25 серпня опису «верхнього відношення» 1617 р. «застінка» (настінної пелени) до ікони «Пречисті Рубльові листи»: Записки верхового внеску. 24. 7125 р. Верхній віднос // Забєлін І.Домашній побут російського народу XVI і XVII ст. Т. 2: Домашній побут російських цариць у XVI та XVII ст. М., 1869. Матеріали: 66-67. Те саме перевидане: Вид. 2-ге, з дод. М., 1872. Матеріали: 60; Вид. 3-тє, з доп. М., 1901. Матеріали, V. 3:636. (В. І. Антонова бачила в цьому «застінку» чохол, що закривав тильну сторону ікони, див.: Антонова 1966:25, прямуючи. 5.)

Згадка того ж «застінка» до ікони «Богоматір Розчулення» листа Рубльова в описі Образної палати Московського палацу, складеної дяком майстерні палати Іваном Чаплигіним бл. 1669 р.: Успенський А. І.Церковно-археологічне сховище при Московському палаці XVII столітті. М., 1902:68.

Напис про авторство Рубльова, виконана пізніше 1602 р. переписувачем опису сольвычегодского Благовіщенського собору (атрибуція почерку і дати А. А. Турилова), на звороті ікони «Богоматір Розчулення» 2-ї пол. XVI ст., що знаходилася у XIX ст. у зібр. Єрофія Афанасьєва та К. Т. Солдатенкова (нині, можливо, належить одному з державних зборів Чехії): Ровинський 1903:40, 26 (не повністю); Бєляєв Н. М.Ікона Божої Матері Розчулення зі зборів Солдатенкових. (= ΖΩΓΡΑΘΙΚΑ. Пам'ятники іконопису. 2). Praha, 1932: 7, табл. ІІ. 2 (фотографія)). Щодо авторства Рубльова – безперечна фальсифікація.

Д. Зображення Андрія Рубльова

Мініатюра, що зображує Андрія Рубльова та Данила за роботою в Успенському соборі у Володимирі, в одному з томів «Давнього літописця» (Остерманівських томів) у складі «Лицевого літописного склепіння» 1570-х – сірий. 1580-х рр. (БАН. 31.7.30. Т. 2. Л. 1442): Успенські 1901/1: 80-81, табл. IV (прорись); Грабар 1926:73 (прорись); Андрій Рубльов 1971. Іл. 8 (прорись); Маркелов 1998. Т. 2. Дод.: № 51 (прорись).

П'ять мініатюр із зображенням Андрія Рубльова та Данила в лицьовому списку розлогої редакції «Житія Сергія Радонезького», виготовленому в царській книгописній майстерні 1580-х – н. 1590-х рр. (РГБ. Ф. 304 / III. № 21 / М. 8663. Л. 229 про-230 про, 292 про-293) (докладніше див: Дудочкін 2000:80–82): Собко 1893. Стлб. 169-170, іл. 37–39 (прориси); Успенські 1901:79, рис. 4 (прорись), 81, рис. 5 (прорись), 83, рис. 6 (прорись), 85, рис. 7 (прорись), 87, рис. 8 (прорись); Володимиров М. [= Алпатов М. Ст], Георгіївський Г. П.Давньоруська мініатюра: 100 аркушів мініатюр з описом та статтями М. Володимирова та Г. П. Георгієвського. М., 1933. Л. 9 (у кольорі); Житіє преподобного Сергія, радонезького чудотворця: 100 мініатюр з лицьового житія кінця XVI століття зборів ризниці Троїце-Сергієвої лаври: Альбом / Авт.-сост. Г. Аксьонова. М., 1997. Розділ: Альбом. № 44 (у кольорі); Маркелов 1998. Т. 2. Дод.: № 52-54 (прориси).

Дві (?) мініатюри із зображенням Андрія Рубльова в лицьовому списку розлогої редакції «Житія Сергія Радонезького» к. XVII ст. (БАН. 34.3.4. Л. 269 об-270) - копії з Троїцьк. /III. № 21: Успенські 1901: 80-81, табл. V, VI (прориси); Андрій Рубльов 1971. Іл. 6–7 (прориси).

Бібліографія:

Повної бібліографії робіт про Рубльова та його твори поки що не існує. Найбільш докладний на сьогоднішній день список див. Дудочкін 2000:83–133. У справжню бібліографію включено лише основну літературу про художника, з перевидань зазначені лише головні:

[до 1901] Калайдович До.Біографічні відомості про життя, вчені праці та збори російських старожитностей графа Олексія Івановича Мусіна-Пушкіна // Записки та праці Товариства історії та старожитностей російських, заснованого при Імп. Московський університет. Ч. 2. М., 1824. Розділ II (Праці ...): 21, прямуючи.; Іванчин-Писарєв Н.Спасо-Андроніков. М., 1842:14, 19, 21, 42-46, 84, прямуючи. 29, 85, прямуючи. 31, 103, прямуючи. 47; Сахаров 1849.Кн. 1:3, Кн. 2:13, 14; [ Сергій, архім.] Історичний опис московського Спасо-Андронікова монастиря. М., 1865:16–21; Дод.:8–12; Леонід, архім.Звенигород та її соборний храм з фресками // Збірник на 1873 рік, виданий Товариством давньоруського мистецтва при Московському громадському музеї [= Збірник Товариства давньоруського мистецтва на 1873 рік.] / За ред. Г. Філімонова. М., 1873: 115-116; Барсуков Н.Джерела російської агіографії. СПб., 1882. Стлб. 38–39 (стаття: «Андрій Рубльов»), 148–149 (стаття: «Данило Чорний»); Мансвітов І.З приводу нещодавно відкритого стінопису в Московському та Володимирському Успенських соборах // Додатки до творінь святих отців у російському перекладі за 1883 рік. Ч. 31. 1883. Кн. 2. М., 1883: 522-523, 533, 536-537, 538-540, 542-543, 545-553, 554, 555-558, 562, 563; Виноградов О.Історія кафедрального Успенського собору у губ. гір. Володимир. [Видав. 2-е, доп.] Володимир, 1891:56–57, 77, 92, 94–96, 100–102, 103, 145, 147 (перевидано: Изд. 3-е, з іл. Володимир, 1905:48– 49, 64-65, 85, 87-89, 93-95; Собко 1893. Стлб. 168-173;

Успенські М. і В. Нотатки про давньоруське іконопис: Відомі іконописці та їх твори. I: Св. Олімпій. II: Андрій Рубльов // Вісник археології та історії, що видається С.-Петербурзьким археологічним інститутом. Вип. 14. СПб., 1901: 76-116 (від. вид.: СПб., 1901: 35-76); Успенський 1902/2:21–25, № 9–11; Ровинський 1903: 4, 6, 11, 26, 27, 39, 40–42, 60, 74, 75, 130, 159–160, 170, 174; Гур'янов В. П.Дві місцеві ікони св. Трійці в Троїцькому соборі Свято-Троїцько-Сергієвої лаври та їх реставрація// Московська церковна старовина. Праці Комісії з огляду та вивчення пам'яток церковної старовини м. Москви та Московської єпархії, що видаються за ред. А. І. Успенського. Т. 3. Вип. 2. М., 1906:37-45 (від. вид.: М., 1906:1-9); Лихачов Н. П.Манера листа Андрія Рубльова: Реферат, читаний 17 березня 1906 року. [СПб.] 1907 (= ПДП. 126); Воронцова Л. Д.Про реставрацію церков Троїце-Сергієвої лаври з архівних документів // Давності. Праці Комісії зі збереження стародавніх пам'яток Імп. Московського археологічного товариства. Присвячуються пам'яті її засновника графа А. С. Уварова/Изд. за ред. І. П. Машкова. Т. 3. М., 1909: 323-334; Лист художника М. І. Підключникова до Андрія Миколайовича Муравйова із села Василівського поблизу Шуї. Повідомив Андрій Володимирович Муравйов. [Публ. та прим. В. Георгієвського] // Іконописний збірник. Видання високо заснованого Комітету піклування про російський іконопис. Вип. 3. СПб., 1909:41–49 (одночасно перевидано: Старий іконостас Володимирського Успенського собору. Лист художника М. І. Підключникова до Андрія Миколайовича Муравйова з села Василівського поблизу Шуї / [Публ. і прямуючи. В. Т. Георгієвського] / / Праці Володимирської вченої архівної комісії Кн. 11. Володимир, 1909. Суміш: 3-8); Успенський А. І.Нариси з історії російського мистецтва: З лекцій, читаних у Московському археологічному інституті 1908/1909 академічному року. Т. 1: Російська живопис до XV століття включно. М., 1910: 16, 17-29, 152-159, 160, 164-166, 273-275, 320-321, V-VIII, прямуючи. 39;

Георгіївський 1911:10, 26–27, 28, 32, 64, 71, 75; Кондаков Н. П.Іконографія Богоматері: Зв'язки грецького та російського іконопису з італійським живописом раннього Відродження. СПб., 1911: 179; Щепкін В. Н.Московська іконопис // Москва у її минулому й теперішньому. Т. 5. Ч. 2. М., 1911: 228-230; Айналов Д. В.Історія російського живопису від XVI до XIX століття. Вип. 1. СПб., 1913: 9-19; Муратов П.Російська живопис до середини XVII століття // Історія російського мистецтва. [6 т.] / За ред. І. Е. Грабаря. Т. 6: Історія живопису: Допетровська доба. М., :209, 224-234, 237; Глазунов А.Найдавніші фрески Богородиці-Різдвяного собору звенигородського Саввино-Сторожевського монастиря // Світильник. 1915. № 2:30–32; Протасов Н. Д.Фрески на вівтарних стовпах Успенського собору Звенигород // Світильник. 1915. № 9–12:26–48; Пунін Н.Андрій Рубльов / / Аполлон. 1915. № 2:1–23 (від. вид. з тією ж пагінацією: Пг., 1916. Робота перевидана: Пунін Н. Н.Андрій Рубльов/[З комм. В. Н. Сергєєва.] // Пунін Н. Н.Російське та радянське мистецтво: Вибрані праці про російське та радянське образотворче мистецтво: Майстри російського мистецтва XIV – початку XX століття. Радянські художники. М., 1976:33-55); Сичов Н.Ікона св. Трійці у Трійці-Сергієвій лаврі // Записки Відділення російської та слов'янської археології Імп. Російського археологічного товариства. Т. 10. Пг., 1915:58–76 (стаття перевидана у: Сичов Н. П.Вибрані праці / Упоряд. С. Ямщиков. М., 1977: 81-114); Грищенко О.Запитання живопису. Вип. 3: Російська ікона як мистецтво живопису. М., 1917:5, 42, 87-92 (розділ: «Андрій Рубльов і Діонісій Глушицький»), 97, 146-148, 150, 197, 206-207, 249; Олсуф'єв 1920:3–7, 9–16, 22–25, 28–32, 37–41, 47, 213, 238–240;

Олсуф'єв Ю.Опис лицьових зображень та орнаменту книг Різниці Троїце-Сергієвої лаври. Сергієв Посад, 1921: IV, 16-24; Алпатов М.Ікона Вознесіння колишній. зібр. С. П. Рябушинського, нині Історичного музею // Праці Етнографо-археологічного музею 1 МДУ/За ред. А. І. Некрасова. М., 1926:23–27; Грабар І.Андрій Рубльов: Нарис творчості художника за даними реставраційних робіт 1918–1925 років. // Питання реставрації: Зб. ЦГРМ. 1/ За ред. І. Е. Грабаря. М., 1926:7–112 (робота перевидана у: Грабар І.Про давньоруське мистецтво: [Зб. ст.] / Упоряд. О. І. Подобедова. М., 1966: 112-208); Олсуф'єв Ю. А.Іконописні форми як формули синтезу: Доповідь у зв'язку з вивченням пам'яток іконопису б. Трійця-Сергієвої лаври. Сергієв, 1926: 8-5, 18-21; Жідков Г. В.[Рец. на: Грабар 1926] // Вісті на Б'лгарський археологічний інститут / Bulletin de l’Institut archéologique Bulgare. IV. 1926/1927. Софія / Sofia, 1927: 351-357; Олсуф'єв Ю. А.Про лінійні деформації в іконі Трійці Андрія Рубльова: Іконологічний досвід // Олсуф'єв Ю. А.Три доповіді щодо вивчення пам'яток мистецтва б. Трійця-Сергієвої лаври. Сергієв, 1927: 5-32; Альпатов М. La «Trinité» dans l'art byzantin et l'icone de Roublev. Études comparatives // Echos d'Orient. Revue d’histoire, de géographie et de liturgie orientales. 1927. № 146. T. 26. Avril-juin 1927: 150-186; Щербаков Н. А., Свірін А. Н.До питання творчості Андрія Рубльова. Сергієв, 1928;

Ajnalov D. Trois manuscrits du XIV siècle a l'exposition de l'ancienne Laure de la Trinité a Sergiev // L'art Byzantin chez les Slaves, l'ancienne Russie, les Slaves catholiques. Deuxième recueil: Dédié а la mémoire de Théodore Uspenskij. Paris, 1932: 244-249; Альпатов М. Geschichte der altrussischen Malerei und Plastik // Alpatov M., Brunov N. Geschichte der altrussischen Kunst: Texband. Augsburg, 1932 (репринт: N. Y.; L., 1969): 305, 306-307, 307-312 (розділ: "Andrej Rublev"), 319, 321, 322, 386, 395, 397, 40; Ainalov D.: Geschichte der russischen Monumentalkunst zur Zeit des Grossfürstentums Moskau. Berlin; Leipzig, 1933: 47, 48, 49, 93-101 (розділ: «Andrej Rubljov»), 103, 104, 106, 122; Некрасов А. І.Давньоруське Образотворче мистецтво. [М.,] 1937: 6, 16, 230-238, 240;

Михайлівський Б. Ст, Пурішев Б. І.Нариси історії давньоруського монументального живопису з другої половини XIV ст. на початок XVIII в. М.; Л., 1941:16–20 (глава «Андрій Рубльов та загальні питання розвитку давньоруського мистецтва XIV–XVII століть»), 21, 24, 28, 29, 33, 34, 35, 39–40, 41, 43, 45, 50–52; Острів І.Реставрація нового твору А. Рубльова: [Ікона «Стрітення» зі святкового ряду іконостасу 1408 Успенського собору у Володимирі] // Повідомлення ГРМ. Вип. 1. Л., 1941:15-17; Лазарєв В. Н.Про метод роботи у рублівській майстерні // МДУ: Доповіді та повідомлення філологічного факультету. Вип. 1. М., 1946: 60-64 (перевидано: Лазарєв В. Н.Візантійське та давньоруське мистецтво: Статті та матеріали / Ред.-сост. Е. С. Смирнова. М., 1978: 205-210); Гордєєв Н., Меєва Н.Пам'ятник російського живопису XV століття: [Ікона "Архангел Михайло, з діяннями" з Архангельського собору Московського Кремля] // Мистецтво. 1947. № 3:86–88; Присілков М. Д.Троїцький літопис: Реконструкція тексту. М.; Л., 1950: 459, 466;

Брюсова В. Г.Фрески Успенського собору на Містечку гір. Звенигорода. Автореф. дис. … канд. позов. М., 1953; Алпатов М. В.Загальна історія мистецтв: Т. 3: Російське мистецтво з найдавніших часів на початок XVIII століття. М., 1955: 163, 171, 180, 181-182, 183-184, 185-197, 199, 210, 219, 238, 240, 242, 243, 244, 245, 5; Лазарєв В. Н.Андрій Рубльов та її школа // ІРІ. Т. 3. М., 1955: 102-186; Антонова Ст.Про початкове місце «Трійці» Андрія Рубльова // ГТГ: Матеріали та дослідження. Вип. 1. М., 1956: 21-43; Дьоміна Н. А.Риси героїчної дійсності XIV-XV століть в образах людей Андрія Рубльова та художників його кола // ТОДРЛ. Т. 12. М.; Л., 1956: 311-324; Лебедєва Ю.До питання ранній творчості Андрія Рубльова // Мистецтво. 1957. № 4:66–69; Алпатов М. В.Ікона «Стрітення» з іконостасу Троїцького собору Троїце-Сергієвої лаври: До вивчення художнього образу в давньоруському живописі // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958:557–564 (зі змінами стаття перевидана у: Алпатов М. В.Етюди з історії російського мистецтва: Т. 1. М., 1967: 138-145, 207-208); Воронін Н. Н.Лицьове життя Сергія як джерело для оцінки будівельної діяльності Єрмоліних // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958: 573-575; Казакова Н. А.Відомості про ікони Андрія Рубльова, які перебували у волоколамському монастирі у XVI ст. // ТОДРЛ. Т. 14. М.; Л., 1958: 310-311; Ніколаєва Т. В.Оклад з ікони «Трійця» листа Андрія Рубльова // Повідомлення ЗІХМ. Вип. 2. Загорськ, 1958: 31-38; Алпатов М. В.Андрій Рубльов. М., 1959; Лебедєва Ю. А.Андрій Рубльов. Л., 1959; Антонова Ст.Андрій Рубльов та її твори // ГТГ: Виставка, присвячена шестисотрічному ювілею Андрія Рубльова / Упоряд. Є. Ф. Каменська, М. А. Реформатська та Н. Б. Салько. За ред. В. І. Антонової. Вступ. стаття В. І. Антонової. М., 1960: 6-22; ГТГ: Виставка, присвячена шестисотрічному ювілею Андрія Рубльова / Упоряд. Є. Ф. Каменська, М. А. Реформатська та Н. Б. Салько. За ред. В. І. Антонової. Вступ. стаття В. І. Антонової. М., 1960; Дьоміна Н. А.Фрески Андрія Рубльова у Володимирі // Декоративне мистецтво СРСР. 1960. № 8 (33): 5-9; Ільїн М. А.Зображення Єрусалимського храму на іконі «Вхід до Єрусалиму» Благовіщенського собору: До питання художніх взаємин Феофана Грека та Андрія Рубльова // ВВ. Т. 17. М.; Л., 1960: 105-113; Лазарєв В. Н.Андрій Рубльов. М., 1960; Лебедєва Ю.Андрій Рубльов та живопис Москви першої половини XV століття // Мистецтво. 1960. № 9:64–71; Маясова Н. А.Про датування стародавньої копії «Трійці» Андрія Рубльова з іконостасу Троїцького собору // Повідомлення ЗІХМ. Вип. 3. Загорськ, 1960: 170-174;

Тихомиров М. М.Андрій Рубльов та її епоха // ВІ. 1961. № 1:3–17 (стаття перевидана у: Тихомиров М. М.Російська культура X-XVIII ст.: [Сб. ст.] М., 1968: 206-225, 424-425); Лихачов Д. С.Культура Русі часу Андрія Рубльова та Єпіфанія Премудрого (к. XIV – н. XV ст.). М.; Л., 1962: 80-83, 125-132, 138, 164; Lebedewa J. A. Andrei Rubljow und seine Zeitgenossen. Dresden, 1962; Антонова В. І.Московська школа XIV - початку XVIII ст. // Антонова, Меніва 1963. Т. 1:264-267, 305, 345, кат. 223-245, 283; Вздорнов Г. І.Фресковий розпис вівтарної перепони Різдвяного собору Саввино-Сторожевського монастиря в Звенигороді // Давньоруське мистецтво XV – зв. XVI ст. М., 1963: 75-82; Дьоміна Н.«Трійця» Андрія Рубльова. М., 1963 (робота перевидана в: Дьоміна Н. А.Андрій Рубльов та художники його кола: [Сб. ст.] М., 1972: 45-81); Ільїн М. А.До датування «звенигородського чину» // Давньоруське мистецтво XV - зв. XVI ст. М., 1963: 83-93; Постнікова-Лосєва М. М., Протасьєва Т. М.Лицеве євангеліє Успенського собору як пам'ятка давньоруського мистецтва першої третини XV століття // Давньоруське мистецтво XV – зв. XVI ст. М., 1963: 133-172; Ільїн М. А.До вивчення ікони Іоанна Предтечі з Миколо-Пішношського монастиря // СА. 1964. № 3:315–321; Чураков С.Андрій Рубльов та Данило Чорний // Мистецтво. 1964. № 9:61–69; Антонова В. І.Раннє твір Андрія Рубльова у Московському Кремлі // Культура Стародавньої Русі: [Зб. ст.] Присвячується 40-річчю наукової діяльностіН. Н. Вороніна. М., 1966: 21-25; Лазарєв В. Н.Андрій Рубльов та його школа. М., 1966 (одночасно вийшла в пер. Італ. яз: Lazarev V. N. Andrej Rublev/Milano, 1966); Никифоракі Н. А.Досвід атрибуції іконостасу Благовіщенського собору з допомогою фізичних методів дослідження // Культура Стародавньої Русі: [Зб. ст.]: Присвячується 40-річчю наукової діяльності Миколи Миколайовича Вороніна. М., 1966: 173-176; Чураков З. З.Андрій Рубльов та Данило Чорний // СА. 1966. № 1:92–107; Алпатов М. В.Ікона «Піднесення» у Третьяковській галереї // Алпатов М. В.Етюди з історії російського мистецтва: Т. 1. М., 1967: 170-174, 212; Лебедєва Ю. А.Андрій Рубльов та живопис XV століття // Трійце-Сергієва лавра: Художні пам'ятки / За заг. ред. Н. Н. Вороніна та В. В. Косточкіна. М., 1968: 77-93; Брюсова В. Г. Спірні питаннябіографії Андрія Рубльова // ВI. 1969. № 1:35–48; Ільїн М.Нове про іконостас собору у Володимирі // Художник. 1969. № 5:38–39; Вздорнов Г. І.Живопис [другої половини XIII-XV століть] // Нариси російської культури XIII-XV століть. Ч. 2: Духовна культура. М., 1970:329–352 (з деякими змінами перевидана: Вздорнов Г. І.Російська культура: Середина XIII - XV століття // Лихачов Д. С., Вагнер Г. К., Вздорнов Г. І., Скринніков Р. Г.Велика Русь: Історія та художня культура X-XVII століття. Мілан; М., 1994: 294-301); Вздорнов Г. І.Нововідкрита ікона «Трійці» з Трійця-Сергієвої лаври та «Трійця» Андрія Рубльова // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви та прилеглих до неї князівств XIV–XVI ст. М., 1970: 115-154; Ільїн М. А.Іконостас Успенського собору у Володимирі Андрія Рубльова // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви та прилеглих до неї князівств XIV–XVI ст. М., 1970: 29-40; Плугін В. А. Деякі проблеми вивчення біографії та творчості Андрія Рубльова // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви та прилеглих до неї князівств XIV–XVI ст. М., 1970: 73-86; Реформатська М. А.Надбрамна покров із села Благовіщення // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 5:] Художня культура Москви та прилеглих до неї князівств XIV–XVI ст. М., 1970: 478-487;

Андрій Рубльов та її епоха: Зб. ст. / За ред. М. В. Алпатова. М., 1971; Гусєва Е.Ікони «Васильєвського» чину і фрески 1408 Успенського собору у Володимирі: До питання про манеру листа Андрія Рубльова // ГТГ: Питання російського та радянського мистецтва: Матеріали наукових конференцій (січень–березень 1971 року). Вип. 1. М., 1971: 25-32; Данилова І. Є.Андрій Рубльов у російській та зарубіжній мистецтвознавчій літературі // Андрій Рубльов та її епоха: Зб. ст. / За ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 17-61; Кузьміна В. Д.Давньоруські письмові джерела про Андрія Рубльова // Андрій Рубльов та її епоха: Зб. ст. / За ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 103-124; Матвєєва А. Б.Фрески Андрія Рубльова та стінопис XII століття у Володимирі // Андрій Рубльов та її епоха: Зб. ст. / За ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 142-170; Чураков З. З.Відображення рублівського плану розпису стінопису XVII в. Троїцького собору Троїце-Сергієвої лаври // Андрій Рубльов та її епоха: Зб. ст. / За ред. М. В. Алпатова. М., 1971: 194-212; Алпатов М.Андрій Рубльов. Близько 1370-1430. М., 1972; Дьоміна Н. А.Андрій Рубльов та художники його кола: [Сб. ст.] М., 1972; Antonova V. La «Trinité» de Roublev étudie a la Galerie Tretiakov: patine et peinture originelle // Actes du XXII Congrès International d'histoire de l'art (Budapest, 1969). I: Texte. Budapest, 1972: 249-252; III: Tables. Budapest, 1972: 89-90 (= Fig. 70-72, 1-6); Плугін В. А.Світогляд Андрія Рубльова: Деякі проблеми: Давньоруський живопис як історичне джерело. М., 1974; Бетін Л. В.Про походження іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля // Реставрація та дослідження пам'яток культури. Вип. 1. М., 1975: 37-44; Попов Г. В.Живопис та мініатюра Москви середини XV – початку XVI ст. М., 1975: 9, 10, 14, 15, 20, 21-22, 23-29, 32, 33-34, 63, 80-81, 87, 89, 96, 98, 99, 105, 106, 11 , 114, 123, прямуючи. 8, 125, прямуючи. 22, 25, 132, прямуючи. 138; Ільїн М. А.Мистецтво московської Русі доби Феофана Грека та Андрія Рубльова: Проблеми. Гіпотези. Дослідження. М., 1976: 23, 42, 58-68, 69-101 (глава V «Андрій Рубльов»), 119, 126, 153, 156, 158, 163-165; Никифоракі Н.«Трійця» Андрія Рубльова у світлі новітніх досліджень// Мистецтво. 1976. № 3:57–61; Плугін В. А.Фрески пілястру в жертовнику Успенського собору у Володимирі / / ПКНО. 1975. М., 1976: 186-191; Некрасов А. П., Балигіна Л. П.Техніко-реставраційне дослідження живопису Андрія Рубльова 1408 в Успенському соборі м. Володимира // [Повідомлення ВЦНИЛКР.] Художня спадщина: Зберігання, дослідження, реставрація. 3 (33). М., 1977: 145-149; Миколаєва 1977:17-22, 25-26, 27, 30, 31, 32-34, 35, 39. Каталог: 43-59, кат. 1-41, 63, кат. 65, 66, кат. 72, 143, кат. 245; Балигіна Л. П., Некрасов А. П., Скворцов А. І.Знов відкриті та маловідомі фрагменти живопису XII ст. в Успенському соборі у Володимирі // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 11:] Монументальний живопис XI-XVII ст. М., 1980: 61-65, 71-76; Вздорнов Г. І.Мистецтво книги у Стародавній Русі: Рукописна книга Північно-Східної Русі XII – початку XV століть. М., 1980: 78, 86, 93, 100-101, 105-112, 121, 122, 123. Опис рукописів: № 58, 59, 61;

Сергєєв В. Н.Рубльов. М., 1981 (= 1986, 1990, 1998); Трійця Андрія Рубльова: Антологія / Упоряд. Г. І. Вздорнов. М., 1981 (Изд. 2-е, испр. і доп.: М., 1989); Барановський П. Д.Обитель Андрія Рубльова. [Скорочена стенограма доповіді, прочитаної П. Д. Барановським в Інституті історії мистецтв АН СРСР 11 лютого 1947] // Тиждень. 1982. № 6. 8-14 лютого; Бетін Л. В.Іконостас Благовіщенського собору та московський іконопис початку XV ст. // Реставрація та дослідження пам'яток культури. Вип. 2. М., 1982: 31-44; Щеннікова Л. А.Про походження стародавнього іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля // Радянське мистецтвознавство. 1981. Вип. 2 (15). М., 1982: 81-129; Анісімов А. І.Наукова реставрація та рублівське питання: Мова при вступі на посаду професора Ярославського університету у 1919 році // Анісімов А. І.Про давньоруське мистецтво: Зб. ст. / Упоряд. Г. І. Вздорнов. М., 1983: 105-134. Коментарі [Г. І. Вздорнова]: 408-409, 409-416, № 1-51; Маркіна Н. Д.Дві ікони «Богоматір Володимирська» початку XV ст.: До питання про зміну іконографії древнього оригіналу // Куликівська битва в історії та культурі нашої Батьківщини: Матеріали ювілейної наукової конференції) / За ред. Б. А. Рибакова. М., 1983: 169-177; Щеннікова Л. А.До питання про походження древнього іконостасу Благовіщенського собору Московського Кремля // Куликівська битва в історії та культурі нашої Батьківщини: Матеріали ювілейної наукової конференції) / За ред. Б. А. Рибакова. М., 1983: 183-194; Балигіна Л. П., Некрасов А. П., Філатов Ст Ст.Дослідження настінного живопису в Успенському соборі м. Володимира // [Повідомлення ВНДІР.] Художня спадщина: Зберігання, дослідження, реставрація. 9 (39). М., 1984: 34-41; Гусєва Е. К.Ікони «Донська» та «Володимирська» у копіях кінця XIV – початку XV ст. // [Давньоруське мистецтво: Зб. ст. Т. 13:] Давньоруське мистецтво XIV-XV ст. М., 1984: 50-58; Осташенко Є. Я.Просторові рішення у деяких пам'ятниках московського живопису як відображення розвитку стилю наприкінці XIV – першої третини XV ст. // [Давньоруське мистецтво: Зб. ст. Т. 13:] Давньоруське мистецтво XIV-XV ст. М., 1984: 59-76; Салтиков А. А.Іконографія «Трійці» Андрія Рубльова // [Давньоруське мистецтво: Зб. ст. Т. 13:] Давньоруське мистецтво XIV-XV ст. М., 1984: 77-85; Смирнова Еге.Ікони святкового ряду з іконостасу Успенського собору у Володимирі// Зограф. 1985. № 16:55–65; Вздорнов Г. І.Історія відкриття та вивчення російського середньовічного живопису: XIX століття. М., 1986: 17, 41, 50-51, 53-54, 64-65, 76, 77, 146-149, 199, 201-202, 284, прямуючи. 50-51, 286, прямуючи. 7, 317-318, прямуючи. 114–125; Голейзовський Н. К., Дергачов Ст Ст.Нові дані про іконостас 1481 з Успенського собору Московського Кремля // Радянське мистецтвознавство. Вип. 20. М., 1986: 445-470; Щеннікова Л. А.До питання атрибуції свят з іконостасу Благовіщенського собору Московському Кремлі // Радянське мистецтвознавство. Вип. 21. М., 1986: 64-97; Комеч А. І., Попов Г. В.Завдання наукової реставрації та результати реставрації розпису Андрія Рубльова у Володимирі // Проблеми реставрації пам'яток монументального живопису: Зб. наукових праць. М., 1987: 19-30; Лелекова О. В., Наумова М. М.Стан та проблема реставрації розписів 1408 в Успенському соборі Володимира // Проблеми реставрації пам'яток монументального живопису: Зб. наукових праць. М., 1987: 65-86; Малков Ю. Г.До вивчення «Трійці» Андрія Рубльова // Музей 8. М., 1987: 238-258; Плугін В. А.Про походження «Трійці» Рубльова // Історія СРСР. 1987. № 2:64–79; Смірнова Е. С.Московська ікона XIV-XVII століть. Л., 1988: 13-14, 17, 19-27, 29-30, 33. Анотації до репродукцій: 262-263, репр. 12-27, 271, репр. 62, 63, 271-272, репр. 64, 65, 274-276, репр. 78-84, 276-282, репр. 87-110, 283-284, репр. 116, 118, 286-287, репр. 130; Щеннікова Л.Іконостас Благовіщенського собору Московського Кремля та творчість Андрія Рубльова // Зограф. 1988. № 19:63–72; Щеннікова Л. А.Іконографічні особливості святкового ряду із Благовіщенського собору Московського Кремля // [Повідомлення ВНДІР.] Художня спадщина: Зберігання, дослідження, реставрація. 13. М., 1990: 57-126; Щеннікова Л. А.Верстатний живопис // Качалова І. Я., Маясова Н. А., Щеннікова Л. А.Благовіщенський собор Московського Кремля: До 500-річчя унікальної пам'яткиросійської культури. М., 1990: 45-47, 48, 50-51, 56-59, 77, прямуючи. 96–112;

Візантія Балкани. Русь: Ікони кінця XIII - першої половини XV століття: Каталог виставки [до XVIII Міжнародного конгресу візантиністів у Москві 8-15 серпня 1991]. ГТГ. Серпень-вересень 1991 р. М., 1991: 247-251, 258, 264; Плугін Ст.Про таємниці древніх ікон: Іконостас Благовіщенського собору Московського Кремля // Наука та релігія. 1991. № 8:3–35; Плугін Ст.«Диво в Галичі» та Андрій Рубльов // Наука та релігія. 1991. № 1:32–35; Попов Г. В.Андрій Рубльов: Явище майстра: Про творчість художника близько 1400 // Людина. 1992. № 2:119–132; Плугін В. А.Андрій Рубльов та Ростовський край // Проблеми історії та культури. [Зб. ст. пам'яті Ф. І. Буслаєва.] Ростов, 1993: 157-166; Кочетков І. А.«Спас у силах»: розвиток іконографії та зміст // Мистецтво Стародавньої Русі: Проблеми іконографії. [Зб. ст.] / Ред.-упоряд. А. В. Риндіна, А. Л. Баталов. М., 1994: 47-48, 57-61, 63-68; Брюсова В. Г.Андрій Рубльов. М., 1995; Попов Г. В.Ініціали Євангелія Хитрово та його місце у московському мистецтві рубежу XIV–XV століть // Історія та теорія світової художньої культури. Вип. 2: Образ людини у літературі та мистецтві. М., 1995: 39-71; Філатов В. В.Опис фресок собору Успіння на Городку в Звенигород: Нові відкриття // Давньоруське мистецтво. [Зб. ст. Т. 16:] Балкани. Русь. СПб., 1995: 379-409; Барановський П. Д.Про час і місце поховання Андрія Рубльова: Доповідь П. Д. Барановського на об'єднаному засіданні сектора архітектури та сектору живопису Інституту історії мистецтв АН СРСР, 11 лютого 1947 року. [Стенограма] // Петро Барановський: Праці, спогади сучасників / Упоряд.: Ю. А. Бичков, О. П. Барановська, В. А. Десятников, А. М. Пономарьов. М., 1996: 17-37; Манушіна Т. М.Художні колекції давньоруського мистецтва (XIV–XV ст.) [у Трійці-Сергієвій лаврі] // Балдін Ст І., Манушина Т. М.Троїце-Сергієва лавра: Архітектурний ансамбль та художні колекції давньоруського мистецтва XIV–XVII ст. М., 1996: 244, 247-248, 250, 263, 268, 270-271, 288, 478, 486, 494, 525, 527-529, 535; Міняйло В.Ікони «Рублева листи» в Йосифо-Волоколамському монастирі // Альфа та омега. 1996. № 4 (11): 231-239; Голейзовський Н. К.Загадки Благовіщенського собору: Нове у російській історії // ВІ. 1998. № 6:104–117; Гусєва Е. К.Царська брама кола Андрія Рубльова // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 18:] Сергій Радонезький та художня культура Москви XIV–XV ст. СПб., 1998: 295-311; Кавельмахер Ст В. В.Нотатки про походження «Звенигородського чину» // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 18:] Сергій Радонезький та художня культура Москви XIV–XV ст. СПб., 1998: 196-216; Клос Б. М.Вибрані праці: [У 3 т.:] Т. 1: Житіє Сергія Радонезького. М., 1998: 10, 69-70, 73-88, 101, прямуючи. 12, 130, 136, 168, 207, 219, 235; Маркелов Г. В.Святі Стародавньої Русі: Матеріали з іконографії: прориси та переклади, іконописні оригінали: У 2 т. СПб., 1998. Т. 1: Святі Стародавньої Русі у прорисах та перекладах з ікон XV–XIX століть: Атлас зображень: 616–617, № 169. Т. 2: Святі Стародавньої Русі в іконописних оригіналах XVII-XIX століть: Звід описів: 50, № 38, 93, № 145. Дод.: № 51-54; П'ятницький Ю.Чи був Андрій Рубльов на Афоні? // Трійце-Сергієва лавра в історії, культурі та духовному житті Росії: Міжнародна конференція. Сергієво-Посадський державний історико-мистецький музей-заповідник. Трійця-Сергієва лавра. Московська духовна академія та семінарія. 29 вересня - 1 жовтня 1998, Сергіїв Посад: Тези доповідей. Сергієв Посад, 1998: 59-61; Філатов В. В.До тлумачення фресок на східних стовпах Успенського собору Звенигороді // Давньоруське мистецтво: [Зб. ст. Т. 18:] Сергій Радонезький та художня культура Москви XIV–XV ст. СПб., 1998: 185-195; Дудочкін Б. Н.Андрій Рубльов. Матеріали до вивчення біографії та творчості. М., 2000. Вид. 2-ге, испр. і доп.: Те саме // Праці ЦМіАР. 2. М., 2002; Попов Г. В.Московські художники у Дмитрівському повіті першої третини XV століття // Florilegium: До 60-річчя Б. Н. Флорі. [Зб. ст. / Упоряд. А. А. Турилов.] М., 2000: 277-278, 281, 282-283, 284, 285-288;

Плугін В. А.Майстер «Святої Трійці»: праці та дні Андрія Рубльова. М., 2001; Щеннікова Л. А.Дві ікони-намісниці чудотворного «Володимирського» образу Богоматері в Успенському соборі Московського Кремля // Церковні давнини: Збірник доповідей конференції. VIII Різдвяні освітні читання. (27 січня 2000 р.) / Упоряд.: С. А. Бєляєв, Н. А. Ваганова. М., 2001: 183-192, 204-208; Щеннікова Л. А.Ікона-список «Богоматір Володимирська» з Успенського собору міста Володимира // Мистецтво християнського світу: Зб. ст. [Факультету церковних мистецтв Православного свято-Тихоновського богословського інституту]. Вип. 5. М., 2001: 67-84; Попов Г. В.Андрій Рубльов. М., 2002.

Б. Н. Дудочкін.

17 липня Церква згадує преподобного Андрія Рубльова. Де і коли народився знаменитий іконописець, невідомо. Та й взагалі відомості, що містяться про нього в джерелах, мізерні. Ми не знаємо навіть мирського імені Рубльова — ім'я Андрій він отримав при постригу в чернецтво в Троїце-Сергіїв монастирі при Миконі Радонезькому. Прийнято вважати, що він народився наприкінці 1370-х чи Московському князівстві, чи Великому Новгороді.

Життя Андрія Рубльова пов'язане переважно з двома монастирями: Троїце-Сергієвим і Спасо-Андроніковим у Москві.

Творчість Рубльова — це продовження традицій московського живопису, але він явно був знайомий із візантійською та південнослов'янською традиціями. Вперше в літописі Андрій Рубльов згадано у 1405 році, коли разом із знаменитим Феофаном Греком розписував Благовіщенський собор у Московському Кремлі, що саме по собі вже було визнанням його майстерності. Під 1408 літопис повідомляє, що разом із Данилом Чорним Рубльов розписав Успенський собор у Володимирі. У 20-х роках XV століття обидва майстри працюють у Троїцькому соборі Троїце-Сергієва монастиря.

Рублев помер під час моря 17 жовтня 1428 року в Москві, в Андроніковому монастирі, де навесні 1428 року виконав свою останню роботу з розпису Спаського собору. Похований біля дзвіниці в Андроніковому монастирі (Спасський собор).

У 1988 році Собор РПЦ зарахував Андрія Рубльова до лику святих.

Десять фактів про Андрія Рубльова

— Деякі дослідники виводять прізвисько Рубльов від слова «рубель» (інструмент, що вживався для накатки шкір) і вважають, що це може свідчити про походження Андрія Рубльова зі старого ремісничого прізвища.

— Ікони листа Андрія Рубльова надзвичайно цінувалися вже в давнину та вважалися зразковими для подальших іконописців. За свідченням «Сказання про святих іконописців» (XVII століття), всі вони вважалися чудотворними, а сам Андрій називається святим подвижником та боговидцем.

— Точно не відомо, коли Рубльов прийняв чернечий постриг у Троїцько-Сергіїв монастирі. Можливо, він застав і найпреподобнішого Сергія Радонезького, який помер у 1392 році.

— Серед знавців та збирачів рублівських ікон був преподобний Йосип Волоцький.

— Рубльову приписують виконання книжкових мініатюр. Деякі дослідники його творчості вважають, що майстром створено мініатюри у т.з. Євангелії Хитрово (близько 1400).

— Існує припущення, що в іконостасі Благовіщенського собору Московського Кремля серед ікон, які, на думку низки дослідників, можуть належати кисті Рубльова, його автопортрет в образі Юди Іскаріота.

— У XVIII столітті рублівський живопис був майже повністю забутий, але пам'ять про нього зберігали старообрядці, які збирали та повторювали стародавні ікони.

— Незважаючи на весь антирелігійний пафос радянської культури, Андрія Рубльова не забували і в Радянському Союзі, його ім'я було символом давньоруської культури. Рішенням ЮНЕСКО у 1960 році було організовано всесвітнє святкування 600-річного ювілею іконописця, а у Москві відкрився Музей давньоруської культури імені Андрія Рубльова.

— Знаменитий фільм Андрія Тарковського «Андрій Рубльов», що побачив світ 1966 року, став однією з найзначніших мистецьких подій у радянській культурі 60-х.

— На честь Андрія Рубльова названо кратера на Меркурії.

Олександр Рязанцев

Мистецтво. На жаль, про життя цієї дивовижної людини відомо не так багато, інформації катастрофічно не вистачає, крім того, багато робіт Рубльова не збереглося до наших днів.

Дата народження Рубльова достеменно не відома, історики називають або 1360 або 1370 роки. Місцем його народження вважається центральна Росія, якщо конкретніші, він народився землях Московського князівства.

Виходячи з походження прізвища (Слово Рубльов, швидше за все, походить від слова рубель, яке позначає інструмент для накатки шкіри), можна припустити, що Андрій є сином ремісника.

У 1405 році в літописах з'являються згадки про Андрія Рубльова. Літопис свідчить, що в цей час у Москві треба було розписати Благовіщенський собор Кремля, і доручено це було Феофану Греку, майстру Прохору, а також чернецю Андрію Рубльову.

Виходячи з цього запису, можна припустити, що Андрій був ченцем, а ім'я, з яким він увійшов в історію, було отримано під час постригу. Вважається, що він прийняв постриг у Троїцькому монастирі, настоятелем якого був Нікон, учень Сергія Радонезького.

Розпис Благовіщенського собору Московського Кремля було втрачено. Натомість збереглося кілька ікон роботи Андрія Рубльова, які він писав саме для цього Собору.

Знову звернемося до літопису. У літописанні ім'я Андрія належить до 1408 року. Рубльов із Данилом Чорним зайнявся розписом Успенського Собору у Володимирі, які збереглися. Володимирський Успенський Собор – прекрасна архітектурна та релігійна пам'ятка, унікальності якої додає той факт, що його розпис – єдиний розпис Рубльова, що зберігся до наших днів.

У розписі Успенського Собору особливу увагу слід приділити фресці «Страшний суд». Рубльов мав свій погляд на релігійні сюжети. І грізну, як було прийнято сцену, він уявив інакше. Страшний суд перетворився на свято, на торжество справедливості.

У 20-х роках 15 століття, Рубльов займався розписом Троїцького собору Троїце-Сергієва монастиря. На жаль, цю роботу теж безповоротно втрачено. Останньою роботою російського іконописця став розпис Спаського собору Спасо-Андронікова монастиря, і як не парадоксально, і цей розпис теж втрачено.

До авторства Андрія Рубльова належить чудова ікона – «Трійця». «Трійця» вважається одним із шедеврів не лише російського мистецтва, а й світового. Дивлячись на «Трійцю» важко не помітити віртуозну роботу пензля російського майстра. Йому вдалося показати душевну гармонію трьох світлих душ, що ведуть один з одним безмовні бесіди.

У 1551 році, вже після смерті Рубльова, пройшов Стоголовий собор, на якому його іконопис був названий зразковим. Нащадки оцінили творчість іконописця. Рубльов творив за доби змін. У житті російської людини наступали великі зміни. Русь звільнилася від татаро-монгольського гніту, і суспільство жило надіями прекрасне, світле майбутнє. Він же допомагав суспільству, вірити та сподіватися, своїми іконами та фресками.

Кажуть, що Андрій був людиною побожною та лагідною. Все своє життя він присвятив служінню Богу, творчості та своїм думкам. Помер він у 1430 році, 29 січня в Андроніковому монастирі. У 1988 році Андрій Рубльов був зарахований до лику святих. День пам'яті Андрія Рубльова 17 липня.

У 20 столітті інтерес до творчості Андрія Рубльова, його життя та діяльності сильно зріс. Завдяки діяльності різних реставраторів – альтруїстів, ми, і сьогодні, можемо насолодитися творчістю Великого