Лютнева революція єпископ тихон шевкунів. «Лютнева революція: що це було? Поєднати і розвивати різні і суперечливі частини суспільства, надихнути їх єдиним завданням, зрештою керувати цим суспільством на користь народу і держави

Лекція єпископа Єгор'євського Тихона (Шевкунова) "Лютнева революція: що це було?" з мультимедійного історичного парку "Росія – моя історія" міста Єкатеринбурга, 3 вересня 2017 р.

Дорогі друзі, дякую вам велике за те, що в день народження вашого Історичного парку ви зібралися тут. Історія, як ми вже говорили на початку цього урочистого дня, перед відкриттям Історичного парку – це особлива тема та особлива матерія. Особлива матерія людського суспільства саме тут необхідна максимальна правда. Саме тут необхідно відмовлятися від будь-яких ілюзій, від будь-якої брехні, навіть на порятунок, як кажуть іноді, як би нам цього не хотілося, як би нас до цього не підштовхували корпоративні інтереси, скажімо так, ідеологія, якась дружність, компанія. Занадто відповідально.

Ми згадували на відкритті слова нашого великого історика Василя Йосиповича Ключевського. Він говорив, попереджаючи і своїх співвітчизників, і майбутні покоління: історія – це не добра вчителька, а дуже строга наглядачка. Додам небагато: над поколіннями. Сувора наглядачка не ставитиме вам уроків, але жорстко запитуватиме за незнання тим, за невиконання їхніх уроків. З цим зіткнулися багато наших співвітчизників. З цим зіткнулися практично всі народи світу, але для нас сьогодні важливо, як із цим незнанням уроків історії стикалися наші співвітчизники і як боляче ставало цілому поколінню та наступним поколінням, коли люди не могли розібратися в правді історії, не могли розібратися в тому, що робити правильно, а які дії будуть згубними і для них самих, і для їхніх нащадків.

Темою нашої бесіди я вибрав одну з експозицій, яка знаходиться тут, у вашому новому Історичному парку, і яка сьогодні особливо важлива для нас, - це події сімнадцятого року, Лютнева революція. Жовтнева революція, яка була надалі, - це лише найжорстокіший наслідок того, що сталося у лютому та напередодні цих подій. У широкому значенні слова «напередодні», тому що підготовка цих подій тривала багато років.

Уявіть собі, чи була ще подія в нашій історії, яка вплинула на кожного без винятку мешканця Російської імперії? Напевно, Велика Вітчизняна війна, але й то, можливо, не настільки - були якісь глухі аули, глухі сибірські містечка. А ось Лютнева революція вплинула на всіх без винятку тих, що тоді жили наших предків. Вплинула на наших дідів, батьків, матерів та на нас.

Без Лютневої революції, без того вимушеного, абсолютно не порівнянного ні з чим безпрецедентного руху, який викликали Лютнева революція та її наслідки, за великим рахунком, не було б нас. Наші діди та прадіди – хтось виїжджав з насиджених місць, хтось переміщався, когось репресували, хтось брав участь у репресіях, хтось біг на еміграцію, хтось йшов у нову тоді, але вже після двадцятих років , систему освіти Хтось робив кар'єру. Хтось робив кар'єру, а потім ця кар'єра валилася у ГУЛАГу. Хтось відсиджувався, розуміючи, що страх прийшов на нашу землю. Хтось, незважаючи ні на що, творчо жив і діяв, створюючи справді велику країну з грандіозними здобутками, країну, яку більшість із юних осіб, що я бачу перед собою, не знають, але ваші батьки народилися в цій країні – у Радянському Союзі. .

Ми не збираємося шельмувати історію, це все наша історія – позаду, як я бачу, має бути написано: «Росія – моя історія». Це все наша історія, і чим глибше і чесніше, не обманюючи самих себе, ми знатимемо цю історію, тим більше ми впізнаємо самих себе. Нині є особлива, сучасна, діагностика – генетична. Дивляться генетичні параметри батьків, дідів і визначають, чим хворітиме їхній нащадок, коли виникне ця хвороба і що треба зробити, щоб цю хворобу запобігти. Поки ти молодий, хвороби ще не здаються чимось актуальним, серйозним, небезпечним. А чим людина старша, тим більше розуміє: доводиться дбати про своє здоров'я, доводиться вживати превентивних заходів, щоб діяти, жити, бути дієздатною.

Знання наших генетичних хвороб, знання проблем - суспільних, соціальних, національних - надзвичайно важливе для будь-якої людини. І на прикладі лютневих подій та попереднього періоду ми зараз спробуємо розібратися в тому, про що розповідає і чого нас вчить наша порівняно недавня, столітня історія.

Хочу одразу сказати, що є головною причиною всіх наших негараздів, є її головний винуватець – це ми самі. Щоб ми не робили жодних ілюзій. Якщо людина здорова, її імунітет сильний, він може чинити опір зовнішньому впливу вірусів, бактерій і так далі. Хоч би які хвороби до нього не приступали, він подолає все. Ми знаємо це з власного досвіду. Якщо ж наш організм ослаблений, якщо ми чинимо не так, як необхідно чинити для того, щоб підтримувати наше фізичне здоров'я, - імунітет, захисні властивості людського організму падають, і будь-яка бактерія, будь-який вірус стають причиною тяжкої хвороби або будь-якої іншої, а іноді й причиною летального результату.

Коли ми говоритимемо про безліч причин, пов'язаних з кризою 1917 року, то ніколи не повинні забувати, що це лише ті віруси і бактерії, які розмножилися завдяки сприятливим умовам зниженого суспільного, політичного, соціального, духовного імунітету, який попустили ми самі. І є такий духовний закон: ніколи не шукай винуватців на боці, знай – винен завжди, насамперед, ти. Це є основа православної аскетики. Може бути мільйон дрібних причин, але це, повірте, дрібна причина. Здоровий громадський організм осмислить, проаналізує та подолає будь-яку проблему.

Але в той же час не можна заплющувати очі і на ті соціальні, суспільні та інтелектуальні інфекції, які постійно виявляються в нашому історичному та суспільному організмі. І про них ми сьогодні обов'язково скажемо. Але як у лікарів головне завдання профілактики - це підтримання здорового імунітету, здоров'я людини, так і в суспільному житті.

Ми не шукатимемо винних, тим більше не призначатимемо їх. Ми визначатимемо фактори, ґрунтуючись не на наших оціночних судженнях, а на джерелах - історичних документах, цитатах (теж із джерелами). Щоб ми розуміли, що всі цитати, які я сьогодні вимовлятиму (щоб не розтягувати за часом, я не робитиму численні посилання), повірте, можна знайти в серйозній історичній літературі.

Отже, що відбувалося у 1917 році? За загальною поширеною думкою, царська Росія уявлялася безнадійно відсталою, темною, злиденною країною, народи якої пригнічував бездарний і кривавий монархічний режим. Скажімо, в одному з сучасних підручників XX століття історії Росії, підручників, призначених для вищих навчальних закладів, говориться: «Життя царської Росії характеризувалося злиднями, відсталістю, важким гнітом самодержавства, військовою розрухою». Можливо, це справді було так? Згадаймо знамениті слова, які часто наводять апологети Йосипа Віссаріоновича Сталіна: «Сталін прийняв Росію з сохою і залишив її з ядерною бомбою» (Уінстон Черчілль). Тут знову звернемося до джерел. Черчілль у 1917 році був уже чинним, дуже серйозним політиком, і він дуже висловився з приводу російської революції. Тоді він співчутливо ставився до Росії та Миколи II. І він охарактеризував Росію в джерелі, яке ми можемо документально підтвердити, зовсім по-іншому: країна, що надзвичайно бурхливо розвивається, яка протистояла трьом імперіям (німецькій, або німецькій, австро-угорській, турецькій), яка витримала надзвичайно сильні, по-справжньому сок. Першої світової війни. Промисловість імперської Росії виявилася здатною переозброїти армію отже це було абсолютно безпрецедентним тоді. Ми ще до цього повернемося. Де тут правда? «Сталін прийняв Росію із сохою, а залишив її з ядерною бомбою»... Якщо ми пориємось у джерелах, то побачимо, що така фраза справді була вимовлена, тільки вимовив її не Вінстон Черчілль, а англійський марксист Ісаак Дойчер. Ми про нього нічого не знаємо. Можливо, якісь історики знають. Ну, такий апологет марксизму після смерті Сталіна, бажаючи підняти свого героя, вимовив ці слова. Але Вінстон Черчілль до цього не мав відношення. На терезах історії: Ісаак Дойчер та Вінстон Черчілль. А нам нав'язують саме таку думку.

Був такий відомий економіст та журналіст Едмон Тері. Він прибув Росію 1912 року за дорученням французьких банків. У чому там була справа? Ми періодично брали великі кредити у Франції для нашої промисловості, військової справи. Усі розуміли, що війна, швидше за все, не за горами. Так ось, він прибув за дорученням французьких банків, щоб зрозуміти, чи можна Росії ще й ще давати нові кредити, чи вона платоспроможна? Поки не знайду цитати, процитую пам'ять. Дослідивши промисловість Росії і взагалі ситуацію в ній, він сказав, що якщо справи європейських країн будуть йти так само, як вони йшли в цьому столітті до 1912 року, то до 1950 Росія буде панувати в Європі. Для нас, які виховувалися в Радянському Союзі, це повна несподіванка - нас вчили тому, що у нас безпросвітне минуле: окрім жаху, відсталості та безграмотності, про Росію сказати нічого. І раптом виявляється, що серйозний і відповідальний французький економіст вимовляє таке резюме.

Ще один цікавий приклад. У 1920 році новоявлене Міністерство освіти, яке тоді називалося Наркомпрос, вирішило вивчити, який же рівень грамотності в Совдепії - нової тоді Радянської Росії. І було проведено перепис грамотного населення цієї самої відсталої, безграмотної, темної Росії. 1920 рік – це третій рік громадянської війни. Розуміємо, що більшість шкіл не працює, розруха, платити вчителям – завжди величезні проблеми та інше. Отже, з'ясувалося, що підлітки з 12 до 16 років на 86% грамотні. Як це могло статися? Виявляється, в 1908 році в Думу надійшов - не був ще прийнятий, але надійшов - закон про загальну початкову освіту. І в Росії цей проект загальної початкової освіти почав активно втілюватися в життя. І результат - 86% підлітків були грамотними, пройшли початкову школу або, принаймні, хтось у ній навчався.

Ще один приклад, зовсім дивовижний. Що за життя було в царській Росії? Ну так, безпросвітна, зрозуміло, злиденна, жахлива. У нас була така велика актриса – Яблучкіна. Молоде покоління про неї не пам'ятає, а старше покоління добре знає – це була велика актриса Малого театру. Вона прожила дуже довго, здається до 97 років. Так от, у хрущовські часи, коли багато говорили про побудову комунізму та інше, вона зустрічалася з піонерами, і піонери поставили їй запитання: «Товаришу Яблочкіна, ось скоро буде комунізм, як тоді житиме, ось що тоді буде?» Яблучкіна була вже жінка похилого віку, їй втрачати не було чого. Ну, і вона була вже, за віком, така проста. І вона сказала: «Ну, дітки, дітки, як же вам сказати, що буде за комунізму? Ну, мабуть, це буде майже так само добре, як за царя». Уявляєте, який це викликало шок у молодих піонерів? Зрозуміло, що не все було гладко у Росії. Ми це розуміємо. Зрозуміло, що це не була країна з молочними річками та кисельними берегами. Але такі сигнальчики також важливі. Потрібно б розібратися.

Микита Сергійович Хрущов, переконаний комуніст, який руйнував усі підвалини старого світу... А от коли він був уже першим секретарем, одного разу не витримав і сказав: «Коли я до революції був слюсарем на шахті, я жив краще, ніж коли я був другим секретарем українського обкому партії». Нічого собі! І це Хрущов. І це не жарти. Це не десь вигадано. Ось, будь ласка, залізте до інтернету, і ви це побачите. А де ж гноблення робітників? Було, було спокійно. Але у нас не має бути когнітивний дисонанс. Це було, але ситуація змінювалася, і ми зрозуміємо, як вона змінювалася.

Ось інший (я спеціально беру видатних радянських керівників) був справді видатний радянський керівник – Олексій Миколайович Косигін. Можливо, пам'ятайте таку людину. Він був нашим, скажімо так, прем'єр-міністром у брежнєвські часи. Так ось, він розповідав про свою сім'ю, його батько був звичайним робітником у Петербурзі, потім Петрограді. Багатодітна родина. Зараз не брехатиму, але чи то троє, чи четверо дітей було в сім'ї. Папа працював середнім робітником на пітерському заводі. Косигін розповідає про своє дитинство просто, ні на що не натякаючи: ми жили у трикімнатній власній квартирі, мама не працювала, щонеділі ми ходили до театру.

Цього всього достатньо, щоб спонукати себе до якихось досліджень: а що ж являла собою Росія часів того найслабшого, безхарактерного, нікчемного, як іноді страшно кажуть, Імператора Миколи II? Давайте звернемося до статистики, цифр, без жодних оціночних суджень. Спочатку поговоримо про хороше, потім поговоримо про погане, що там було. Було і те, й інше, звісно.

Російська імперія до 1913 року була або четвертою, або (за якимись показниками) п'ятою у світі з економіки. Нас випереджали Сполучені Штати, Англія (або Великобританія). Яка країна була найбільшою у світі за розміром? Британська імперія - Індія, Пакистан, Африка, Австралія і таке інше. Розуміємо, яка то була країна. Росія була першою країною у світі за темпами зростання промислового виробництва. Ось як зараз Китай, так Росія на той час.

За часи правління Миколи II населення Росії (почнемо з цього показника) зросло більш ніж на 50 000 000 осіб. Ніколи за історію Росії таких темпів зростання був. Про що це каже? Це свідчить, що були надзвичайно сприятливі умови. Як вони з'явились? Чи були складності? Звісно, ​​були. І ще які! Про них ми говоритимемо. Але, вибачте, приріст 50 000 000. 2,5 і 2,7 мільйона чоловік на рік під час регресії, яка була після революційних подій 1905 року, це дуже цікаво.

Я не перераховуватиму всі заводи, які були тоді створені, скажу лише, що основний капітал високотехнологічних машинобудівних підприємств лише з 1911 року до 1914-го подвоївся. Російська імперія: видобуток кам'яного вугілля збільшився вп'ятеро, виплавка чавуну - вчетверо, міді - вп'ятеро. Це за період правління Миколи ІІ. Ви побачите все це в нашій експозиції і можете подивитися з джерелами (просто я зараз не звертатимуся до них). У Росії було видобуто 12000000 тонн нафти. Для порівняння: у США – 10 000 000. Виробництво бавовняних тканин зросло більш ніж удвічі. Росія стала найбільшим експортером текстильної продукції. Число робочих місць за 20 років збільшилося з двох до п'яти мільйонів. Ось у мене довгий список найбільших заводів, на яких заснована і наша сьогоднішня промисловість, вони реорганізовані та інше, не зараз їх читатиму, можете там подивитися.

Список відкриттів російської науки вражає: періодична таблиця - Менделєєв, лампа розжарювання, електрозварювання, літак (паралельно з братами Райт), радіо, скафандр, протигаз, автомат, парашут, сейсмограф, телевізор. Російські інженери створювали літаки, кораблі, автомобілі, танки. Наприклад, як у розпал світової війни Росії довелося розмістити військові замовлення в Америці, туди було відряджено тисячі російських інженерів, протягом двох років вони створили військову промисловість Сполучених Штатів практично з нуля.

Сільське господарство. Росія була першому місці у світі з виробництва зернових. Валовий збір зернових у Російській імперії до 1913 року у півтора рази перевищував урожаї Аргентини, США та Канади разом узятих. Цікавою була країна? Цікава. Урожайність у нас була менша – загалом 8 центнерів з гектара. Скажімо, у США 10 центнерів із гектара. Але в нас інша кліматична зона. Якщо півдні врожаї були високі, то півночі вони були нікчемні, а країна селянська, однаково люди були зайняті сільському господарстві.

Країна покрилася за Миколи II мережею залізниць. За його царювання подвоїлася їхня довжина, при цьому темпи будівництва залізниць були абсолютно безпрецедентними. Ось порівняємо: найбільша у світі Транссибірська магістраль, стратегічна дорога, будувалася зі швидкістю – це в наших лісах, болотах, тайгах та інше – 500 кілометрів на рік. Для порівняння: німці будували на замовлення турків залізницю Стамбул – Багдад. У нас – 500 кілометрів на рік, у них – 120 кілометрів на рік. Англійці будували трансафриканську дорогу Каїр-Кейптаун: 300 кілометрів на рік. Хоча вона загалом так і залишилася недобудованою. У СРСР вже відома нам Байкало-Амурська магістраль (БАМ) - 200 кілометрів на рік, будівництво з іншими технологіями і, скажімо так, з іншими можливостями. Було побудовано незамерзаючий порт Романів-на-Мурмані - нинішній Мурманськ. В експлуатацію він був зданий у трагічному 1917 році.

Проблеми у Російській імперії теж існували. Нині повернемось до негативу. Звісно, ​​у чомусь було складно і дуже складно. Російські робітники отримували менше, ніж робітники у Німеччині. Звісно, ​​менше, ніж у Сполучених Штатах Америки. Менше, ніж у Англії та Франції. У Сполучених Штатах була найвища зарплатня. Але робітники Петербурга (і Петрограда революційного) отримували порівняно схожу зарплату, інколи ж і вище (скажімо, на Путилівському заводі), ніж заводах Німеччини, ніж заводах Франції. Цілком і цілком була порівняна зарплата тата Олексія Миколайовича Косигіна, який жив у власній трикімнатній квартирі. Зараз подивлюся точну цифру і підкажу ще, скільки відсотків робітників мешкало у власному житлі, але це десь близько п'ятдесяти. Інші жили в знімному. Колись, ще десятиліття тому, робітники жили у бараках. Справді було складно. Але особливо після революції 1905 року соціальна активність держави і капіталу забезпечила загалом нормальне, хороше, гідне життя, насамперед кваліфікованих робітників, але й інших теж. Це було і в Москві, і в Наро-Фомінську, це було в текстильних регіонах. І дитячі садки, і ясла, і лікарняні – все це народилося саме на той час.

Національне питання. «В'язниця народів» – пам'ятаємо. Яка там в'язниця народів? Звичайно, були ексцеси, були складні моменти і на Кавказі, були ускладнення і в Польщі (Царство Польське належало тоді Російської імперії), були і єврейські погроми - все було. Але треба розуміти, що було, а що поступово долалося. Ось, наприклад, західна територія - Польща, Фінляндія, Прибалтика... Вони бурхливо розвивалися і були набагато багатшими за корінну Росію. Були партії, представники яких говорили у тому, що хочуть звільнитися від царського управління. Але були й зовсім інші, які казали: не треба, не треба, нам гаразд і тут. Як колись говорили деякі наші республіки: зручно та добре. У Фінляндії, наприклад, було вибіркове право для жінок. Ще воно було в Новій Зеландії та Австралії – більше у світі ніде не було. У Фінляндії був свій парламент. Польща також була багато в чому самоврядною частиною Російської імперії.

Злочинність була мінімальною. Вона була, але, порівняно з тим, що стало потім, вона була мінімальною. За 22 роки правління Миколи «Кривавого» - як називають Государя Миколи Олександровича II - було винесено 4500 смертних вироків. Це стільки, скільки за півроку в середньому виносилося за часів Радянського Союзу, якщо говорити усереднено. А тут за 22 роки: це державні злочинці-терористи, а тероризм тоді захлеснув Росію. Це всі цифри, це не оціночні дані.

Царську Росію називали деспотичною, авторитарною державою, але багато хто забуває, що цензуру було скасовано в Російській імперії повністю в 1906 році. Не було цензури: пишіть, що хочете, кажіть, що хочете, зокрема й у парламенті. У парламенті засідали більшовики, які з трибуни парламенту казали: «Наша мета – руйнація існуючого державного устрою». Есери, більшовики... Шалена кількість газет.

Ще раз повторюю: це не означало, що не було проблем. Я говорю зараз про ту, загалом, для когось шокову інформацію, але це правда.

Зростання населення, як я вже сказав, на 50 000 000 – від 125 до 170 мільйонів осіб. У 1906 році Дмитро Іванович Менделєєв розрахував, що за таких темпів зростання населення Росії до кінця століття, тобто до 2000 року, має жити 600 000 000 людина. Демографічний результат, у тому числі й лютневих подій, - 147 мільйонів. Уявляєте, що це таке?

З 1897 року - про це нам у школі теж не говорять (хоча не знаю, можливо, в сучасній школі і говорять) - Росія, яка була вкрай відсталою в галузі охорони здоров'я, змінилася... 1897 року країною править уже Микола II. Найжорстокіша ситуація. Ми всі читали у Чехова, що таке був земський лікар, що таке було селянське життя, зокрема хвороби селян. Так ось, цього року було запроваджено безкоштовну медичну допомогу. А до 1917 року земські лікарні та земський рух лікарів, лікарняний рух, зазнало такого бурхливого зростання, що 2/3 населення до сімнадцятого року вже були забезпечені медичною допомогою – безкоштовною. Тільки 7% населення Росії лікувалося в платних клініках, решта - у безкоштовних, причому ліки в Російській імперії для всіх були безкоштовними.

Які були лікарі? Самовіддані, надзвичайно професійні та освічені. Для цього не треба бути істориком медицини. Еталон земського лікаря досі серед лікарів залишається ідеальним - він компетентний, як старий земський лікар.

Рівень медичних послуг у таких містах як Київ, Харків, Санкт-Петербург, Москва нічим не відрізнявся, за визнанням західних медиків, від рівня Парижа, Лондона та Нью-Йорка. Ось що пише швейцарський лікар і дослідник медицини Фрідріх Ерісман: "Медична організація, створена російським земством, була найбільшим досягненням нашої епохи в галузі соціальної медицини". Саме в царській Росії з'явилися всім нам знайомі станції швидкої допомоги, дільничні лікарі, лікарняні листи, дитячі садки, пологові будинки, жіночі консультації, молочні кухні.

Про освіту я зараз не говоритиму. У Росії її до 1913 року було 130 000 шкіл. І за правління Миколи II, навіть не за повне правління - з 1896 по 1910 рік - за 15 років їм було відкрито шкіл, училищ, інститутів більше, ніж за попередній період російської історії. А були імператори-просвітителі: Катерина, Єлизавета та Микола, Олександр I та Олександр II.

Мегапроекти Російської імперії багато в чому здійснено більшовиками вже у радянський період. Всім, напевно, відомо, що план ГОЕЛРО - електрифікації всієї країни - був задуманий і втілений проект ще в царській Росії. Наш відомий священик і філософ отець Павло Флоренський також брав участь у цьому.

П'ять проектів метрополітену лежало на столі у імператора. Туркестано-Сибірська магістраль, зрошувальні канали в Середній Азії та багато-багато інших проектів були задумані. Не кажучи вже про такі проекти, як авіація, підводні човни тощо.

Варто особливо звернути увагу на фінанси Російської імперії. За часи правління Миколи II державний бюджет зріс у 5,5 разів, золотий запас - у 4 рази. Рубль був, як євро чи долар, надійною світовою валютою. До того ж, він був золотим, тобто можна було прийти, віддати папірець і отримати золоту монету. Процентна ставка Держбанку (зараз вона, дякувати Богу, зменшується, але все одно вона за 10%) не перевищувала ніколи 5%. Це давало можливість розвитку промисловості, кредиту та інше. При цьому доходи скарбниці Російської імперії зростали без жодного збільшення податків, тобто за рахунок тих податків, які існували. І наші податки були, скажімо, у 4 рази меншими, ніж податки в Англії.

Земельне питання – теж надзвичайно важлива тема. Ми знаємо, під якими гаслами проходила революція у Петрограді, скажімо так. Ось це буде правильно: не російська революція, а революція у Петрограді. Все відбувалося у столиці. Все відбувалося за участю еліт. Не буду наводити приклади, щоб не займати ваш час, але безліч сучасників пишуть, що в решті країни, власне, нічого такого особливого не відбувалося. Так, було тяжко. Так, була Перша світова війна – як ми її зараз називаємо, Велика війна. Так, була безліч проблем, але всі вони вирішувалися поступово. Бачите, проблеми були. І з селянами були проблеми, і з робітниками. Були вони насправді, але тільки необ'єктивні дослідники можуть сказати, що вони не наважувалися. Вони вирішувалися поступово і дуже динамічно, хоча цих проблем залишалося безліч. Зарплата була меншою, ніж у Сполучених Штатах, робочий день не 8 годин, як вимагали робітники, а 11 з половиною годин. До речі, у Сполучених Штатах досі немає восьмигодинного робочого дня (це так для довідки; ну немає восьмигодинного робочого дня).

А тоді, під час війни, коли раптом починали вимагати, щоби на військових заводах робочий день скорочували до 8 годин, ми розуміємо, що це таке. Це означає – менше зброї, менше цивільної, тилової продукції. Це дивна вимога під час війни. В Англії та Франції, наприклад, такі вимоги відразу викликали найжорстокішу відповідь держави. У західних країнах взагалі всі робітники були мобілізовані та жили за законами воєнного часу. Якщо там відбувався страйк, - а страйки в Петрограді та царській Росії трясли всю країну під час війни, - африканські чи індійські війська оточували цей завод і нещадно всіх розстрілювали. 1916 року в Дубліні було повстання - артилерією розбомбили весь Дублін без жодних проблем, тисячі людей убиті чи розстріляні: закони воєнного часу. У нас нескінченно йшли діалоги – ось царський уряд вважав, що так треба: діалоги з профспілками – не з профспілками за 8 годин у воєнний час, за 11 годин, на 20% збільшити зарплату тощо.

Повернемося до питання землі. Ми знаємо, що у 1861 року селян відпустили імператором Олександром II волю. Мало він дав, за що (зокрема за недосконалість, як вважали терористи, цієї реформи) його й убили 1881 року. Звісно, ​​проблема поміщицького та селянського землеволодіння у Росії існувала. Але якщо ми подивимося на цифри та порівняємо з тим, що було в інших країнах, то побачимо зовсім разючі факти. Яке: «Земля – селянам»? А скільки землі було селян до революції? Скажімо, до 1917? 68% земель у європейській частині належало селянам (були у власності) – їм або їх громадам. А від Уралу до Сибіру – знаєте, скільки відсотків земель належало селянам до 1917 року? 100! 100% земель належало селянам від Уралу і надалі. А от, скажімо, така чудова демократична, улюблена всіма нами країна, як Великобританія? Скільки, на вашу думку, відсотків земель належало там селянам? Тим самим працівникам, які обробляють землю? Нуль. Вся земля належала ленд-лордам (або господарям), а селяни брали цю землю в оренду. Нічого там взагалі не належало селянам. Це така довідка.

Про робітників ми говорили. Справді, нелегко жилося робітником, скажімо так, на початку ХХ століття. І революція 1905 року була, звичайно, не випадковою. Були величезні проблеми, але ці революційні події, як вони не були важкими, кривавими і руйнівними для країни, дали особливий стимул для соціальної стурбованості і уряду, і власників. Ми з вами вже говорили про це, не повертатимемося.

Свобода слова, «в'язниця народів» - ми щойно про це говорили. Цензури немає. Після революції 1905-1907 років освічена громадськість отримала парламент, і Росія фактично стала конституційною монархією. Не у всьому, але багато в чому – так. Таких виступів, які чути з думських трибун, зараз собі не може дозволити жодна країна. Ми до цього повернемось.

Що ж хотіли ті люди з низів та зверху, які влаштували таки проблеми всій нашій країні та наступним поколінням? Що, не можна було збудувати метрополітен без громадянської війни, під час якої лягло 15 000 000 людей і, можна сказати, багато з них були найкращими людьми? Мільйони людей на еміграції. ГУЛАГ. Страшна економічна розруха. Що, без цього не можна було збудувати? Можливо, не можна. Можливо, ми такі. Але не ставити ці питання теж якось не виходить.

Чого вони всі хотіли? Вони хотіли все добра. Треба розуміти, що люди, які очолювали цю революцію, хотіли добра. А хто був на чолі Лютневої революції? Революціонери. Хто ж робить революцію? Революціонери роблять. Хто у нас головний революціонер у XX столітті? «Дідусю Ленін», це ми всі добре пам'ятаємо. «Дідусь Ленін» у 1917 році перебував у чудовій країні, яка називається Швейцарія. Жив він там уже давно, був на еміграції у місті Цюріху. Так ось, за два місяці до подій лютого, які перевернули всю країну, які стали справді страшною революцією, Володимир Ілліч Ленін 9 січня 1917 року виступав перед соціалістичною молоддю міста Цюріха та швейцарською соціалістичною молоддю. Йому поставили запитання: «Дорогий Володимире Іллічу, а коли ж нарешті відбудеться всесвітня революція, у тому числі революція в Росії?» Володимир Ілліч Ленін на це відповів (цитую за Зборами творів В.І. Леніна): «Ми, старі, до цього не доживемо (це за два місяці до революції), а ось ви, молоді, побачите торжество напевно цієї революції». Хороший революціонер «дідусь Ленін» за два місяці не зрозумів, що станеться в тій країні, в якій він був найбільше зацікавлений. Це була цілковита несподіванка. Його дружина Надія Костянтинівна Крупська пише: як тільки ми дізналися про події в Петрограді, Володя не знаходив собі місця, бігав, розмовляв сам із собою, будував величезні плани. Ну і потім наші німецькі партнери оснастили його грошима, відповідним спеціальним вагоном і відправили через Швецію до нашої дорогої Вітчизни. Але це вже інша пісня та зовсім інше питання. Так от, не знав нічого Володимир Ілліч про те, що гряде революція, хоча готував її, скажімо чесно. Він докладав зусиль для того, щоб у Росії ситуація була дестабілізована.

Інший відомий революціонер (більшовики були не дуже великою організацією тоді, а ось есери – справді потужною, представленою в тому числі й у Державній думі: це була популярна організація, потужна партія), Віктор Чернов керував тоді рухом есерів. Там були і терористи, і легальні есери, і таке інше. Так він пише, що в той час, перед лютим, жодних передумов для революції не було, всі діячі революційного руху з есерів перебували або у в'язниці, або в засланні, або в далекій еміграції. Що це за революція без революціонерів? Хіба таке буває?

Була така чудова людина, розумниця – президент американський Рузвельт, який поділився якимсь одкровенням. Поділився своїм особливим досвідом, висновком, до якого він прийшов за довгі роки свого політичного життя. Він сказав річ, яку всім нам варто запам'ятати, щоб адекватно аналізувати суспільні процеси, які відбуваються й сьогодні. Він сказав дуже визначні слова: «У політиці нічого не відбувається випадково. Якщо щось трапилося, то так було задумано. Якщо щось трапилося у політиці, то так було задумано.

Безперечно, революціонери були. Були люди, які згодом усіма силами намагалися відгородитись від цього титулу – «революціонер лютого», «творець лютого». Інші намагалися опинитися у тіні. Але ж такі люди були. Ми перерахуємо їх за іменами. Вони ні для кого не секрет, тим більше для істориків. Це керівник Державної думи – Родзянко. Це багато депутатів Державної думи. Це російські промисловці: князь Львів, Гучков Олександр – найбагатша людина в Росії. Це еліта Росії. Це Великі князі, найближчі родичі Миколи Олександровича Романова, Государя Страстотерпця. Це наша вітчизняна, російська та російська інтелігенція – суспільство. Це – преса. Це люди, які не належать до підданства Російської імперії, але про які ми вам також скажемо.

Але наші співвітчизники, які творили революцію (не пролетарі, не жебраки селяни, не експлуатовані класи, а найбагатші і найвпливовіші люди у країні), - чого вони хотіли? Що їм було потрібне? У цій складній, непростій, але процвітаючій країні вони були людьми, які стояли у багатьох штурвалів. Усі вони хотіли блага для Росії, усі вони нескінченно любили країну. Щоправда, любили вони й самих себе. Нещодавно у нас у Стрітенському монастирі була спеціальна конференція, і ми запросили наших колег, з якими робили зокрема Історичний парк, – це найвідоміші історики, керівники російських архівів. Багато хто з них не стоїть на тих позиціях, з яких я зараз розмовляю з вами на цю тему. Дехто каже, що все було спонтанно. Ми виклали перед ними всі факти і сказали: «А що ж хотів Гучков, коли заварював усю цю інтригу, про яку ми зараз говоритимемо? Всю цю кашу, усю цю змову? Що хотів генерал Алексєєв, людина, одягнена нескінченною довірою Імператора? І інші генерали, які теж дуже любили Росію, які зрадили Миколу II заради блага Росії і теж стали змовниками?» І ось один із наших найстаріших істориків, з яким ми часто дискутуємо (ми з ним опоненти), зітхнув і сказав приблизно те саме, що й ми: «Та покермувати вони всі хотіли. Покермувати». І це було для мене дуже дорого: тут ми нарешті зійшлися на думці.

Друзі, не нудно? Я тут заливаюсь солов'ям... Цікаво? Тому що лише третина шляху пройшла. Зараз я вас втомлю, боюся… Так от вони дійсно любили країну. Вони справді хотіли блага. І ось, бажаючи блага країні, від щирого серця, напевно, або від більшої частини свого серця, скажімо так (своєго вони теж хотіли), вони передали зрештою в жовтні країну людині (з любові до Росії), яка точно і чітко визначив своє ставлення до Росії: «А на Росію, добродії, мені начхати» (цитата, В. І. Ленін у розмові з Георгієм Соломоном). Від любові до Росії вони передали свою улюблену країну прямісінько до рук цієї великої, по-справжньому видатної страшної людини.

«Добрими намірами дорога в пекло вистелена». Ця приказка російського народу, і не лише російського, як ніде і як ніколи, стала актуальною саме в цей період – 100 років тому. Говорячи про причини лютневих подій, лютневого перевороту, говорячи про його приводні ремені та його уроки, ми, природно, не можемо не згадати про Першу світову війну.

Перша світова війна – перша гігантська бійня людства. Мільйони загиблих людей. Це був шок для всього світу, насамперед, європейського, але мають на увазі і Сполучені Штати, і вся європейська цивілізація. Вперше така кількість смертей. Адже думали: зараз повоюємо, як завжди, місяць чи два, потім розберемося, що – Німеччини, що – англійцям… А рік за роком, мільйон за мільйоном смертей… Жах! Ми навіть не можемо уявити, яке психологічне значення мала Перша світова війна для всього світу, як вона перевернула весь світ.

Не говоритимемо причин війни: кожен хотів свого. Треба сказати: при тому, що й Росія хотіла свого (ми не були білі та пухнасті, аж ніяк), все ж таки, на честь Миколи Олександровича, він зробив усе, щоб цієї війни не було. Саме він – ініціатор створення Гаазького трибуналу, Гаазького суду, Ліги Націй у подальшому. І він зробив усе, щоб вести переговори зі своїм родичем Вільгельмом, щоб таки не допустити війни. Прочитайте його телеграми. Він справді виявив себе мужньо, але вступив у війну. Нам кажуть: «Навіщо він вступив у війну? Не треба було вступати». Зачекайте. Німеччина оголосила війну Росії. Тоді це була найпотужніша, без перебільшення, машина у світі. Найпотужніша. Разом з Австро-Угорщиною вона воювала проти всього світу кілька років - так само, як Німеччина після розгрому, після Версальського миру в 1918 році, фашистська Німеччина воювала проти всього світу, включаючи Радянський Союз, Америку, Англію, Францію, всі наші сателіти. 1939 - 1945 рік. Ось країна якась потужна! Це ж уявити неможливо. І мало не перемогла. Тоді було приблизно те саме. Така країна оголошує нам війну та вторгається у межі Російської імперії. Запитання до цих розумників, які говорять про те, що не треба було воювати: а що йому було робити? Все, що можна, щоб не було війни, він зробив, а далі треба було боронитися.

І Росія зазнала нищівних ударів від Німеччини. Ми залишили і в Польському Царстві, і на нашому заході, і в Прибалтиці безліч земель. Найкращі сини Вітчизни тоді воювали. Гвардію покинули, це елітні війська. Нічого не могли зробити. Великий князь Микола Миколайович був головнокомандувачем, і коли вже війна реально наблизилася до споконвічно російських західних кордонів (вже не Фінляндія, не Польща, а вже постало питання про здачу Києва), що тоді відбувається? Микола II сам стає головнокомандувачем.

Я багато чув, у тому числі від істориків: «Оце й була помилка. Не треба було йому це робити. Який він там головнокомандувач...». А давайте подивимося на цифри. 1914-1915 роки - суцільні відступи, нищівні поразки. Через місяць після того, як Микола Олександрович стає головнокомандувачем (а в нього - так, про всяк випадок - була військова освіта), він не віддав жодної п'яди Руської землі: 1915-1917 роки.

Росія так само, як і всі інші країни, крім Німеччини, вступила у війну загалом непідготовленою. Ми мали снарядний голод, збройовий голод. Хоча - і це знову повернення до того, що була Російська імперія, - до початку війни, наприклад, у Росії налічувалося 263 літаки, а в Німеччині було менше - 232, в Англії менше - 258, у Франції менше - 156. А у нас 263 літаки, це дуже чимало. А до кінця війни Микола Олександрович організував таку військову промисловість, яка навіть не снилася нашим західним союзникам. І до 1917 року ми вже мали 1500 аеропланів. Уявляєте, що таке: під час війни перебудувати всю промисловість? Він будує Коврівський військовий завод. Він закладає майбутній ЗІЛ на той час.

Росія зазнала багато поразок у Першій світовій війні і принесла багато жертв, але порівняємо дві війни: Друга світова і Перша. Звичайно, загалом, це не зовсім коректно, але вони більш менш порівняні. У Росії було мобілізовано 39% боєздатних чоловіків, у Німеччині – 81%, у Франції – 79%. У Росії було 11 загиблих на 100 мобілізованих, у Німеччині – 15, у Франції – 17, в Англії – 13. Убитих та поранених у Росії було у 60 разів менше, ніж під час Великої Вітчизняної війни.

Микола Олександрович, як то кажуть, був бездарний полководець. А що, чи був героїчний захист Москви? А що, німці взяли Київ, Харків, Смоленськ? А що, чи була блокада Петрограда (або Санкт-Петербурга)? Нічого не було. Цей бездарний, як то кажуть, полководець, навіть близько цього не допустив. Хоча воював з трьома імперіями і, ще раз повторю, з якимись невеликими сателітами, навіть не говоритиму про Болгарію. Як сказав один із істориків нашої армії, Петро I за 20 років переозброїв російську армію. Імператору Миколі для цього знадобилося 2 роки. Переозброєння Росії було настільки нищівним для наших ворогів, що навіть керівники німецької армії визнавали: за того потенціалу, який напрацьований у Росії, шансів у Німеччини на виграш у війні не залишається.

Імператор сам планував багато наступів. Це і знаменитий Луцький прорив, який іноді називають Брусилівським (на ім'я того генерала, якого підтримав, до речі, єдиний із усього Генштабу Микола II, решта були проти). Цей прорив практично знищив австро-угорську армію. Це було за нього. І на сході також були наступи. Окрім військових перемог, здобуто разючу дипломатичну перемогу: укладено договір, який увійшов в історію під назвою договору Сайкса - Піко (це два дипломати, які розробляли цей договір). За цим договором в результаті Першої світової війни, після перемоги – а до перемоги ми зараз повернемося – Росія отримувала Босфор, Дарданелли та всю північну Туреччину. Колективний, спільний з англійцями, контроль над Палестиною – Святою Землею та ця величезна репарація від агресора – Німеччини. До речі, держави-переможниці у Першій світовій війні (до яких Росія не входила, вона виявилася такою, що програла у Першій світовій війні) Франція, Англія, Сполучені Штати Америки припинили отримувати останні виплати Німеччини за Першу світову війну в 2010 році.

Росії серед переможців був. А перемога була не за горами. Це було реально. Хоч би як нам казали (а часто кажуть): «О, так ні, це ще вилами на воді писано! Росія була слабка! Ось вам свідчення Денікіна: «Я не схильний ідеалізувати нашу армію, але коли фарисеї, вожді російської революційної демократії, намагаючись виправдати вчинений головним чином їхніми руками розвал армії, запевняють, що вона і без того була близька до розкладання, вони брешуть. … Стара російська армія містила в собі достатньо сил, щоб продовжувати війну та здобути перемогу».

Так, були складнощі і з транспортом, особливо взимку сімнадцятого року: снігова зима, замети, але це були проблеми, що вирішуються, не катастрофічні. До речі, зброї Микола Олександрович підготував стільки, що його вистачило на всю Громадянську війну. Як ми думаємо, при тому, що був параліч всієї економіки країни в 1918-1921 роки, чим воювали червоні та білі? Тим, що було заготовлено царським урядом. Кулеметний завод у Коврові, найбільший у світі: «максими», зброя, снаряди та інше.

Все було підготовлено до перемоги. Була пошита навіть - багато хто з вас, напевно, знає - спеціальну форму для параду перемоги у Берліні, Відні та Константинополі. Подібні на стародавні шоломи російських витязів особливі головні убори, які надалі стали називатися «будінівки». Їх взяли зі складів, зрізали двоголових орлів та навісили червоні зірки. Вони були пошиті разом із шкірянками для авіаторів, у яких потім комісари ходили, для параду перемоги у Берліні, Відні та Константинополі. Але всьому цьому збутися не судилося. Ось як описує те, що сталося, наш великий поет Максиміліан Волошин:

Ще! Ще! І все здавалося

мало...

Тоді пролунав новий клич:

«Геть

Війну племен і армії,

та фронти:

Слава

Громадянська війна!".

І армії, змішавши ряди,

в захваті

З ворогами цілувалися,

а потім

Кидалися на своїх, рубали,

били,

Розстрілювали, вішали,

катували,

Здирали скальпи, різали

ремені,

Сквернили церкви, палили

палаци, підривали

Шляхи, мости, заводи,

міста,

Знищували склади

та запаси,

Ломали плуги, викрадали худобу,

Гноїли хліб, спустошували

села,

Харчувалися людиною,

дітей

Засолювали на користь...

Ось як описує ці воістину жахливі, шалені події Максиміліан Волошин. Людина може збожеволіти, ми знаємо все цей сумний факт, але й суспільство може збожеволіти. Федір Михайлович Достоєвський у своєму геніальному романі «Злочин і кара», описуючи сон Раскольникова, пророчо писав: «Раскольников у гарячковому маренні бачив сон, що на людей спустилися, захопили їхню свідомість якісь дивні трихіни, і люди стали як божевільні, вони кидалися один на одного, мучили, вбивали, самі не розуміючи навіщо (я переказую своїми словами). Організовували якісь спільноти, потім ці спільноти починали ворогувати один з одним до крові, до знищення. Ті, хто переміг, знову кидалися на інших». Ось ці пророчі описи подій сімнадцятого та наступних років присутні у пророцтвах нашого великого дивовижного письменника та наших великих святих, які попереджали задовго до цих страшних подій своїх співвітчизників.

Ось що пише преподобний Серафим Саровський, який помер у 1833 році: «Через сто років після моєї смерті земля Руська обігріється річками крові, але не до кінця прогнівається Господь і не попустить зруйнуватися, збереже ще православ'я та залишки благочестя християнського». «Ми на шляху до революції, – пише Феофан Затворник (помер у 1894 році). - Це не порожні слова, але справа, яку затверджує голос Церкви». «Російське царство вагається, хитається і близько до падіння», - писав на початку XX століття святий праведний Іоанн Кронштадтський, який помер у 1908 році… «Держава, що відступила від Церкви, загине, як загинула Візантія. Народ, що відійшов від висоти Православ'я, буде відданий у рабство безбожним, як це сталося з тим самим Візантійським царством. До неба піднесена за своє Православ'я Русь до пекла впаде». Можна множити ці цитати.

Коли говорять про вірність Православ'ю, то говорять не про вірність обрядам чи якійсь релігії. Про релігію взагалі не йдеться. Йдеться про справжнє розуміння суті речей, які дає, на наш православний погляд, лише особистий зв'язок з Богом. Коли народ втрачає цей особистий зв'язок, він залишається Богом. Не хоче він по-справжньому шукати Бога, не обманюючи сам себе, - зрештою, він Богом залишається, і відбувається те, що відбувалося. Здавалося б, православна країна...

Насправді жодною православною країною вона тоді не була. Зовні багато в чому - так, але більшість людей вже цей щирий духовний зв'язок просто повністю втратила: що семінарії, що архієреї, які із захопленням сприйняли Лютневу революцію разом з усією інтелігенцією, зовсім не розуміючи, що станеться далі. Але це тема особливої ​​розмови.

Події розвивалися стрімко. Розповім про них лише коротко. Росія напередодні перемоги – єдина країна з воюючих, де не запроваджено продовольчих карток. У Німеччині та Австро-Угорщині понад мільйон людей загинули від голоду. Уявляєте, що це таке – війна? До вісімнадцятого року від голоду в Німеччині та Австро-Угорщині загинуло понад мільйон людей. У Франції, Англії продовольчі картки. Почитайте Ремарка, Хемінгуея. "На західному фронті без змін": як вони шукали ті чи інші продукти для своїх подружок, щось ще ... У Росії була введена одна-єдина картка - на цукор. Чому? Самогон гнали, тож запровадили продовольчі картки.

Інші продукти продавалися без жодних проблем. В Австро-Угорщині та Німеччині дорослий німець у тилу отримував 220 грамів хліба на день – це менше, ніж у блокадному Ленінграді. А в Росії до сімнадцятого року теж почалися проблеми із продовольством. Ось як газета «Комерсант» за 7 лютого 1917 описує продовольчі проблеми в Петрограді: «Лимонов на ринку зовсім немає. В дуже обмеженій кількості є на ринку морожений лимон, причому ціни за 330 штук - 65 рублів. Відсутні ананаси». Ось із цією проблемою зокрема зіткнулося місто Петербург.

Але була проблема й серйозніша. На короткий час держава не змогла забезпечити правильне підвезення хліба. Хліба у місті було повно. Але оскільки почалися снігові затори на залізниці, пішли чутки про те, що незабаром настане голод. І господині кинулися купувати хліб. Взагалі, тоді чутки – це була особлива річ. Навіть наш чудовий історик Солоневич сказав: «Чутки занапастили Росію». Зараз ми зрозуміємо – чому. Чуткам вірили на 100%: «Все, хліба більше не буде, помремо з голоду». Господині вишиковуються в довгі хвости, як їх тоді почали називати, черги, і скуповують якнайбільше хліба. Хліб не підвозять. У якихось булочних вже є проблеми. Тоді генерал Хабалов, начальник Петроградського гарнізону, викидає хліб із запасів. Хліб знову опиняється в булочному, але паніка посіяна, вже пізно. І 8 березня, у Міжнародний жіночий день (23 лютого за старим стилем) жінки виходять на вулиці організовано, з дітьми. А ми пам'ятаємо слова Рузвельта: «У політиці нічого не відбувається випадково. Якщо щось трапилося, це було задумано. Виводять жінок та дітей на вулиці, і вони починають громити повні хліба магазини з криками: «Хліба! Хліба!» Безумство.

І відразу відбуваються взагалі дивні речі. Путилівський завод (найзабезпеченіший військовими замовленнями, еліта робітничого класу, найвища заробітна плата) - невеликий конфлікт з адміністрацією, вони просять підвищення зарплати, адміністрація починає з ними вести переговори... І раптом, як за наказом, звільняє всіх петроградських робітників (про всяк випадок) : це військове підприємство, воєнний час), і 36 000 чоловік, здорових чоловіків, виявляються без роботи на вулиці та без броні. Їх беруть до армії, зараз їх повезуть на фронт.

Слідом за ними страйкують практично всі військові заводи Петрограда - уявляєте, що це треба зробити: військові заводи у воєнний час. Ситі. До речі, багато істориків називають Лютневу революцію революцією ситих. Ну, не було проблем реально з голодом. Були перебої якісь і так далі, але тим, хто трохи більше ніж через 20 років житиме в блокадному Ленінграді, та вже й у вісімнадцятому році, коли Тимчасовий уряд вводить картки і настає реальний голод, ці капризи зими сімнадцятого року видадуться просто сміховинними. . Як би там не було, невдовзі вже сотні тисяч робітників виходять на демонстрації. Хто був у цьому зацікавлений?

Ось пише Троцький, наприклад: «23 лютого був Міжнародним жіночим днем. Його передбачалося у соціал-демократичних колах відзначити у загальному порядку - зборами, промовами, листівками. Напередодні нікому й на думку не спадало, що жіночий день може стати першим днем ​​революції. Жодна з організацій не закликала до страйків». Троцький, «Спогади». Але кількість демонстрантів вже перевищує 300 000 людей. А ніхто не організовує. Хіба так буває? «Якщо у політиці щось відбувається, то відбувається не випадково. Так було задумано.

Французький резидент - ми зараз посилатимемося на його донесення до Парижа, у французьку розвідку - описує (це цитата), як люди, які були на службі в англійській розвідці, роздавали гроші робітникам, які виходили на демонстрації, платили за те, щоб вони не виходили на роботу. І таких прикладів можна навести чимало. Ось одна жінка, Тетяна Боткіна, сучасниця цих подій, пише: «Робітники страйкували, ходили натовпами вулицями, ламали трамваї, ліхтарні стовпи, вбивали містових - причому вбивали по-звірячому, і, як не дивно, жінки розправлялися з цими служителями порядку. Причини цих заворушень нікому були зрозумілі. Спійманих страйкарів старанно розпитували, чому вони почали всю цю переробку. Була відповідь: “А ми не знаємо. Нам надавали трішниць і кажуть: бий трамваї та містових. Ну, ми й били”. І таких свідчень багато.

До страйкарів приєднався петроградський гарнізон, який був розквартований у місті і був не військовими, які вже воювали, а новобранцями. Причому багато хто з них були матросами - це найреволюційніша частина армії. Матроси та солдати. Здебільшого це були солдати, які зовсім не хотіли воювати і вже були розагітовані і більшовиками, і есерами, і іншими силами, які займалися цією пропагандою. І, нарешті, унтер-офіцер Церпников перший застрелив свого офіцера в спину - і почався солдатський бунт.

Я розповідаю коротко. Микола Олександрович, дізнавшись про те, що сталося в Пітері, наказує жорстко припинити бунт, це був його обов'язок як Царя. Генерал Хабалов не досягає успіху в цьому, тоді Микола Олександрович сам виїжджає зі ставки в Могильові, але в цей час змовники (а це депутати Державної думи, армійський вищий генералітет) роблять все, щоб примусити свого Царя, якому вони давали присягу, зректися престолу. Для чого? Яка була мета? Замінити Миколу Олександровича на іншу, більш зговірливу, покірну їхню волю людину - керівника держави. Скажімо, на спадкоємця Царевича Алексія за регентства брата Миколи II - Михайла.

Михайло був відважна людина, він і став ніби останнім російським імператором, на користь якого зрікся Микола II. Михайло особисто керував «Дикою дивізією» – мужня людина. Але політиком він був ніяким, і вольові якості в нього були теж вельми сумнівні, крім якостей армійських. На це якраз і розраховували.

У них все вийшло. Армія від імені своїх вищих воєначальників (генерала Алексєєва, начальника Генерального штабу, командувачів фронтами) вела інтриги, про які ми ще зараз скажемо. Цю інтригу заварив генерал Алексєєв, начальник Генштабу, за допомогою тих людей, які його спрямовували, зокрема, Олександра Гучкова, найбагатшої людини Росії, Родзянка. Вони склали таку телеграму командувачам фронтами, що представили становище абсолютно безвихідним, а вихід зі становища окреслили лише одне - зречення Імператора Миколи II.

І ось армія, у вірність якої свято вірив Микола, яку він вів до перемоги, яку підняв із страшного занепаду (і збройового, і снарядного, із занепаду відступу перевів у справжній наступ), ці генерали, яких він випестував сам за 21 рік свого правління з майорів, підполковників, полковників, зробивши їх воєначальниками, - всі вони надіслали йому телеграми: «Благаємо, Ваша Величність, зректися, бо тільки якщо Ви зречетесь, не почнеться громадянська війна. Ви - камінь спотикання. Через Вас все це страшне стається...». І він притиснутий до стіни, що шантажується небезпекою громадянської війни, бачачи перед собою вимоги Державної думи, своїх родичів, насамперед Великого князя Миколи Миколайовича - старшого в Будинку Романових генералів. І нарешті 2 березня було зречення, а 1 березня всі союзники - Англія, Франція та наш майбутній союзник Сполучені Штати Америки визнали Тимчасовий уряд. При живому Імператорі, який ще не зрікся, - 1 березня визнали Тимчасовий уряд законним представником Російської імперії.

Бачачи це, він розуміє: або він чинить опір - і починається громадянська війна і розвалюється фронт, або він відходить і каже: ну, якщо все проти мене, то давайте, дійте, не заважатиму вам. І він робить саме так. Не нам його судити. Це надзвичайна людина. Наклеп і брехня, коли про нього говорять, як про людину слабку. У нього були помилки, страшні помилки, ми про них ще скажемо, але так, як він діяв у лютому – березні 1917 року, так він і мав діяти, хоч як тут аналізуй.

Що ж сталося згодом? 2 березня Тимчасовий уряд, отримавши зречення Миколи II, взяв владу до рук. Яким же було захоплення Петрограда, всієї прогресивної думаючої Росії! Зараз я вам зачитаю лише деякі висловлювання. Один із поетів писав:

Тоді біля блаженного входу

У передсмертному та

радісному сні

Я згадаю - Росія, Свобода,

Керенський на білому коні.

Не відставала, на жаль, і наша Церква. Чудовий ієрарх, який поплатився засланнями, в'язницями, передчасною смертю, архієпископ Арсеній (Стадницький) писав: «Нарешті Церква вільна, яке щастя!» Важко перераховувати, і довго, і боляче, захоплення всіх тих людей, які дуже швидко, вже за кілька місяців, зрозуміють, наскільки вони були неправі, що вони наробили. Але зробити нічого не можна. Пам'ятаєте, є така пісенька – начебто, легковажна, а насправді дуже глибока. Був у нас такий чудовий поет Леонід Дербенєв; пісня «Цей світ придуманий не нами» - легенька така пісенька, але які там глибокі слова:

А світ улаштований так,

Що все можливе в ньому,

Але потім нічого виправити

не можна.

Ось це якраз і сталося. Наробили, а потім уже нічого вдіяти не можна. Це саме те, що сталося із Росією. Захвати були нестримними. І Тимчасовий уряд, про який мріяла вся російська інтелігенція, все прогресивне суспільство, яке, власне, вимагало від Миколи II? «Створи нормальний уряд. Ось у нас є найкращі люди Росії – тодішня опозиція. Ми їх бачимо: Гучков, Львів, Керенський. Поставте їх, і вони врятують Росію, вони виведуть країну вперед». І нарешті ці найкращі люди, підтримувані найкращою, найвільнішою у світі Думою, стали керувати країною.

5 березня одним розчерком пера новий Тимчасовий уряд, ці «генії» управління, скасували всю російську адміністрацію - губернаторів, віце-губернаторів. Це під час війни. Уявляєте? «Призначати нікого не будемо, на місцях оберуть», - говорив глава уряду князь Львів (це перший голова, а потім Керенський став). «Такі питання не повинні вирішуватись із центру, а самим населенням. Майбутнє належить народу, який явив у ці справжні дні свій геній. Яке велике щастя – жити у ці дні!» Потім сказали: «Поплічники царського режиму – жандармерія, поліція: знищимо їх!» Скасували поліцію та жандармів, розвалили не те що всю вертикаль влади, а всю владу на місцях. Почалося божевілля з виборів, стали висувати одних, інших, третіх, п'ятих, десятих. Усе розвалилося. Економіка встала.

До червня Росія економічно реально впала. Я вже не кажу – до жовтня і що там далі. Все понеслося. Країна стала некерованою. Випустили всіх карних злочинців. Випустили всіх терористів, що сиділи. Витягли з-за кордону у пломбованих та неопломбованих вагонах усіх терористів, яких вислали, і вони почали брати владу за повною програмою.

А які «геніальні» рішення було ухвалено в армії? Так званий наказ №1, який підтримано та видано Радами? Пам'ятаєте? Двовладдя. Потім його підтримав і Тимчасовий уряд та ще й розвинув: скасувати субординацію в армії - тепер мають керувати не офіцери, освічені, кадрові, а мають керувати Ради солдатських депутатів. Впала дисципліна в армії. Впав фронт - тієї перемоги, трагічної, важкої, але необхідної для країни перемоги, яка була ось-ось перед очима, просто не стало. Німці стали наступати зі страшною силою - вони зрозуміли, що досягли свого: армія впала, дисципліни не було, почали стріляти офіцерів. На флоті перестріляли величезну кількість морських офіцерів та адміралів.

Що ж сталося? Вже задовго до лютневих подій було ухвалено рішення про те, що Миколу Олександровича треба міняти – надто незговірливий. Це рішення було ухвалено і нашими західними партнерами, і німецьким Генеральним штабом, які намагалися знайти шляхи до сепаратного миру між Німеччиною та Росією. Занадто далеко зайшла війна, але Микола Олександрович був непохитний, хоч би як на нього наклепували. Німці через таку одіозну постать, як Парвус, який був першим покровителем наших більшовиків на той час, почали вести антидержавну пропаганду в Російській імперії. Зрозуміло, що їм потрібно було: розкласти Росію зсередини. Про це, не соромлячись, відкрито, як про головну свою мету говорив Генеральний штаб Другого рейху: Росія непереможна у зовнішній війні, єдиний шлях - зруйнувати її зсередини, а далі ми все зробимо, далі ми її переможемо. Вони виявилися цілком праві. Фон Клаузевіц, який був автором цієї ідеї, прозорлива людина, говорив абсолютно правильно.

Але ще важче було із нашими союзниками. Ми пам'ятаємо: у 1944-1945 роках, коли починається наступ радянських військ на Західному вже фронті, що тільки не робили наші союзники, щоб відтіснити нас від німецької території, щоб ми якнайменше захопили в Західній Європі, Східній Європі і так далі. Була та сама ситуація, англійці чудово розуміли: зараз Росія займе чільне становище. Уявляєте, 15 000 000 російського війська опиниться у Берліні, Відні та Константинополі – це був страшний сон для всіх – і для німців, і для наших партнерів та союзників.

Ось що писав людина, яку ми всі дуже добре знаємо, один із найулюбленіших англійців у Росії, у двадцятому році, трохи пізніше, Конан Дойл у своїй публіцистичній статті у «Daily Telegraph»: «Навіть якби Росія перемогла і залишилася імперією, хіба Чи не була б вона для нас (без німецької противаги) джерелом нової страшної загрози?» Головнокомандувач німецької армії генерал Людендорф писав: «Цар був повалений революцією, яку підтримала Антанта». Порівняно незадовго до цього англійський прем'єр лорд Пальмерстон говорив: «Як важко жити у світі, коли з Росією ніхто не воює». Ну, відвертішою навіть нічого не скажеш... Керівник і геній військової німецької доктрини, керівник генерального німецького штабу фон Клаузевиц писав: Росія «може бути переможена лише своєю слабкістю і впливом внутрішніх чвар». Так от, саме на це було спрямовано і діяльність німецької розвідки, і діяльність розвідки британської. Вони з жахом думали, що наші війська виявляться у Відні, Берліні та Константинополі, і тоді проблеми будуть величезними.

І вони стали заохочувати тих, кого, власне, особливо й заохочувати не слід, тих честолюбних представників російської еліти, які були переконані, що вони набагато кращі, ніж Микола Олександрович, керуватимуть країною, керуватимуть великою російською імперією. Вони стали керівниками Тимчасового уряду. Вони й розвалили країну за кілька місяців. Виявилося, що керувати Росією – дуже складне завдання. І навіть великі популісти, такі як Керенський, Гучков, Родзянко, всі стали на чолі країни і виявилися абсолютно нездатними. Ось чому Імператор Микола II не йшов навіть на діалог із суспільством, коли йому говорили, щоб він поставив керівниками ось цих людей, майбутніх лютневих міністрів. Він чудово знав, чого вони варті, знав їх як облуплених: і контррозвідка йому доносила, і особисто він їх чудово знав, що вони ні на що не здатні. А саме їх і пророкували у керівники.

На що сподівався Микола Олександрович? Він сподівався на армію, він був переконаний, що, хоч як бурчить Дума, хоч як інтригують його найближчі родичі-аристократи, хоч як опозиціює російська інтелігенція, армія його підведе. Він говорив своїм близьким: «Ось дійдемо до Берліна: вересень, жовтень, листопад – найпізніше. З перемогою повернемося і тоді дамо конституцію...». Розглядалася, до речі, законна конституційна монархія. Він хотів це зробити вже з позиції сили, розуміючи, що тоді як досвідчений державний діяч розставить новий уряд - і все. Не можна нічого змінювати під час війни – це аксіома будь-якої політичної діяльності під час війни.

Але генерали його підвели, вони зрадили. Для когось було важливо, щоб саме вони – генерал Алексєєв, генерал Рузський, генерал Еверт, Сахаров, Брусилов, який був скривджений на Імператора, – увійшли переможцями до Берліна, Відня та Константинополя.

До речі, два слова про Константинополь. Іноді уявляють, що наші мрії про Константинополь – це якийсь великодержавний ідіотизм. Нічого подібного. Згадайте, зовсім недавно, щодо 1917 року, була громадянська війна і нас замкнули у Чорному морі. А це і безпека, і торговельні шляхи, і таке інше. Вдруге ми такого собі дозволити не могли. І те, що говорив Достоєвський: «Та не російська, хто не мріє про Константинополь», - це абсолютно другорядне. Головне, була військова та економічна безпека країни. Головним для політика для Імператора Миколи II були суто прагматичні завдання. Тому саме договір Сайкса - Піко був, з одного боку, перемогою Миколи Олександровича, а з іншого боку, підпис під цим договором був і підписом під вироком йому... І ми розуміємо, що англійці, американці, французи, турки, росіяни мають свої політичні інтереси . Нас обіграли вкотре, з нашою власною допомогою.

Ці генерали, які написали страшні телеграми Імператору, потім страшенно каялися. Алексєєв писав: «Ніколи не пробачу собі, що я повірив, що зречення Государя-Імператора Миколи II спричинить благо Росії». Генерал Еверт ридав, коли дізнався про загибель Миколи II, і говорив своїй дружині (у її записках це описується): «Хоч би що говорили, а ми зрадники, зрадники присяги, і ми винні у всьому цьому». Усі ці генерали – ми їх не судимо, вони вже поплатилися через це. Алексєєв із запізнілим каяттям організував білий рух і передчасно помер у Катеринодарі від запалення легенів. Генерала Рузського, жорстоку людину, яка жорстоко принижувала Миколу II у години зречення, самовпевненої людини, більшовики зарізали як заручника у П'ятигорську. Генерала Еверта, про якого ми зараз говорили, 1918 року пристрелив червоний конвой у Можайську. Генерал Сахаров, який написав Государю: «На колінах благаю зректися» та інше, - розстріляний анархістами в Криму 1920 року. Генерал Брусилов (знаменитий Брусилівський прорив, який ідеалізували і за радянських часів) теж підписав цей лист, перейшов на службу в Червону армію, дожив до 72 років на службі у більшовиків, але внутрішньо таїв до них люту ненависть, яка посмертно виявилася в його таємних. мемуарах. Він був ненавидимий усім білим рухом та еміграцією за те, що служив більшовикам. Лев Троцький зловтішно, але, на жаль, справедливо згодом писав: «Серед командного складу не знайшлося нікого, хто б заступився за свого царя. Усі поспішали пересісти на корабель революції у твердому розрахунку знайти там затишні каюти. Генерали та адмірали знімали царські вензелі та одягали червоні банти. Кожен рятувався як міг».

Вплив західних партнерів та союзників був величезним. Можна перелічити безліч цитат, у яких розповідається у тому, як, насамперед, англійський посол Джордж Бьюкенен залучав російську аристократію у змову проти свого власного Імператора. Завдання було одне - змінити Миколу Олександровича, поставити когось зговірливого чи якогось іншого уряду. Про зміну монархії багато хто тоді не думав. Були сили з Америки, які потім включилися, вже в самому кінці лютневих подій. А спочатку говорили так: змінимо Миколу, поставимо когось зговірливішого, все буде в порядку. І англійці, і французи теж ставили собі це завдання.

Ленін 1917 року пише: «Весь перебіг подій лютнево-березневої революції показує ясно, що англійське і французьке посольства, зі своїми агентами і «зв'язками», ...безпосередньо прагнули зміщення Миколи Романова». Саме в цей час Мілюков, міністр закордонних справ у першому Тимчасовому уряді Львова, відверто свідчив: «Ви знаєте, що тверде рішення скористатися війною для перевороту було зроблено нами незабаром після початку цієї війни. Зауважте також, що знати більше ми не могли, бо знали, що наприкінці квітня або на початку травня наша армія повинна була перейти в наступ, в результаті якого відразу докорінно припинилися всякі натяки на невдоволення і що викликало б у країні вибух патріотизму і тріумфу. ». Відверті слова, сказані ним у листі до Йосипа Ревенка у січні 1918 року.

Так, були і англійські інтереси, були і французькі інтереси, були і німецькі інтереси, були і наші еліти, які прагнули повної влади, зміни Імператора, але, в першу чергу, двигуном всієї цієї революції, всього цього беззаконня, що обрушилося на нас , було загалом російське суспільство.

Була одна людина, сучасник тих подій, яка найкраще, на мій погляд, розібралася в тому, що відбувалося тоді. Це був посол Французької Республіки у Петрограді Моріс Палеолог. Ось що він сказав про нас, що всім нам на всі часи дуже важливо зрозуміти і запам'ятати. Ось його висновок про російський народ: «Жоден народ не піддається так легко впливу та навіювання, як народ російський». Повторю ще раз: «Жоден народ не піддається так легко впливу і навіювання, як російський народ». В інших народів теж, знаємо, всяке відбувається у історії, але нас цікавимо самі. Ось цей вплив і навіювання, які системно були застосовані до російського суспільства, вплинули.

Росія на початку царювання Миколи Олександровича, в 1894 році, являла собою країну, що розвивається, з величезною кількістю проблем, головною з яких була суперечність між владою і суспільством: влада не могла порозумітися з суспільством, а суспільство категорично не хотіло знаходити цю спільну мову. Така поведінка характеризує період розвитку людини, яких зараз сучасною мовою називають тінейджери – негативізм, опір, підлітковий період: «Ось я не хочу жодних авторитетів, не хочу жодної влади, я хочу скинути владу моїх батьків». Ось ця підліткова свідомість у нашій великій російській інтелігенції - хвороба непереборна досі, і це треба розуміти.

В жодній країні світу не було такого прошарку освіченого суспільства, яке так би принципово, постійно опиралося будь-якій дії своєї держави в особі державної влади. Цей підлітковий комплекс - одне з найважливіших проблем російського життя. Одне з тодішніх гасел під час Першої світової війни: «Нехай переможуть німці, аби не Романові!» Уявляєте, що таке? Власне, що особливого їм зробили Романові? Це потім вони оплакуватимуть у Парижах, у Белградах, за берізки хапатимуться, сльози лити, а тоді…

Один приклад. У мене є дуже близький друг – Зураб Михайлович Чавчавадзе, князь Чавчавадзе, з родини російської еліти, російської у широкому, правильному значенні слова – Денікін говорив: «Той російський, хто любить Росію». Так ось, його мама, якій у 1917 році було близько сімнадцяти років, розповідає, що вони жили у Царському Селі, російська аристократія, родина Казем-Бек – Чавчавадзе, східні російські дворяни. До них прийшла на чай одна сусідка, теж аристократка з великосвітського товариства. І під час бесіди її мама (Марії Львівни Чавчавадзе, батьківки Зураба, тоді сімнадцятирічної дівчинки) раптом почула від своєї гості такі слова: «Ну коли ж ці огидні мерзотники звільнять нас від своєї присутності?» Мати Марії Львівни спитала: «А Ви, власне, кого маєте на увазі?» Вона каже: "Ну, ці Романови". Тоді господиня будинку піднялася і сказала: «Я прошу Вас залишити мій будинок і більше ніколи до мене не приходити». Це була така справді монархічна сім'я, правильна; ця монархічна сім'я стала ізгоєм у Царському Селі, їм оголосили бойкот, з ними перестали вітатись.

Ми говорили вже про висловлювання Солоневича, чудового російського філософа, публіциста, про те, що Росію занапастили плітки.

Цензура була скасована в 1906 році, і раптом преса і тоді, і пізніше, і під час війни наповнюється величезною кількістю моторошних пліток. Чому ми розуміємо, що це плітки? Під час війни це були плітки про те, що Імператриця, яка була німкеня за походженням, – німецький шпигун, що телеграф із Царського Села прокладено прямо у ставку Вільгельма, всі військові таємниці вона випитує у Імператора, передає у ставку, саме тому наш відступ відбувається Росією управляє брудний, вульгарний, розпусний мужик Распутін, який через Імператрицю, сліпо йому вірить і є його коханкою, диктує Миколі Олександровичу свою волю, і так далі, і так далі.

Якщо в це повірити, то жити в Росії буде просто нестерпно. І країна в це повірила, і в особі своєї еліти. Навіть Велика княгиня, свята Єлисавета Феодорівна, коли вбили Распутіна, тільки вітала це, навіть на фронтах цьому вірили. Але відбувається революція, лютий 1917 року (за новим стилем - березень), і відразу після революції організовується перша «надзвичайка», ЧК - Надзвичайна слідча комісія. Перша ЧК була організована саме Тимчасовим урядом (не Дзержинським), завданням якої було насамперед вивчення, розбір і підготовка до загальнонародного суду тих злочинців, які призвели країну до кризи - Царська Сім'я, їхні поплічники і так звані «темні сили» . Тоді всі розуміли: «темні сили» - Цариця, Распутін, Вирубова тощо. Секретарем ЧК було призначено Олександра Блока, нашого великого поета. Звичайно, до слідчих дій були залучені найкращі слідчі, найважливіші, революційно та антимонархічно налаштовані. І що сталося? Через кілька місяців роботи (висновок цієї комісії є в архівах у відкритому доступі, це може подивитися кожен) вони не знайшли нічого, що компрометує ні на Імператрицю, ні на Царську Сім'ю, ні навіть багато в чому на Распутіна, до якого ми ще повернемося; Жахливо, коли починають ні з того, ні з сього, самочинно когось робити святим, але якщо ми подивимося документи, то все зовсім не так просто.

Так от, був такий дослідник Ольденбург, який виявив 17 листів Олександри Феодорівни (все листування було, природно, вилучено), в яких вона або сама давала поради своєму чоловікові під час війни, або передавала поради нашого друга, тобто Распутіна. Справді, ці поради були. Жодна порада Імператор у життя не втілювала, і це було доведено Надзвичайною слідчою комісією. Я вам скажу по секрету, краще б він послухався. Кажуть: «Підкаблучник був...». Та не був він підкаблучником. Він мав якусь фаталістичну внутрішню думку, що він, одягнений якоюсь особливою харизмою (що частково так і було, а частково ні - це складне питання), повинен сам, самодержавно правити - так він був вихований, так він і думав, тут був елемент фаталізму, який, загалом, багато в чому й занапастив всю країну, всю ситуацію та її самого. Але вже послушником Олександри Феодорівни та Распутіна він і близько не був. Та краще б був!

Вона пише йому після Брусилівського прориву, на самому підйомі: «Закрий Думу на якийсь час, там чистий розсадник революції (ми все це бачимо), арештуй Гучкова, який їздив по всіх фронтах і агітував військових на переворот, арештуй Рузського, зупини їх, інакше все буде зовсім погано». Микола Олександрович принципово її слухав. А це була дуже мудра, дуже освічена та прагматична німецька жінка – російська жінка німецького та англійського виховання: її бабуся – королева Вікторія, вона виховувала її в Англії. Краще б він її слухав... Були вкрай слушні поради, дуже цікаві.

Що ж до Распутіна, то це була особлива постать. Почитайте чудову книгу нашого чудового письменника та ректора нинішнього Літературного інституту Олексія Варламова. Він написав товсте, солідне дослідження на цю тему, це надзвичайно авторитетна людина. Для мене дуже втішно, що епіграфом до цієї своєї книги він взяв мої давні висловлювання щодо Распутіна. Звичайно, це була людина безперечно обдурена, це був один із інструментів з розхитування державного ладу, з дискредитації Імператора та Імператриці. Звичайно, жодних коханців у нього в Царській Сім'ї не було. Цілком можливо, є на це якісь свідчення, що, поїхавши з Уралу, потрапивши у великосвітське оточення, як казав один із наших великих святих, він упав і вів вкрай непривабливий спосіб життя, все це було, але його просто використали.

Але дивіться. Є такий знаменитий лист Дурново, де він попереджає Імператора в 1914 році про всі ті наслідки, які будуть у Росії, якщо Росія вступить у війну. Треба сказати, деякі історики не визнають цього листа автентичним, вважають підробкою. Є історики, які кажуть, що цей лист є документальним, дійсним. Не буду зараз вступати в цю суперечку, хоча більше схиляюся до того, що це було справді дивовижне прозріння мудрого політика.

Але лист задокументований, від 1914 року, написаний напередодні війни Распутіним. Послухайте, які дивовижні, прекрасні слова: «Милий друже, - пише він Миколі Олександровичу, - ще раз скажу: грозна хмара над Росією, біда (це до війни), горя багато темного і просвіту немає. Зліз море і міри немає, а крові (це ще не пролито ні краплі крові)? Що я скажу? Слів немає, невимовний жах. Знаю, всі від тебе війни хочуть і вірні, не знаючи, що заради загибелі хочуть. Тяжко Боже покарання, коли розум відібрано, - тут початок кінця. Ти - цар, батько народу, не допусти божевільним тріумфувати і занапастити себе і народ. Ось Німеччину переможуть, а Росія? Подумати, …так воістину був більше страждальниці, вся тоне у крові великої, смерть нескінченно, печаль». Напередодні війни, 1914, Распутін, лист Миколі Олександровичу. Що тут сказати?

Пошляк, розпусник, ошуканець? Документ. І жоден історик не скаже, що то не документ. Зафіксовано, що в архівах лежить. І таких прикладів є чимало. Не можна судити необачно, треба розумітися. Це загадкова, дивовижна постать у нашій історії. Ми не знаємо всього, а може, й не дізнаємося до кінця нашого життя, можливо, дізнаємося тільки на Суді Божому, що то була за людина. Чи є свідчення негативні? Є, на жаль. Але це ми не розуміємо: вірити на слово таким свідченням чи ні? У тому числі і Всеросійська надзвичайна комісія з секретарем Олександром Блоком не знайшла ніякого компромату на Распутіна, хоча копали так, що, як зараз кажуть, мало не здається.

Російське суспільство, інтелігентне, що думає, що перебуває досі в підлітковому періоді, піддалося на моторошні обмани, яке саме викрило потім, але створило атмосферу тотального і повного неприйняття нещасної людини Миколи Олександровича, Государя Імператора, святого Страстотерпця, який : всі були проти нього Він відійшов, «креативне суспільство» взяло владу до своїх рук і занапастило країну просто миттєво. Потім ми схаменулися, потім, після ленінського терору, після терору тридцятих років, російський народ частково опам'ятався і з небаченим ентузіазмом став створювати те, на що єдине в державному масштабі він здатний, - став створювати нову імперію. На що інше ми не здатні. І з ентузіазмом ми створили червону, радянську імперію. Це та форма, в якій ми, власне, історично можемо існувати. Подобається комусь це чи не подобається, можуть пожартувати, поіронізувати, але ви подивіться історію і скажіть, що ми ще створювали. Нічого іншого. Не подобається? Кажуть: "Давайте зруйнуємо Росію, тоді не буде жодних імперій". У нас імперська свідомість. Це не означає загарбницьке. Прочитайте довідник, що таке імперія: це країна багатьох народів, об'єднана єдиною мовою, єдиним економічним, політичним простором, яка прагне єдності своїх цілей. Подивіться, про все це точніше дізнаєтеся за довідниками.

Ніхто краще не сказав про цей час, як Великий князь Олександр Михайлович Романов, вже в тридцяті роки, перебуваючи в еміграції (Сандро - люблячи називав його Государ Микола Олександрович). Ось що він пише: «Трон Романових упав не під натиском предтеч порад або юнаків-бомбістів, але носіїв аристократичних прізвищ, придворних звань, банкірів, видавців, аристократів, професорів та інших громадських діячів, які живуть щедротами імперії (до речі, половин імперії (до речі, половини імперії) терористів-бомбістів фінансувалася або російською пресою, або російським урядом).

Цар зумів би задовольнити потреби російських робітників і селян, поліція впоралася б з терористами, але було марною працею намагатися догодити численним претендентам у міністри, революціонерам, записаним у книгу найзнатніших дворянських пологів, опозиційним бюрократам, вихованим у російських університетах.

Як треба було вчинити з тими великосвітськими російськими дамами, які цілими днями їздили з дому в будинок і поширювали найгірші чутки про Царя і Царицю? Як треба було вчинити стосовно тих двох синів стародавнього роду князів Долгоруких, які приєдналися до ворогів монархії? Що треба було зробити з ректором Московського університету, який перетворив цей найстаріший російський вищий навчальний заклад на розсадник революціонерів?

Що слід зробити з графом Вітте, головою Ради міністрів у 1905-1906 роках, спеціальністю якого було постачати газетних репортерів скандальними історіями, що дискредитують царську родину? Що слід було зробити з нашими газетами, які зустрічали тріумфуванням наші невдачі на японському фронті?

Як треба було вчинити з членами Державної думи, які з радісними особами слухали плітки наклепників, які клялися, що між Царським Селом та ставкою Гінденбурга існує бездротовий телеграф? Що слід зробити з тими командувачами, довіреними Царем армії, які цікавилися наростанням антимонархічних прагнень у тилу армії більш ніж перемогою над німцями на фронті?

Опис протиурядової діяльності російської аристократії та інтелігенції могло б скласти товстий том, який варто було б присвятити емігрантам, які оплакують на вулицях європейських міст добрий старий час».

Але не лише суспільство було винним. Пан Микола Олександрович був самодержець, ми шануємо його як святого за його дивовижне християнське життя, особливо в період ув'язнення, в тому числі тут, на тому місці, де ми з вами знаходимося. Це справді була дивовижна людина, але вона не була «Римським татом» (у лапках), вона не була безгрішною. І зараз ми, повертаючись на той період, розуміємо, що нам обов'язково треба подивитися і на роботу над помилками.

А що було неправильно зроблено царським урядом? Де вони пропустили? У лютому - березні 1917 року він діяв абсолютно правильно, ситуаційно, тактично. Але що він не зміг зробити? Що не зміг зробити його уряд заздалегідь, ще за роки, у 1912-1914 роках? Англійське суспільство було згуртованим, переважно єдиним. Були, звичайно, якісь опозиціонери, якісь противники державного устрою, особливо в ті моменти, коли загострювалися державні, суспільні протиріччя в країні, але загалом, а особливо в період Першої світової війни, і держава, і керівництво державою Великобританія були єдині. Імператор Микола II дарував свободи, відсутність цензури, дарував парламент - Державну думу, але не зміг створити механізму, що управляє над можливими деструкціями, що виникали внаслідок скасування цензури, внаслідок роботи парламентаріїв.

Не означає, що треба було діяти так, як діяв Сталін. Не означає, що треба було всіх садити до в'язниці і створювати лише одну-єдину партію, як було, скажімо, у Радянському Союзі. Це надзвичайно складне завдання, і воно було тим більше складним, що це було вперше: Росія ще не мала такого досвіду.

Микола Олександрович здобув чудові та знаменні перемоги на фронтах, перемоги у соціальному будівництві, перемоги у промисловому будівництві, але він зазнав нищівної поразки у тому, що стосується духу, у тому, що стосується ідеології в країні. Він здобув найбільшу перемогу, яку може здобути християнин. Він здобув перемогу духу як православну людину і отримав тут вінець вічного життя. Ще до прославлення Царської Сім'ї у нас у Стрітенському монастирі з'явилася величезна ікона Святих Царських мучеників, Страстотерпців. І, думаю, перші у всій країні, ще з 1991 року, щоночі з 17-го на 18-те ми служимо Божественну літургію. Тоді це були заупокійні, а після прославлення ми стали служити їм ще й як святим.

Але ще раз повторю: роботи над помилками та розбори польотів ніхто не скасовував. Керувати суспільством, причому управляти на благо, поєднати різні частини суспільства, надихнути їх єдиним завданням - ось цього царський уряд зробити не зміг. Таку ж помилку повторило 1991 року наше суспільство. Знову підлітковий негативізм – знову «все дощенту, а потім», знову розвал великої країни, знову злидні, знову приниження, знову величезні скорботи народу, мільйонні жертви – це наша генетична хвороба. Треба це зрозуміти і, долаючи сором, усвідомлювати це і превентивно якось діяти. «Я не знаю іншого народу, - як пише Моріс Палеолог, - який був би настільки схильний до навіювання і впливу, як народ російський».

Підлітки відрізняються від дорослої мудрої людини тільки тим, що не мають власного мислення: вони відомі, їх захоплюють ті чи інші угруповання, які вони вважають найкращими, найпросунутішими, найпрекраснішими і найвільнішими, а насправді потрапляють у рабство. І угруповання Тимчасового уряду, ті, хто це робив, також потрапили до рабства.

Чудова людина єпископ Василь (Родзянко), онук останнього голови Державної думи, котрий довгі роки каявся за свого діда, так само, як каявся і сам Родзянко, сповідував перед смертю Олександра Керенського. І він розповідав мені (звичайно, не таємницю Сповіді), як незадовго до смерті спілкувався з Керенським. Керенський сказав йому: «Найстрашніше, що я зробив у своєму житті, - це те, що повірив тим людям, які вели мене і залишилися за моєю спиною. Якби я тільки їм не повірив... Якби не пішов за ними...».

Керенський, до речі, був керівником масонських лож Росії. Завжди, коли ми говоримо про масонство, починаються усмішки, але коли ми говоримо про масонство, пов'язане з революцією, то можу запевнити вас, що існує величезна кількість найсерйозніших досліджень. Почитайте, самі побачите, не вам нічого про це говорити. Це серйозні дослідження російських та західних академіків тощо. Керенський добре це розумів і сам виніс собі суд. Так само, як виніс суд Мілюков, який у тому ж листі Ревенко сказав: "Наші нащадки проклянуть більшовиків, але проклянуть і нас, що викликали бурі".

Керенський у своєму інтерв'ю одній американській газеті на початку 60-х років на запитання, чи можна було зупинити весь цей революційний жах, сказав: «Так, можна було». "А що потрібно було для цього зробити?", - Запитав кореспондент. Керенський відповів: «Треба було розстріляти одну людину». "Леніна?" - Запитав кореспондент. Ні. Керенського», - відповів Керенський. Уявляєте, як жити з таким розумінням того, що вони наробили нашій країні?

Наше суспільство несе величезну відповідальність. Кожен. І лютневі дні говорять нам про це очевидним чином.

Друзі, я вас замучив. Дякую вам за увагу. Є, здається, запитання.

- Чи дивилися Ви фільм "Матільда"? Чи визначилася участь консультантів від Церкви фільму Вчителя?

Ні, фільм «Матільда» я не дивився. Я вам розповім, якщо вже на те пішло. Мої друзі ще до того, як я не знав про цей фільм, сказали: «Слухай, тут знімають такий фільм про Миколу II. Чи не хочеш стати консультантом? Я цю історію ще нікому не розповідав, розповім вам. Мені кажуть: - Чи хочеш стати консультантом фільму про Миколу II?

Я сказав: - Треба подивитись сценарій.

Це не секрет. Мені зателефонував режисер Учитель (з яким я особисто не знайомий і жодного його фільму не бачив) і сказав: - Ви не хотіли б стати консультантом фільму?

Дайте заявку. Я побачу заявку, тоді Вам відповім.

Але вже сценарій готовий.

Сценарій? - А я за першою своєю інститутською професією сценарист. - Так спочатку дають заявку консультантам, і тільки потім розробляємо сценарій.

Так уже й фільм майже готовий.

О, як чудово! Бажаєте консультанта на вже готовий фільм? Навіщо?

Знаєте, дайте мені сценарій, я подивлюсь.

Декілька місяців сценарій мені не надсилали. Потім сценарій надіслали, але я вже бачив трейлер цього фільму, який кожен, хто цікавиться, міг подивитися. Зараз, кажуть, ще один трейлер вийшов, та я дивився перший. Він мене жахнув. Тому що написано великими літерами: "Головний історичний блокбастер року". Фільм мав вийти у березні. Потім написано: «Таємниця Дому Романових». Відносини спадкоємця Миколи Олександровича та Матильди Феліксівни Кшесинської ні для кого таємницею не були, весь Пітер про це тільки й пліткував... З'являється імператор Олександр III (наймоїший улюблений імператор) разом з Миколою Олександровичем і вимовляє фразу, від якої мені стало погано... Фраза феєрична за своєю вульгарністю. І тому що ну неможливо було почути таке від Олександра III, найблагороднішого імператора: «Я єдиний із Романових, хто не жив із балеринами». Мені стало просто погано! Я вже побачив і Олексія Михайловича, і Михайла Федоровича, за яких балету навіть близько не було, інших імператорів...

Загалом, феєрична вульгарність. І потім починається - спадкоємець, якого зображує іноземний актор, любовний трикутник: Микола стрибає, перепрошую, з будуара Матильди в будуар до Олександри, від Олександри - до Матильди та інше, і таке інше… Це вже після шлюбу з Олександрою Феодорівною. Потім коронація, на якій раптом опиняється Матильда і кричить: "Ники!" Він непритомніє. Котиться корона Російської імперії. Ну, вульгарина на якомусь переднепритомному рівні. На конкурсі з вульгарності фільм зайняв би друге місце, бо аж надто пішло.

Так от, я все це висловив режисеру, вибачився перед ним - він людина старша за мене. Я сказав: «Вибачте, але я вважаю так...». Він надіслав мені сценарій. Я не розповідатиму про сценарій, де я бачив приблизно те саме, що й у цьому трейлері... Ну як коментувати те, що Олександра Феодорівна, принцеса Алікс, ця тендітна тоді дівчина, з ножем іде на Матильду? Із заточенням іде на Матильду, щоб добути її кров... Ну, про що тут взагалі говорити?

Справді, Микола Олександрович мав якісь стосунки (ми не розуміємо, які) з Матильдою. 1892 року він познайомився з юною балериною Матильдою Кшесінською. До речі, у фільмі розповідається про те, що чи не Олександр III звів їх, щоб Нікі отримав якийсь там досвід. Ну марення собача! Олександр III французькою листувався зі своєю дружиною Марією Федорівною, і вони пишуть один одному: «Жах, Нікі по-справжньому захопився цією балериною. Що робити? Потрібно їх терміново розлучати...». Жодних спеціальних дій... Просто ще одна вульгарність. Я не знаю, на кого це взагалі розраховано та якими нещасними людьми це зроблено. Ну, не можна так грати на нашій історії. Це навіть не фентезі, це гірше. Якщо це фантастичний фільм про Миколу II, то це дуже погана фантастика, вульгарна фантастика.

Так ось, 1892 року Цесаревич Микола Олександрович зустрівся з Матильдою і дозволив собі закохатися в неї. Він дуже полюбив дівчину, яку звали Алікс (майбутня Олександра Феодорівна), - німецьку принцесу, онучку королеви Вікторії, яка виховувалась в Англії, і він зробив їй пропозицію, але вона відмовилася, бо не хотіла міняти віросповідання (була протестанткою). І Микола, розчарувавшись у можливості шлюбу, дозволив собі захопитися цією дівчиною Матильдою. Що там було? Одні історики кажуть, що жодних особливих стосунків у них не було, інші наводять свідчення того, що все-таки стосунки зайшли далеко.

Але це особиста справа інших. Ми ж не моралісти, щоб зараз читати мораль. Особисте діло... У всякому разі, він дав можливість цій дівчині закохатися в себе і відчував відповідальність перед нею. Але вже до кінця 1893 року їхні стосунки охолонули, тому що й Матильда розуміла, що нічого серйозного (шлюбу, звісно) бути не може. І Цесаревич Микола це розумів. А 1894 року Алікс (майбутня Олександра Феодорівна) погодилася стати дружиною спадкоємця, Миколи Олександровича. Він був щасливий. Прийшов до Матильди, вибачився перед нею, вибачився, сказав: «Так, ми з тобою в особливих відносинах, і я прошу тебе і надалі називати мене на «ти». Я забезпечу тобі все, що можу забезпечити, але ми більше не можемо навіть бачитись». І вони справді більше не бачилися, хоча він їй допомагав і фінансово, і з артистичної кар'єри. І більше вони не бачились.

У 1894 році відбувся шлюб Миколи та Олександри, і ми всі знаємо, яка це була дивовижна, прекрасна сім'я, взірець сім'ї: вони любили один одного нескінченно. До речі, спадкоємець Микола Олександрович усе розповів Алікс, і вона записала у щоденнику: «Нікі все розповів мені про свою закоханість у Матильду. Ми обидва поплакали…». Ще діти були – йому трохи більше двадцяти, їй 19 років. І далі вона пише: «Як я йому вдячна за довіру, що він мені розповів усе це. Чи буду я гідна такої довіри?..». Ось які дивовижні слова пише!

Їхній шлюб був саме такий - неруйнівний, ідеальний у найвищому і найпрекраснішому значенні слова. І тут у фільмі розповідається про ці, так би мовити, стрибки з одного алькова до іншого. Що це таке? Це просто екранізація пісні Алли Пугачової: «Всі можуть королі, але тільки одружуватися з любові не може жоден король». Принаймні це те, що я зрозумів. Подивимося фільм, звісно, ​​може, вони щось переробили. Але в сценарії просто розповідається про те, що любить він, звичайно, Матильду, цю пролетарську дівчину, але з династичних міркувань повинен одружитися з цією дивною, злісною фурією Олександрою. Ну як ще прокоментувати?

Я є послухом Святішого Патріарха головою Патріаршої ради з культури. У «Російській газеті» я опублікував велику статтю (вона вийшла на початку цього року), де розповів про все це і про офіційну позицію Патріаршої ради з культури. Я вважаю, що заборона – це глухий шлях. Ми не вимагатимемо заборон, та у нас і немає інструменту із заборони. Зараз багато людей цього вимагають, це їхнє право, і я до нього належу з повагою. Просто я знаю, що заборонити буде неможливо, у нас немає інструменту, немає цензури щодо заборони, хоч на демонстрації ми ходитимемо, хоч на що... І потім шлях заборон - це взагалі тупиковий шлях. Шлях тотального дозволу всього що завгодно і шлях заборон - обидва ці шляхи є абсолютно деструктивними. Але розповідати про правду історії ми повинні, і ми залишаємо за собою це право – висловитися так, як я зараз і сказав: це брехня про Царську Сім'ю, про обставини їхнього життя, брехню про нашу історію. А з художньої точки зору це просто нестерпна вульгарність. А далі – хто як хоче. Комусь подобається займатися екзерсисами з розвішування локшини на вуха, але це вже індивідуально, тут ми нічого зробити не можемо. Подобається підтримати такий фільм - що ж, підтримайте, якщо вам подобається...

На якісь питання стосовно інших осіб я відповідати не можу.

Ми, звичайно, любимо історію, але чи не здається Вам, що останнім часом вона стає новим богом Православної Церкви замість Пресвятої Трійці?

Ні. Звичайно, вона не стає богом. Але вона і була і буде сакральною частиною нашого життя. Що таке Свята Біблія? Що таке Євангельське оповідання? Це в тому числі історична розповідь. Справжня історія – це частина сакрального духовного життя християнина. Біблія – це просто історична книга у більшості своїх Книг. Але від цього історія не стала богом. Бог у нас – Свята Трійця, що втілився Господь Ісус Христос. Якщо ми зараз говоримо про історію, то це зовсім не означає, що ми обожнюємо історію. Є одна релігія, яка історію частково обожнює, але це особлива розмова.

– Що відчували фальсифікатори щоденників Царя?

Я не дуже уявляю, про що йдеться. Якби конкретніше…

- Чи мала Миколи можливість придушити повстання?

Десь з того часу, як він виїхав зі ставки і потрапив до Пскова, очікуючи, що генерал Рузський, командувач Західного фронту, підтримає його, придушити повстання вже було неможливо. Усі генерали зрадили, вони повідомили про це телеграми. Дума зрадила, союзники зрадили і визнали Тимчасовий комітет Тимчасового уряду. Не визнали Імператора. Він розумів, що зараз він, по-перше, зробити нічого не може, він був практично в полоні Рузського; по-друге, почни він щось робити, вони розв'яжуть громадянську війну, звалиться фронт. Ось у 1910-1915 роках, мені видається (я висловлюю, звичайно, свою особисту думку), багато можна було зробити. Але Микола Олександрович сподівався, що перемога на Західному та Східному фронті, що він встигне. Він прорахувався за часом. І Мілюков пише: «Ми розуміли, що зараз має бути перемога, вирішили діяти швидко». Але змовники його просто випередили, і він залишив їх на волі. Звісно, ​​їх треба було ізолювати, як радила Олександра Феодорівна. Але це умовний спосіб. Вибачте мені такі висловлювання, які, загалом, історика недостойні.

- Щеплення від революції, яку Ви робите, чи означає, що у Кремлі неспокійно і є зараз побоювання?

Я не думаю, що це щеплення від революції. Адже період, про який ми зараз говоримо, займає одну стоп'ятдесяту частину нашого експозиційного простору. Тому вважати, що я зараз тут для того, щоб робити щеплення від революції дуже наївно. І думати, що вся ця експозиція робилася як щеплення від революції, також дуже наївно. Ми говоримо зараз саме про цей період із двох міркувань. Перше: зараз століття революції. Коли, як не зараз, про це говорити? І по-друге, я зараз роблю фільм, який називатиметься «Загибель імперії. Російський урок». Тому боюся, що ось це ваше припущення - в галузі теорії змови. Я думаю, що зараз у нас ситуація стабільна, незважаючи на роботу опозиції тощо. Тієї ситуацією, яка була в лютому 1917 року, пахне, як завжди пахло в російській історії, але щоб вона була актуальна, - думаю, що ні. Ми не перебуваємо зараз у передреволюційних подіях. Втім, я не хочу бути подібним до Володимира Ілліча Леніна, який за два місяці до революції сказав приблизно ту саму молодь у Цюріху. Так що дай Боже... Наша історія, звичайно, справа непередбачувана. Але серйозно говорю: я думаю, що це не так. Інша річ, що таке може завжди розпочатись. І тут ми повинні завжди культивувати самостійність думки, свободу думки, і це стосується не лише революційних подій.

Нині розпалюється багато суперечок щодо правильності поведінки Миколи II. Одні кажуть, що він не зробив нічого, окрім помилок, інші – що він зробив усе, що міг. Як ви думаєте?

Я вже сказав, що він зробив дуже багато для країни. Але консолідації суспільства, запобігання смути, про яку говорили багато хто, необхідність якої він сам теж розумів, всього того, щоб запобігти подіям, царський уряд, очевидно, не зробив. А зробити могло, хоч це було надзвичайно важко, просто надзвичайно важко; почитайте Ільїна, він багато про це пише.

- Чи вважаєте Ви самодержавство найкращою формою правління для Росії?

Так, вважаю. Вважаю, що самодержавство у Росії - абсолютно природна форма. А зараз воно трохи інше. І зараз це не самодержавство, хоча елементи єдиновладдя, звісно, ​​присутні й у нинішній демократичній Росії.

Ось скинули царя. А Ленін, хто був? Чи не самодержець? А Сталін? Ну, не було в нього корони на голові, а хіба він був не самодержець? А Хрущов? Туди – кукурудза, туди – тракторні станції, туди – черевиком по Організації Об'єднаних Націй, сюди – розстріл робітників у Новочеркаську. Що хотів, те й робив, доки не зняли.

А Брежнєв хіба не був самодержцем? Ті, хто жив у ті часи, знають. Навіть наші старі лідери: Черненко (не іронізуватиму) і Анд-ропов - абсолютні самодержці. А нині здоровий Михайло Сергійович Горбачов? Перебудова та інше. Росія така країна... А Борисе Миколайовичу, ваш чудовий і чудовий співвітчизник, так би мовити, земляк? Звісно, ​​він був самодержець, що там казати. "Цар Борис" - так його і називали. Чи не називали? Називали.

Інша річ, що це, звісно, ​​таки вже певні перебільшення. Немає законів самодержавства, які були у Російській імперії. Росія така країна... Ось є величезна вантажівка, яка їде зі швидкістю 60 км на годину і везе 100 тонн. А є маленька гоночна машина, яка везе 60 кілограмового чоловіка, але їде зі швидкістю 300 км на годину. Росія – ось така країна, і така вона завжди. Як добре говорив Черномирдін (Царство йому Небесне): «Яку партію не будуємо, виходить КПРС». Ну от самодержавна, імперська наша країна, імперська наша свідомість, це завжди треба мати на увазі. Наразі керівництво країни робить спроби, щоб нам поєднати і цю необхідність єдиновладдя… Ну, така країна їй по-іншому не можна.

Ось Тимчасовий уряд спробував керувати по-іншому у березні 1917 року (це були найкращі люди, про яких мріяло все креативне суспільство) - і розвалило все просто на три місяці. Хочемо ми цього? Давайте по історії дивитися, а не з наших якихось апріорних міркувань. Dream - мрія, ну, подрімаємо. Тож це, звичайно, хороша штука - справжнє самодержавство, але царську владу треба заслужити. Ми її, по-перше, не заслуговуємо, по-друге, посилає її лише Господь Бог. На обрії не видно нічого, що було б характерним для самодержавної влади в нашій країні. Але є елементи царської влади, скажімо так, персоніфікованою… Хоча російська влада завжди персоніфікована. Сталінську владу було персоніфіковано? Що таке монархія? Ленінське правління було персоніфіковане? На Мавзолей поглянемо... Хрущовське правління... Ви не жили в цей час, а ми пам'ятаємо - я в школу пішов у його час: скрізь портрети, скрізь цитати, скрізь... Та й зараз теж персоніфікована. А ось так. Подобається не подобається, але все. Але такого справжнього самодержавства, на жаль, поки що немає.

- Чи є у Росії зараз ідеологія? Якою вона має бути у Вашому поданні?

У Росії статтею Конституції заборонено ідеологію. Державну ідеологію заборонено, але це зовсім не означає, що ідеї країни не повинно бути. Це не означає, що в інших країнах, де заборонено ідеологію, теж ідеологія відсутня і контроль, скажімо, над ідеологією. Ось ідеологія Сполучених Штатів… Один із факторів ідеології Сполучених Штатів, найдемократичнішої у світі країни, – це Голлівуд. Він вибудовує і свідомість простих американців, і еліт, та й усього світу багато в чому своїми фільмами. Це найпотужніша ідеологічна машина у найвільнішій у світі країні – Сполучених Штатах Америки. Якщо тільки не зважити на те, що над Голлівудом є контроль. Контролює Голлівуд Пентагон – військове відомство Сполучених Штатів Америки. Офіційно. Ну це так, для довідки. Це начебто звучить як якась така байка, але ви подивіться у джерела – джерела взагалі корисна річ.

Так от, не про саму вільну країну, а про нашу, не зовсім демократичну, є багато епітетів. У нас, звісно, ​​зараз оголошено такою неофіційною ідеологією патріотизм. Ну що ж, це гарна думка, якби, знову ж таки, розуміти патріотизм не як щось казенне, спущене згори, а розуміти, як наш Історичний парк, коли люди, отримуючи факти, отримуючи джерела, самі знаються на нашій історії та історія стає джерелом особливого почуття у людині, почуття причетності та приналежності своєї історії. "Моя історія" - так ми назвали нашу експозицію. Ось потік нашої історії, а я в ньому – це життя мого роду, це життя мого великого племені, це життя моєї країни, це життя моїх предків та майбутнє життя моїх нащадків. Я відповідальний за неї, мені важливо, щоб наша країна та наш народ жили в правді, були пов'язані з найвищою правдою – з Богом, процвітали.

Ось якщо ми це розуміємо, то такий патріотизм мені подобається. А патріотизм, коли з прапорцями та строєм, може бути добрим, може бути поганим і так далі, але справжній патріотизм такий – причетність до великого потоку своєї власної історії та усвідомлення себе в ньому. Не єдина ідеологія; звичайно, може, придумають щось і краще, але на сьогоднішній день саме так.

Якщо наше суспільство так схильне до впливу і самонавіювання, то як же це подолати? Чи реально подорослішати нашому суспільству?

Найголовніше питання для нас – подорослішати. Слухайте, я сам сидів на кухнях у свої студентські роки і вогнищев, даремно дарма цю саму нашу рідну радянську владу, наш уряд та інше, інше. Зараз я б, звичайно, так не вчинив; я бачив усю неправду, всі помилки, але сам підточувати я не став би ніколи. Я розумію, що працювати можна лише конструктивно, а не деструктивно, але, на жаль, наша інтелігенція, яка перебуває ось уже 300 років у підлітковому віці, працює саме на деструктивні думки. Про це писали і найкращі представники нашої інтелігенції, зокрема Чехов, Ільїн, зокрема Пушкін.

Нам, звичайно, треба подорослішати, нам треба мислити конструктивно і критикувати так, як чудово говорив Корольов: «Критикуючи – пропонуй, пропонуючи – дій». А просто критикувати, сидячи на призьбі, мотаючи ногами і лузгаючи насінням, - улюблене заняття нашої прекрасної, милої, креативної інтелігенції, але до чого це все призводить. І потім – до неадекватного сприйняття реальності; ми починаємо вірити невідомо у що. Не треба йти в загальному потоці, в загальному стаді, але мізки іноді включати треба.

Наш чудовий великий святий, святитель Філарет (Дроздов), у якого з Пушкіним було чудове віршоване листування (Пушкін саме до нього звертав два свої вірші), дав дивовижне визначення, що таке свобода. "Свобода, - говорив він, - це здатність і можливість вибрати найкраще".

Здатність вибрати таємно нав'язане тобі – це не свобода, це рабство, а ось мудрість та здатність визначити, що є найкраще, вибрати його та реалізувати – це є християнська свобода, це і є мета християнської аскетики. Мало хто, напевно, уявляє, що це таке, але про всяк випадок відкладіть це собі на думку: завдання християнської аскези - зрозуміти, що правильно для тебе і для людей, які вдаються до твоєї допомоги... Ось на це спрямований значний корпус святоотцівських творінь, навчань тощо.

Чи готова Російська Православна Церква визнати царські останки з Поросенкового лога? Коли ця історія нарешті скінчиться?

Ось ми теж думаємо, коли ця історія нарешті скінчиться. І думаємо, що не скоро. Поясню – чому. Я чекав на це питання, тому що є в тому числі й відповідальним секретарем церковної комісії з ідентифікації останків, знайдених у Поросенковому логу, тобто останків, які ми називаємо «єкатеринбурзькими».

Ми знаємо, що слідство велося, здається, з 1991 року, і воно дійшло у своїй державній частині до певних висновків. Тодішній Слідчий комітет у тодішньому складі визнав останки з Поросенкова лога царськими останками. Священний Синод Руської Православної Церкви утримався від такого визнання, пояснивши, що у нас немає достатньої кількості доказів, а ті докази, які нам представлені (частина з них, не всі, звісно), як мінімум, потребують серйозної перевірки, причому комплексної перевірки - генетичної, історичної, кримінологічної та антропологічної.

А по-друге, частина доказів, що насамперед стосуються процесуального перебігу справи, слідства, не вселяє нам довіри. І ми пояснили чому. Це не примха Руської Православної Церкви, це справді серйозні питання. І вже хто-хто, а Російська Православна Церква зовсім не хоче входити в конфлікт із державою, як ви самі розумієте. І, незважаючи на це, досі - і за уряду Єльцина, і за уряду Путіна, і за уряду Медведєва, і за нинішнього керівництва країною - Російська Церква знову каже: «У нас немає остаточних доказів, ми маємо самі, разом із вченими , разом із Слідчим комітетом остаточно дослідити це питання». Ми не стоїмо – ​​і це принципово – ні на одному, ні на іншому боці, у нас занадто багато питань. З іншого боку, є чимало аргументів, які змушують нас серйозно замислитись, ми ж не фанатики, які кажуть: «Що ви нам не дасте, ми все одно не визнаємо». Ну, це, звичайно, позиція просто жахлива. Як це так: що нам не скажуть – ми не визнаємо? Ми з такою позицією не можемо виходити, це Російська Православна Церква, вибачте, а не якийсь гурток за інтересами, який може собі дозволити, заявити. Ми говоримо: «Дуже багато питань, і доки ми у всіх цих питаннях не розберемося, жодних остаточних вердиктів не виноситимемо».

Останки знаходяться в Петропавлівській фортеці, в непорушному місці, у місці упокоювання Царської Сім'ї Романових. Останки, знайдені в Поросенковому логу, які приписуються Царевичу Олексію та Великій Княжне Марії, теж знаходяться в сакральному, святому місці, і там вони в особливих ковчегах закриті стоять, про що знає Слідчий комітет. Жодного приниження цих останків немає, але зараз ведеться комплексна робота. Направлено найкращі сили, які раніше не брали участі в експертних комісіях. Ми спеціально зібрали з благословення Патріарха таких людей, він нам наказав зібрати лише тих, хто раніше не був ангажований ні тією, ні іншою стороною, бо вже 25 років іде це слідство. Якби ми взяли тих самих людей, які були раніше, вони просто відстоювали б свої колишні позиції; це було б вже некоректно, було б складно з ними працювати. Ми взяли експертів, найвідоміших наших вчених, які не належать до жодної, ні до іншої партії.

На нас чиниться сильний тиск, дуже сильний тиск і з боку партії тих, хто визнає, що це царські останки, і з боку партії тих, хто каже: Ні, це не останки. Дуже сильний тиск. Не піддамося ніякому тиску, запевняю вас. У нас послух від Церкви, наше завдання – дослідити всі питання, незважаючи на жодний тиск, об'єктивно отримати наукову інформацію (це стосується наукової частини, є ще інша – сакральна частина) та подати Святій Церкві наукову інформацію як частину для аналізу. Частина для аналізу, тому що Церква – це, звичайно, не Академія наук, це зовсім інша спільнота. Але наукова частина також для нас важлива, у тому числі й генетична частина.

Ми самі беремо участь у цьому, ми маємо і православні вчені, і неправославні, ми конфесійно тут не визначали. Хоча, звичайно, більшість тих вчених (та, мабуть, усі), яких ми запросили, є православними християнами, вченими з російським, а іноді й світовим ім'ям. І ось вони зараз займаються цими дослідженнями, в тому числі й генетичними.

Генетичні зразки ми взяли і від черепа №4 (вперше досліджується череп, який, як стверджують деякі, належить Миколі Олександровичу), та від останків, що належать Імператриці. Ми взяли, як ви знаєте, і проби від отця Миколи II - імператора Олександра III, а по чоловічій лінії генетичні дослідження практично найнадійніші, взяли кров із сорочки спадкоємця, коли його поранили в Японії (ця сорочка зберігається в Державному Ермітажі), взяли кров з мундира Олександра II, коли терористи його вбили 1881 року. Ми взяли ще кілька зразків, які свідомо не належали до сім'ї Романових, але належали до цього часу. Патріарх особисто, під камеру, зашифрував ці зразки, і ніхто не знає цього шифру, крім його самого, відеокасета лежить у сейфі Патріарха. А Патріарх вкрай скептично ставиться до «єкатеринбурзьких останків», і він був одним із ініціаторів того, щоб на всі неперевірені дані... не відмахнутися і сказати: «Так, згодні з державою», а сказати: «Ні, у нас принципова позиція , Доки все не дізнаємося, нічого говорити не будемо ».

Так от, генетичні дослідження йдуть у двох провідних світових лабораторіях, вчені яких не знають, що їм привезли, знають лише шифри, і у двох російських криміналістичних лабораторіях. І вже незалежно від нас повторюються дослідження в американській провідній лабораторії. І надалі вчені можуть порівняти. Працюють антропологи, історики, що найголовніше. Наша група вже здійснила кілька справжніх відкриттів, які ми обов'язково оприлюднимо.

На сайті «Православіє.ru» ми регулярно друкуємо думки представників. Слідчий комітет дозволив нам брати інтерв'ю у експертів, а взагалі їм заборонено до закінчення слідства – нам дозволено як виняток. Експерти розповідають про перебіг справи, кожен може не лише познайомитися з цим, але якщо це вчений, якщо це фахівець, він може дискутувати, ми все це друкуємо. Коли ми закінчимо? Я не знаю. Нам жодних дат (століття, 150-річчя, роковини) ніхто не ставив. Поки що остаточно не розберемося. Для нас найголовніше - це не впертість у тій чи іншій позиції, що абсолютно огидно, а правда Божа, і цього ми й дотримуватимемося, повторююсь, незважаючи на якийсь тиск. Тиснути не треба - марно, шукатимемо істину Божу і правду.

Одну з версій з приводу загибелі Царської Сім'ї 1929 показували в Кремлі на якомусь прийомі: просіть голову царя-страстотерпця.

Досліджується і ця версія. Коли кажуть «говорили» - це лише говорили. Будь-який факт, як знають історики, має своє те чи інше документальне підтвердження. Знайдемо – все розповімо. Для цього треба побачити і на скелетах: чи відділялися ні, чи це ті скелети? Загалом комплексне дослідження. Чому комплексне? Ось, наприклад, ми вчора їздили, обговорювали, відкрию вам вже маленьку таємницю. Один із самостійних, самодіяльних дослідників Григор'єв написав цілу книгу, і одна з його ідей-сумнівів у тому, що на Ганіній Ямі мали витекти з куль мідні оболонки. «У кулях мідні оболонки. Де вони?», - казав він. Він криміналіст, кандидат наук, але не історик. А ми у відповідь на це цілком справедливе питання передали це військовим історикам, і вони нам сказали: мідні оболонки в кулях з'явилися у виробництві в тридцяті роки, до цього мідь не була складовою ні револьверних, ні куль. Ось такі речі, розумієте? На щось ми знайшли відповіді, щось не знайшли.

- Чи погоджуєтесь Ви з висловлюванням Ростовського, що він називає російський народ страждальцем?

– Чи існує паперовий варіант вашої лекції?

Немає, ексклюзивно для вас.

- «Аргументи тижня» дали серію публікацій подій 1913 про вивезення 40 т золота в Америку. Ваше ставлення до цього, США?

Вони здобули російське золото, ціле дослідження є на цю тему, я не беруся про це говорити, тому що не фахівець, але все це пов'язано і з білочехами, і з Колчаком, і так далі. Звичайно, був величезний золотий запас, звичайно, була історія, і про неї варто обов'язково поговорити окремо, досліджувати цю історію із золотом партії, коли вдруге нас грабнули. Це особлива історія, але я не фахівець, тому говорити про це не візьмуся.

Дорогі друзі, дякую вам за ваше терпіння, за вашу увагу. Вибачте, якщо на якісь запитання не відповів. І сподіваюся, що так само тепло, як тут ми посиділи цей довгий годинник, буде й надалі, і ви знайдете можливість приходити сюди і ставати все більш незалежними, мудрими та внутрішньо вільними, вникаючи, заглиблюючись у нашу спільну історію, пізнаючи її, частину нас самих. Божої вам допомоги, бережи вас Господь!

Над текстом працювали:
Ніна Кірсанова, Олена Кузоро, Ксенія Сосновська,
Юлія Подзолова, Олена Чач, Олена Тимофєєва

У неділю, 3 вересня, в Єкатеринбурзі відкрили мультимедійний історичний парк "Росія – моя історія". Куратор проекту єпископ Тихін (Шевкунов) прочитав лекцію про передумови революції та назвав Леніна «дідусем». Про це повідомляє видання Znak.com.

Мультимедійний історичний парк у Єкатеринбурзі – це перша в країні регіональна копія мультимедійного парку, який почав розвиватися з 2013 року в Москві на ВДНГ за участю РПЦ. Ідеологом проекту виступає вікарій патріарха Московського і всієї Русі єпископ Тихон (Шевкунов), який також є головою патріаршої ради з культури.

Матеріали на тему

У відкритті парку взяли участь ріо губернатора Свердловської області Євген Куйвашев, колишній губернатор області, а нині сенатор Едуард Россель. Вітальну телеграму надіслав перший заступник голови Адміністрації президента Сергій Кирієнко.

Фінансує проект "Газпром". Компанія взяла на себе основні витрати на будівництво історичних парків «Росія - моя історія». До кінця року у країні відкриється ще 15 таких парків. На створення уральського комплексу площею близько 4000 кв. метрів пішло 9 місяців та 350 млн рублів.

Отець Тихін взяв участь у відкритті єкатеринбурзького виставкового підрозділу. А потім там же прочитав для студентів-гуманітаріїв та вихованців Єкатеринбурзької духовної семінарії майже тригодинну лекцію на тему передумов Лютневої революції 1917 року в Росії, що закінчилася поваленням монархії.

«Жовтнева революція – лише найжорстокіший наслідок того, що трапилося у лютому та напередодні цих подій, – зауважив лектор. - Чи була ще хоч одна подія, яка вплинула так само на кожного з жителів Російської імперії? Без Лютневої революції, без того безпрецедентного руху, який вона викликала, не було б нас».

Під час своєї лекції Шевкунов старанно наголошував на одній думці: «Головне джерело всіх проблем - це ми самі, людина і суспільство». Хворе суспільство як антипод апріорі талановитому правителю: «Якщо наш організм ослаблений, якщо чинимо не так, як треба, щоби підтримати наше фізичне здоров'я, імунітет падає, і будь-який вірус стає причиною тяжкої хвороби. Тому, коли ми говоримо про причини лютого 1917 року, ми не повинні забувати, що це лише віруси, суспільні, інтелектуальні інфекції, що розвивалися завдяки сприятливим умовам зниженого політичного соціального, духовного імунітету. Це попустили ми самі! - зауважив лектор.

У першій частині лекції, за словами кореспондента видання, отець Тихін, пообіцявши попередньо «не робити оціночних суджень, а спиратися на факти та історичні документи», громив тези радянських істориків про Росію першої чверті 20 століття. На кшталт тих, що свідчать: «Царська Росія - безнадійно відстала, темна і злиденна країна, що пригнічується бездарним монархічним режимом», «В'язниця народів» або «Сталін прийняв Росію із сохою, а залишив із ядерною бомбою».

«Так ось, Росія до 1913 року була 4-5-й економікою у світі, - почав старанно перераховувати всілякі досягнення царської Росії лектор. - Нас випереджали США та Англія, точніше, Британська імперія – найбільша країна у світі. Росія була перша країна у світі за темпами зростання промислового виробництва, як Китай зараз. За часи правління Миколи II населення Росії виросло на 50 млн осіб - ніколи таких темпів не було. Були надзвичайно сприятливі умови! Скажу лише, що з 1911 до 1914 року подвоївся основний капітал високотехнологічних промислових підприємств. Видобуток кам'яного вугілля збільшився вп'ятеро, виплавка чавуну - вчетверо, міді - вп'ятеро. У Росії видобуто 12 млн. тонн нафти. Для порівняння, у США – 10 млн тонн нафти. Виробництво бавовняних тканин зросло вдвічі. Число робочих місць збільшилося з 2 млн до 5 млн осіб. Список відкриттів російської науки вражає: періодична таблиця, лампа розжарювання, літаки, автомат, протигаз, парашут, сейсмограф, телевізор. Наприклад, коли під час Першої світової війни Росії довелося розмістити свої замовлення в Америці, туди було відряджено тисячі російських інженерів і протягом двох років вони з нуля створили США військову промисловість».

«Цікава була країна? – поцікавився в аудиторії Шевкунов і, не дочекавшись відповіді, продовжив. - Країна вкрилася за Миколи II мережею залізниць. За його царювання подвоїлася їхня протяжність. Темпи будівництва абсолютно безпрецедентні: «Транссиб» – ​​500 км на рік. Для порівняння, німці будували залізницю Стамбул – Багдад, темпи 120 км на рік. Англійці – Каїр – Кейптаун – 300 км на рік. У СРСР БАМ – 200 км на рік, і це вже з іншими технологіями».

В аграрній сфері теж жодних проблем. «Росія була на першому місці з виробництва зернових у світі. 68% земель у європейській частині належало селянам, від Уралу до Сибіру – 100%. А ось, для порівняння, чудова демократична країна Великобританія, де 0% землі належало селянам. Все належало лендлордам, селяни все орендували», – оголосив лектор.

Заговоривши про робітників, він дещо несподівано визнав «проблеми теж існували» - «російські робітники отримували менше, ніж робітники у Німеччині, США, Англії та Франції». Втім, майже відразу батько Тихін виправився: «А робітники революційного Петрограда отримували порівняно схожу зарплату, і близько 50% робітників жили у власному житлі. Соціальна активність держави після революції 1905 забезпечувала їм порівняно хороші умови життя. Дитячі садки, ясла, лікарні – все це народилося на той час».

Як передає кореспондент Znak.com, злочинність також була мінімальною. «За 22 роки правління Миколи II, як його називають ще «Кривавий», було винесено 4500 смертних вироків. Стільки ж у середньому за півроку виносилося у Радянському Союзі. Росію називають деспотичною державою, але забувають, що цензуру скасували у країні 1906 року. У парламенті засідали більшовики, які з трибуни казали: «Наша мета – руйнація державного устрою». Інформація для когось шокова, але це правда», – продовжив отець Тихін.

На думку Шевкунова, серйозних проблем не було й у політичній сфері. «Після революції 1907 року Росія отримала парламент і фактично стала конституційною монархією, - видав як аксіому студентам лектор. – На столі у Миколи II лежали проекти п'яти метрополітенів. Що, не можна було збудувати метрополітен без Громадянської війни, під час якої лягло 15 млн людей, а потім трапилися еміграція та ГУЛАГ? Просто не ставити ці питання не виходить».

Переходячи безпосередньо до подій лютого 1917 року, Шевкунов постарався дати принизливу характеристику революціонерам. У його термінології – «терористам». «Хто у нас головний революціонер у 20 столітті? Правильно – дідусь Ленін, це ми добре все пам'ятаємо! У 1917 році дідусь Ленін перебував у чудовій країні – Швейцарії. Жив він там уже давно. Жив на еміграції, в Цюріху. За два місяці до лютого, 9 січня 1917 року, він виступав перед соціалістичною молоддю Цюріха. І коли йому запитали, коли станеться революція, він сказав: «Ми, старі, до цього не доживемо, а ви, молоді, побачите напевно». За два місяці до Лютневої революції не зрозумів - добрий революціонер! Потім, коли все трапилося, він вирушив до Німеччини, там йому дали гроші, посадили у спеціальний вагон і відправили через Швецію до рідної вітчизни. Тільки як можна вірити людині, яка говорила, цитую: «А на Росію, любі мої, мені начхати», - описав лектор студентам Леніна.

На думку видання, протести робітників Петрограда, за версією Шевкунова, також були спровоковані. По-перше, керівництвом заводів, по-друге, іноземними розвідками. Взагалі в цій частині здавалося, що вікарій патріарха списував тези лекції зі сценарію якоїсь помаранчевої революції, як його подають зараз на центральному російському телебаченні: Французький резидент описує, як люди, які були на службі в англійської розвідки, роздавали гроші робітникам. тим, хто виходив на демонстрації».

До кінця лекції у слухачів не залишалося сумнівів - Микола II, найосвіченіший і найблагородніший правитель історії країни, став жертвою змови. Серед його учасників отець Тихін щоразу згадував «креативний клас та інтелігенцію» - депутатів Державної Думи, промисловців, пресу.

Мета Лютого 1917 року, як підкреслив Шевкунов, «змінити Миколу Олександровича на когось згідливішого». При цьому всю провину з самого Миколи II, його дружини імператриці Єлизавети Федорівни, підозрюваної сучасниками у шпигунстві на користь Німеччини, і вхожого до їхньої родини Григорія Распутіна лектор повністю зняв - «немає доказів». Більше того, «цар ситуативно вчинив у лютому абсолютно правильно» - «зрозумів, що, якщо почне чинити опір, почнеться громадянська війна, і відійшов, креативне суспільство взяло владу в свої руки і занапастило країну».

Лекція з мультимедійного історичного парку "Росія – моя історія" міста Єкатеринбурга, 3 вересня 2017 р.

Дорогі друзі, дякую вам за те, що в день народження вашого «Історичного парку» ви зібралися тут. Історія, як ми говорили вже на початку цього урочистого дня, перед відкриттям «Історичного парку» – це особлива тема та особлива матерія. Особлива матерія людського суспільства саме тут необхідна максимальна правда. Саме тут необхідно відмовлятися від будь-яких ілюзій, від будь-якої брехні, навіть на порятунок, як кажуть іноді; хоч би як цього нам хотілося, як би нас до цього не підштовхували корпоративні інтереси, скажімо так, ідеологія, якась дружність, компанія. Занадто відповідально.

Ми згадували на відкритті слова нашого великого історика Василя Йосиповича Ключевського. Він говорив, попереджаючи і своїх співвітчизників, і майбутні покоління: історія – це не добра вчителька, а дуже строга наглядачка; додам небагато: над поколіннями. Сувора наглядачка не ставитиме вам уроків, але жорстко запитуватиме за незнання тим, за невиконання їхніх уроків. З цим зіткнулися багато наших співвітчизників. З цим зіткнулися практично всі народи світу, але для нас сьогодні важливо, як з цими незнаннями уроків історії стикалися наші співвітчизники і як боляче ставало цілому поколінню та наступним поколінням, коли люди не могли розібратися в правді історії, не могли розібратися в тому, що робити правильно, а які дії будуть згубними і для них самих, і для їхніх нащадків.

Темою сьогоднішньої нашої бесіди я обрав одну з експозицій, яка знаходиться тут, у вашому новому «Історичному парку», і яка сьогодні особливо важлива для нас, - це події сімнадцятого року, Лютнева революція. Жовтнева революція, яка була надалі, - це лише найжорстокіший наслідок того, що сталося у лютому та напередодні цих подій. У широкому значенні слова «напередодні», тому що підготовка цих подій тривала багато років.

Уявіть собі, чи була ще подія в нашій історії, яка вплинула на кожного без винятку мешканця Російської імперії? Напевно, Велика Вітчизняна війна, але й то, можливо, не такою мірою: були якісь глухі аули, глухі сибірські містечка. А ось Лютнева революція вплинула на всіх наших предків без винятку, які тоді жили. Вплинула на наших дідів, батьків, матерів та на нас.

Без Лютневої революції, без того вимушеного, абсолютно не порівнянного ні з чим безпрецедентного руху, який викликала Лютнева революція та її наслідки, за великим рахунком не було б нас. Наші діди та прадіди – хтось їхав зі своїх насиджених місць, хтось переміщався, когось репресували, хтось брав участь у цих репресіях, хтось біг на еміграцію, хтось йшов у нову тоді, але вже після 20-х років, систему освіти. Хтось робив кар'єру. Хтось робив кар'єру, а потім ця кар'єра валилася у ГУЛАГу. Хтось відсиджувався, розуміючи, що страх прийшов на нашу землю. Хтось, незважаючи ні на що, творчо жив і діяв у нашій країні, створюючи справді велику країну з грандіозними здобутками, країну, яку більшість із юних осіб, що я бачу перед собою, ще не знали, але ваші батьки народилися в цій країні. - у Радянському Союзі.

Ми не збираємось шельмувати історію, це все наша історія. Ззаду, як бачу, має бути написано: «Росія - моя історія». Це все наша історія, і чим глибше і чесніше, не обманюючи самих себе, ми знатимемо цю історію, тим більше ми впізнаємо самих себе. Нині є особлива сучасна діагностика – генетична. Дивляться генетичні параметри батьків, дідів і визначають, чим хворітиме їхній нащадок, коли виникне ця хвороба і що треба зробити, щоб цю хворобу запобігти. Поки ти молодий, хвороби ще не здаються чимось актуальним, серйозним, небезпечним. А чим людина старша, тим більше розуміє: доводиться дбати про своє здоров'я, доводиться вживати якихось превентивних заходів для того, щоб діяти, жити, бути дієздатною.

Ось знання наших генетичних хвороб, знання проблем - суспільних, соціальних, національних - надзвичайно важливе для будь-якої людини, що думає. І на прикладі лютневих подій та попереднього періоду ми зараз спробуємо розібратися в тому, про що розповідає і чого нас вчить наша порівняно недавня, столітня історія.

Хочу одразу сказати, що є головною причиною всіх наших негараздів, є її головний винуватець – це ми самі. Щоб ми не робили жодних ілюзій. Якщо людина здорова, її імунітет сильний, він може чинити опір зовнішньому впливу вірусів, бактерій і так далі. Хоч би які хвороби до нього не приступали, він подолає все. Ми знаємо це з власного досвіду. Якщо ж наш організм ослаблений, якщо ми чинимо не так, як необхідно чинити, щоб підтримувати наше фізичне здоров'я, - імунітет, захисні властивості людського організму падають, і будь-яка бактерія, будь-який вірус стають причиною тяжкої хвороби або будь-якої іншої, а іноді й причиною летального результату.

Коли ми говоритимемо про безліч причин, пов'язаних з кризою 1917 року, то ніколи не повинні забувати, що це лише ті віруси і бактерії, які розмножилися завдяки сприятливим умовам зниженого суспільного, політичного, соціального, духовного імунітету, який попустили ми самі. І є такий духовний закон: ніколи не шукай винуватців на боці, знай – винен завжди насамперед ти. Це є основа православної аскетики. Може бути мільйон дрібних причин, але це, повірте, дрібна причина. Здоровий громадський організм осмислить, проаналізує та подолає будь-яку проблему.

Але в той же час не можна заплющувати очі і на ті соціальні, суспільні та інтелектуальні інфекції, які постійно виявляються в нашому історичному та суспільному організмі. І про них ми сьогодні обов'язково скажемо. Але як у лікарів головне завдання профілактики – це підтримка здорового імунітету, здоров'я людини, так і у суспільному житті.

Ми не шукатимемо винних, тим більше не призначатимемо їх. Ми визначатимемо фактори, ґрунтуючись не на наших оціночних судженнях, а на джерелах - історичних документах, цитатах (теж із джерелами). Щоб ми розуміли, що всі цитати, які я сьогодні вимовлятиму (щоб не розтягувати за часом, я не робитиму численні посилання), повірте, можна знайти в серйозній історичній літературі.

Отже, що відбувалося у 1917 році? За загальною поширеною думкою, царська Росія уявлялася безнадійно відсталою, темною, злиденною країною, народи якої пригнічував бездарний і кривавий монархічний режим. Скажімо, в одному із сучасних підручників вже XX століття історії Росії, підручників, призначених для вищих навчальних закладів, говориться: «Життя царської Росії характеризувалося злиднями, відсталістю, важким гнітом самодержавства, військовою розрухою». Можливо, це справді було так? Згадаймо знамениті слова, які часто наводять апологети Йосипа Віссаріоновича Сталіна: «Сталін прийняв Росію з сохою і залишив її з ядерною бомбою» (Уінстон Черчілль). Тут знову звернемося до джерел. Черчілль у 1917 році був уже чинним, дуже серйозним політиком, і він дуже висловився з приводу російської революції. Тоді він співчутливо ставився до Росії та Миколи II. І він охарактеризував Росію в джерелі, яке ми можемо документально підтвердити, зовсім по-іншому: країна, що надзвичайно бурхливо розвивається, яка протистояла трьом імперіям (німецькій, або німецькій, австро-угорській, турецькій), яка витримала надзвичайно сильні, по-справжньому сок. Першої світової війни. Промисловість імперської Росії виявилася здатною переозброїти армію отже це було абсолютно безпрецедентним тоді. Ми ще до цього повернемося. Де тут правда? «Сталін прийняв Росію із сохою, а залишив її з ядерною бомбою»... Якщо ми пориємось у джерелах, то побачимо, що така фраза була справді вимовлена, тільки вимовив її не Вінстон Черчілль, а англійський марксист Ісаак Дойчер. Ми про нього нічого не знаємо. Можливо, якісь історики знають. Ну, такий апологет марксизму після смерті Сталіна, бажаючи підняти свого героя, вимовив ці слова. Але Вінстон Черчілль до цього не мав відношення. На терезах історії: Ісаак Дойчер та Вінстон Черчілль. А нам нав'язують саме таку думку.

Був такий відомий економіст та журналіст Едмон Тері. Він прибув Росію 1912 року за дорученням французьких банків. У чому там була справа? Ми періодично брали великі кредити у Франції для нашої промисловості, військової справи. Усі розуміли, що війна швидше за все не за горами. Так ось, він прибув за дорученням французьких банків, щоб зрозуміти, чи можна Росії ще й ще давати нові кредити, чи платоспроможна вона? Поки не знайду цитати, процитую пам'ять. Дослідивши промисловість Росії і взагалі ситуацію в ній, він сказав, що якщо справи європейських країн будуть йти так само, як вони йшли в цьому столітті до 1912 року, то до 1950 Росія буде панувати в Європі. Для нас, які виховувалися в Радянському Союзі, це цілковита несподіванка: нас навчали тому, що ми маємо безпросвітне минуле. Крім жаху, відсталості та безграмотності, про Росію сказати нічого. І раптом виявляється, що серйозний і відповідальний французький економіст вимовляє таке резюме.

Ще один цікавий приклад. У 1920 році новоявлене Міністерство освіти, яке тоді називалося Наркомпросом, вирішило вивчити, яка ж грамотність у совдепії - нової тоді Радянської Росії. І було проведено перепис грамотного населення цієї самої відсталої, безграмотної, темної Росії. 1920 рік – це третій рік громадянської війни. Розуміємо, що більшість шкіл не працює, розруха, платити вчителям – завжди величезні проблеми та інше. Так ось, з'ясувалося, що підлітки з 12 до 16 років на 86% грамотні. Як це могло статися? Виявляється, в 1908 році в Думу надійшов - не був ще прийнятий, але надійшов - закон про загальну початкову освіту. І в Росії цей проект загальної початкової освіти почав активно втілюватися в життя. І результат - 86% підлітків були грамотними, пройшли початкову школу або, принаймні, хтось у ній навчався.

Ще один приклад, зовсім дивовижний. Що за життя було в царській Росії? Ну так, безпросвітна, зрозуміло, злиденна, жахлива. У нас була така велика актриса – Яблучкіна. Молоде покоління про неї не пам'ятає, а старше покоління добре знає – це була велика актриса Малого театру. Вона прожила дуже довго; здається, до 97 років. Так от, у хрущовські часи, коли багато говорили про побудову комунізму та інше, вона зустрічалася з піонерами і піонери поставили їй запитання: «Товаришу Яблучкіна, ось скоро буде комунізм, як тоді житиме, ось що тоді буде?» Яблучкіна була вже жінка похилого віку, їй втрачати не було чого. Ну, і вона була вже за віком така проста. І вона сказала: «Ну, дітки, дітки, як же вам сказати, що буде за комунізму? Ну, мабуть, це буде майже так само добре, як за царя». Уявляєте, який це викликало шок у молодих піонерів? Зрозуміло, що не все було гладко у Росії. Ми це розуміємо. Зрозуміло, що це не була країна з молочними річками та кисельними берегами. Але такі сигнальчики також важливі. Потрібно б розібратися.

Микита Сергійович Хрущов, переконаний комуніст, який руйнував усі підвалини старого світу... А от коли він був уже першим секретарем, одного разу не витримав і сказав: «Коли я до революції був слюсарем на шахті, я жив краще, ніж коли я був другим секретарем українського обкому партії». Нічого собі! І це Хрущов. І це не жарти. Це не десь вигадано. Ось, будь ласка, залізте до Інтернету, і ви це побачите. А де ж гноблення робітників? Було, було спокійно. Але у нас не має бути когнітивний дисонанс. Це було, але ситуація змінювалася, і ми зрозуміємо, як вона змінювалася.

Ось інший (я спеціально беру видатних радянських керівників) – був справді видатний радянський керівник Олексій Миколайович Косигін. Можливо, пам'ятайте таку людину. Він був нашим, скажімо так, прем'єр-міністром у брежнєвські часи. Так ось, він розповідав про свою сім'ю: його батько був звичайним робітником у Петербурзі, потім Петрограді. Багатодітна родина. Зараз не брехатиму, але чи то троє, чи четверо дітей було в сім'ї. Папа працював середнім робітником на пітерському заводі. Він розповідає про своє дитинство просто, ні на що не натякаючи: ми жили у трикімнатній власній квартирі, мама не працювала, щонеділі ми ходили до театру.

Цього всього достатньо, щоб спонукати себе до якихось досліджень: а що ж являла собою Росія часів того найслабшого, безхарактерного, нікчемного, як іноді страшно кажуть, імператора Миколи II? Давайте звернемося до статистики, цифр, без жодних оціночних суджень. Спочатку поговоримо про хороше, потім поговоримо про погане, що там було. Було і те, й інше, звісно.

Російська імперія до 1913 року була або четвертою, або (за якимись показниками) п'ятою у світі з економіки. Нас випереджали Сполучені Штати, Англія (або Великобританія). Яка країна була найбільшою у світі за розміром? Британська імперія: Індія, Пакистан, Африка, Австралія тощо. Розуміємо, яка то була країна. Росія була першою країною у світі за темпами зростання промислового виробництва. Ось як зараз Китай, так Росія на той час.

За часи правління Миколи II населення Росії (почнемо з цього показника) зросло більш ніж на 50 мільйонів осіб. Ніколи за історію Росії таких темпів зростання був. Про що це каже? Це свідчить, що були надзвичайно сприятливі умови. Як вони з'явились? Чи були складності? Звісно, ​​були. І ще які! Про них ми говоритимемо. Але, вибачте, приріст 50 мільйонів; 2,5 і 2,7 мільйона чоловік на рік під час регресії, яка була після революційних подій 1905 року, це дуже цікаво.

Я не перераховуватиму всі заводи, які були тоді створені, скажу лише, що основний капітал високотехнологічних машинобудівних підприємств лише з 1911 року до 1914-го подвоївся. Російська імперія: видобуток кам'яного вугілля збільшився вп'ятеро, виплавка чавуну - вчетверо, міді - вп'ятеро. Це за період правління Миколи ІІ. Ви побачите все це на нашій експозиції і можете подивитися з джерелами (просто я зараз не звертатимуся до них). У Росії було видобуто 12 мільйонів тонн нафти. Для порівняння: у США – 10 мільйонів. Виробництво бавовняних тканин зросло більш ніж удвічі. Росія стала найбільшим експортером текстильної продукції. Число робочих місць за 20 років збільшилося з двох до п'яти мільйонів. Ось у мене довгий список найбільших заводів, на яких заснована і наша сьогоднішня промисловість, вони реорганізовані та інше, не зараз їх читатиму, можете там подивитися.

Список відкриттів російської науки вражає: періодична таблиця - Менделєєв; лампа розжарювання, електрозварювання, літак (паралельно з братами Райт), радіо, скафандр, протигаз, автомат, парашут, сейсмограф, телевізор. Російські інженери створювали літаки, кораблі, автомобілі, танки. Наприклад, як у розпал світової війни Росії довелося розмістити військові замовлення в Америці, туди було відряджено тисячі російських інженерів, протягом двох років вони створили військову промисловість Сполучених Штатів практично з нуля.

Сільське господарство - Росія була на першому місці у світі з виробництва зернових. Валовий збір зернових у Російській імперії до 1913 року у півтора рази перевищував урожаї Аргентини, США та Канади разом узятих. Цікавою була країна? Цікава. Урожайність у нас була менша – загалом вісім центнерів з гектара. Скажімо, у США десять центнерів із гектара. Але в нас інша кліматична зона. Якщо півдні врожаї були високі, то півночі вони були нікчемні, а країна селянська: однаково люди зайняті сільському господарстві.

Країна покрилася за Миколи II мережею залізниць. За його царювання подвоїлася їхня довжина, при цьому темпи будівництва залізниць були абсолютно безпрецедентними. Ось порівняємо: найбільша у світі Транссибірська магістраль, стратегічна дорога, будувалася зі швидкістю - це в наших лісах, болотах, тайзі та інші - п'ятсот кілометрів на рік. Для порівняння: німці будували на замовлення турків залізницю Стамбул – Багдад. У нас – 500 кілометрів на рік, у них – 120 кілометрів на рік. Англійці будували трансафриканську дорогу Каїр-Кейптаун: 300 кілометрів на рік. Хоча вона загалом так і залишилася недобудованою. У СРСР вже відома нам Байкало-Амурська магістраль (БАМ) - 200 кілометрів на рік, будівництво з іншими технологіями і, скажімо так, з іншими можливостями. Було побудовано незамерзаючий порт Романів-на-Мурмані - нинішній Мурманськ. В експлуатацію він був зданий у трагічному 1917 році.

Проблеми у Російській імперії теж існували. Нині повернемось до негативу. Звісно, ​​у чомусь було складно і дуже складно. Російські робітники отримували менше, ніж робітники у Німеччині. Звісно, ​​менше, ніж у Сполучених Штатах Америки. Менше, ніж у Англії та Франції. У Сполучених Штатах була найвища зарплатня. Але робітники Петербурга (і Петрограда революційного) отримували порівняно схожу зарплату, інколи ж і вище (скажімо, на Путилівському заводі), ніж заводах Німеччини, ніж заводах Франції. Цілком і цілком була порівняна зарплата тата Олексія Миколайовича Косигіна, який жив у власній трикімнатній квартирі. Зараз подивлюся точну цифру і підкажу ще, скільки відсотків робітників мешкало у власному житлі. Але це десь близько п'ятдесяти. Інші жили в знімному. Колись, ще десятиліття тому, робітники жили у бараках; справді, було складно. Але особливо після революції 1905 року соціальна активність держави і капіталу забезпечила загалом нормальне, хороше, гідне життя насамперед кваліфікованих робітників, але й інших теж. Це було і в Москві, і в Наро-Фомінську, це було в текстильних регіонах. І дитячі садки, і ясла, і лікарняні – все це народилося саме на той час.

Національне питання. «В'язниця народів» – пам'ятаємо. Яка там в'язниця народів? Звичайно, були ексцеси, були складні моменти і на Кавказі, були ускладнення і в Польщі (Царство Польське належало тоді Російської імперії), були і єврейські погроми - все було. Але треба розуміти, що було, а що поступово долалося. Ось, наприклад, західна територія: Польща, Фінляндія, Прибалтика… Вони бурхливо розвивалися і були набагато багатшими за корінну Росію. Були партії, представники яких говорили у тому, що хочуть звільнитися від царського управління. Але були й зовсім інші, котрі говорили: не треба, не треба, нам нормально і тут, як колись говорили деякі наші республіки: зручно та добре. У Фінляндії, наприклад, було вибіркове право для жінок. Ще воно було в Новій Зеландії та Австралії; більше у світі ніде не було. У Фінляндії був свій парламент. Польща також була багато в чому самоврядною частиною Російської імперії.

Злочинність була мінімальною. Вона була, але, порівняно з тим, що стало потім, вона була мінімальною. За 22 роки правління Миколи «Кривавого» - як називають государя Миколи Олександровича II - було винесено 4500 смертних вироків: це стільки, скільки в середньому за півроку виносилося під час Радянського Союзу, якщо говорити усереднено. А тут за 22 роки. Це державні злочинці-терористи, а тероризм тоді захлеснув Росію. Це все цифри, це оцінні дані.

Царську Росію називали деспотичною, авторитарною державою, але багато хто забуває, що цензуру було скасовано в Російській імперії повністю в 1906 році. Не було цензури: пишіть, що хочете, кажіть, що хочете, зокрема й у парламенті. У парламенті засідали більшовики, які з трибуни парламенту казали: «Наша мета – руйнація існуючого державного устрою». Есери, більшовики. Шалена кількість газет.

Ще раз повторюю: це не означало, що не було проблем. Я говорю зараз про ту, загалом, для когось шокову інформацію, але це правда.

Зростання населення, як я вже сказав про це, на 50 мільйонів: від 125 до 170 мільйонів чоловік. У 1906 році Дмитро Іванович Менделєєв розрахував, що за таких темпів зростання населення Росії до кінця століття, тобто до 2000 року, має жити 600 мільйонів. Демографічний результат, зокрема й лютневих подій, - 147 мільйонів. Уявляєте, що таке?

З 1897 року - про це нам у школі теж не говорять (хоча не знаю, можливо, в сучасній школі і говорять) - Росія, яка була вкрай відсталою в галузі охорони здоров'я, змінилася... 1897 року країною править уже Микола II. Найжорстокіша ситуація. Ми всі читали у Чехова, що таке був земський лікар, що таке було селянське життя, зокрема хвороби селян. Так ось, цього року було запроваджено безкоштовну медичну допомогу. А до 1917 року земські лікарні та земський рух лікарів, лікарняний рух, зазнало такого бурхливого зростання, що дві третини населення до сімнадцятого року вже були забезпечені медичною допомогою – безкоштовною. Тільки сім відсотків населення Росії лікувалося в платних клініках, решта - у безкоштовних, причому ліки у Російській імперії всім були безплатними.

Які були лікарі? Самовіддані, надзвичайно професійні та освічені. Для цього не треба бути істориком медицини. Еталон земського лікаря досі серед лікарів залишається ідеальним - він компетентний, як старий земський лікар.

Рівень медичних послуг у таких містах як Київ, Харків, Санкт-Петербург, Москва нічим не відрізнявся, за визнанням західних медиків, від рівня Парижа, Лондона та Нью-Йорка. Ось що пише швейцарський лікар і дослідник медицини Фрідріх Ерісман: "Медична організація, створена російським земством, була найбільшим досягненням нашої епохи в галузі соціальної медицини". Саме в царській Росії з'явилися всім нам знайомі станції швидкої допомоги, дільничні лікарі, лікарняні листи, дитячі садки, пологові будинки, жіночі консультації, молочні кухні.

Про освіту я зараз не говоритиму. У Росії її до 1913 року було 130 тисяч шкіл. І за правління Миколи II, навіть не за повне правління - з 1896 по 1910 рік - за 15 років їм було відкрито шкіл, училищ, інститутів більше, ніж за попередній період російської історії. А були імператори-просвітителі: Катерина, Єлизавета та Микола, Олександр I та Олександр II.

Мегапроекти Російської імперії багато в чому здійснено більшовиками вже у радянський період. Всім, напевно, відомо, що план ГОЕЛРО - електрифікації всієї країни - був задуманий і втілений проект ще в царській Росії. Наш відомий священик і філософ отець Павло Флоренський також брав участь у цьому.

П'ять проектів метрополітену лежало на столі у імператора. Туркестано-Сибірська магістраль, зрошувальні канали в Середній Азії та багато-багато інших проектів були задумані. Не кажучи вже про такі проекти, як авіація, підводні човни тощо.

Варто особливо звернути увагу на фінанси Російської імперії. За часи правління Миколи II державний бюджет зріс у п'ять з половиною разів, золотий запас - у чотири рази. Рубль був, як євро чи долар, надійною світовою валютою. До того ж, він був золотим, тобто можна було прийти віддати папірець і отримати золоту монету. Процентна ставка Держбанку (зараз вона, дякувати Богу, зменшується, але все одно вона за 10%) не перевищувала ніколи 5%. Це давало можливість розвитку промисловості, кредиту та інше. При цьому доходи скарбниці Російської імперії зростали без жодного збільшення податків, тобто за рахунок тих податків, які існували. І наші податки були, скажімо, вчетверо меншими, ніж податки в Англії.

Земельне питання – теж надзвичайно важлива тема. Ми знаємо, під якими гаслами проходила революція у Петрограді, скажімо так. Ось це буде правильно: не російська революція, а революція у Петрограді. Все відбувалося у столиці. Все відбувалося за участю еліт. Не буду наводити приклади, щоб не займати ваш час, але безліч сучасників пишуть, що в решті країни, власне, нічого такого особливого не відбувалося. Так, було тяжко. Так, була Перша світова війна – як ми її зараз називаємо, Велика війна. Так, була безліч проблем, але всі вони вирішувалися поступово. Бачите, проблеми були. І з селянами були проблеми, і з робітниками. Були вони насправді, але тільки необ'єктивні дослідники можуть сказати, що вони не наважувалися. Вони вирішувалися поступово і дуже динамічно, хоча цих проблем залишалося безліч. Зарплата була меншою, ніж у Сполучених Штатах, робочий день не вісім годин, як вимагали робітники, а одинадцята з половиною години. До речі, у Сполучених Штатах досі немає восьмигодинного робочого дня (це так для довідки; ну немає восьмигодинного робочого дня).

А тоді, під час війни, коли раптом починали вимагати, щоб на військових заводах робочий день скорочували до восьми годин, ми розуміємо, що це таке. Це означає – менше зброї, менше цивільної, тилової продукції. Це дивна вимога під час війни. В Англії та Франції, наприклад, такі вимоги відразу викликали найжорстокішу відповідь держави. У західних країнах взагалі всі робітники були мобілізовані та жили за законами воєнного часу. Якщо там відбувався страйк – а страйки в Петрограді та царській Росії стрясали всю країну під час війни, – африканські чи індійські війська оточували цей завод і нещадно всіх розстрілювали. 1916 року в Дубліні було повстання - артилерією розбомбили весь Дублін без жодних проблем, тисячі людей убиті чи розстріляні: закони воєнного часу. У нас нескінченно йшли діалоги - ось царський уряд вважав, що так треба, - діалоги з профспілками не з профспілками за вісім годин у воєнний час, за одинадцять годин; на 20% збільшити зарплату тощо.

Так ось, повернемося до питання землі. Ми знаємо, що у 1861 року селян відпустили імператором Олександром II волю. Мало він дав, за що (зокрема за недосконалість, як вважали терористи, цієї реформи) його й убили 1881 року. Так ось, звичайно, проблема поміщицького та селянського землеволодіння у Росії існувала. Але якщо ми подивимося на цифри та порівняємо з тим, що було в інших країнах, то побачимо зовсім разючі факти. Яке: «Земля – селянам»? А скільки землі було селян до революції? Скажімо, до 1917? Шістдесят вісім відсотків земель у європейській частині належали селянам (були у власності), їм чи їхнім громадам. А у вас від Уралу до Сибіру знаєте скільки відсотків земель належало селянам до 1917 року? Сто! Сто відсотків земель належало селянам від Уралу й надалі. А от, скажімо, така чудова демократична, улюблена всіма нами країна, як Великобританія? Скільки, на вашу думку, відсотків земель належало там селянам? Тим самим працівникам, які обробляють землю? Нуль. Вся земля належала ленд-лордам (або господарям), а селяни брали цю землю в оренду. Нічого там взагалі не належало селянам. Це така довідка.

Про робітників ми говорили. Справді, нелегко жилося робітником, скажімо так, на початку ХХ століття. І революція 1905 року була, звичайно, не випадковою. Були величезні проблеми, але ці революційні події, як вони не були важкими, кривавими і руйнівними для країни, дали особливий стимул для соціальної стурбованості і уряду, і власників. Ми з вами вже зараз говорили про це, не повертатимемося.

Свобода слова, «в'язниця народів» - ми щойно про це говорили. Цензури немає. Після революції 1905-1907 років освічена громадськість отримала парламент, і Росія де-факто стала конституційною монархією; не у всьому, але багато в чому – так. Таких виступів, які чути з думських трибун, зараз собі не може дозволити жодна країна. Ми до цього повернемось.

Що ж хотіли ті люди з низів та зверху, які влаштували таки ці проблеми всій нашій країні та наступним поколінням? Що, не можна було збудувати метрополітен без громадянської війни, під час якої лягло 15 мільйонів людей і, можна сказати, багато з них були найкращими людьми? Мільйони людей на еміграції. ГУЛАГ. Страшна економічна розруха. Що, без цього не можна було збудувати? Можливо, не можна. Можливо, ми такі. Але не ставити ці питання теж якось не виходить.

Чого вони всі хотіли? Вони хотіли все добра. Треба розуміти, що люди, які очолювали цю революцію, хотіли добра. А хто був на чолі Лютневої революції? Революціонери. Хто ж робить революцію? Революціонери роблять. Хто у нас головний революціонер у XX столітті? Дідусю Леніну, це ми всі добре пам'ятаємо. Дідусь Ленін у 1917 році перебував у чудовій країні, яка називається Швейцарія. Жив він там уже давно, був на еміграції у місті Цюріху. Так ось, за два місяці до подій лютого, які перевернули всю країну, які стали справді страшною революцією, Володимир Ілліч Ленін 9 січня 1917 року виступав перед соціалістичною молоддю міста Цюріха та швейцарською соціалістичною молоддю. Йому поставили запитання: «Дорогий Володимире Іллічу, а коли ж нарешті відбудеться всесвітня революція, у тому числі революція в Росії?» Володимир Ілліч Ленін на це відповів (цитую за Зборами творів В. І. Леніна): «Ми, люди похилого віку, до цього не доживемо (це за два місяці до революції), а ось ви, молоді, побачите торжество напевно цієї революції».

Хороший революціонер дідусь Ленін за два місяці не зрозумів, що станеться в тій країні, в якій він був найбільше зацікавлений. Це була цілковита несподіванка. Його дружина Надія Костянтинівна Крупська пише: як тільки ми дізналися про події в Петрограді, Володя не знаходив собі місця, бігав, розмовляв сам із собою, будував величезні плани. Ну і потім наші німецькі партнери оснастили його грошима, відповідним спеціальним вагоном і відправили через Швецію до нашої дорогої Вітчизни. Але це вже інша пісня та зовсім інше питання. Так от, не знав нічого Володимир Ілліч про те, що гряде революція, хоча готував її, скажімо чесно. Він докладав зусиль для того, щоб у Росії ситуація була дестабілізована.

Інший відомий революціонер. Більшовики були не дуже великою організацією тоді, а ось есери - справді потужною, представленою навіть у Державній думі. То була популярна організація, потужна партія. Віктор Чернов керував тоді рухом есерів. Там були і терористи, і легальні есери, і таке інше. Так він пише, що в той час, перед лютим, жодних передумов для революції не було, всі діячі революційного руху з есерів перебували або у в'язниці, або в засланні, або в далекій еміграції. Що це за революція без революціонерів? Хіба таке буває?

Була така чудова людина, розумниця – президент американський Рузвельт, який поділився якимсь одкровенням. Поділився своїм особливим досвідом, висновком, до якого він прийшов за довгі роки свого політичного життя. Він сказав річ, яку всім нам варто запам'ятати, щоб адекватно аналізувати суспільні процеси, які відбуваються і сьогодні. Він сказав дуже визначні слова: «У політиці нічого не відбувається випадково. Якщо щось трапилося, то так було задумано. Якщо щось трапилося у політиці, то так було задумано.

Безперечно, революціонери були. Були люди, які згодом усіма силами намагалися відгородитись від цього титулу – «революціонер лютого», «творець лютого». Інші намагалися опинитися у тіні. Але ж такі люди були. Ми перерахуємо їх за іменами. Вони ні для кого не є секретом, тим більше для істориків. Це керівник Державної думи – Родзянко. Це багато депутатів Державної думи. Це російські промисловці: князь Львів, Гучков Олександр, найбагатша людина у Росії. Це еліта Росії. Це великі князі, найближчі родичі Миколи Олександровича Романова, государя-страстотерпця. Це наша вітчизняна, російська та російська інтелігенція – суспільство. Це – преса. Це люди, які не належать до підданства Російської імперії, але про які ми вам також скажемо.

Але наші співвітчизники, які творили революцію (не пролетарі, не жебраки селяни, не експлуатовані класи, а найбагатші і найвпливовіші люди у країні), - чого вони хотіли? Що їм було потрібне? У цій складній, непростій, але процвітаючій країні вони були людьми, які стояли у багатьох штурвалів. Усі вони хотіли блага для Росії, усі вони нескінченно любили країну. Щоправда, любили вони й самих себе. Нещодавно у нас у Стрітенському монастирі була спеціальна конференція, і ми запросили наших колег, з якими робили у тому числі «Історичний парк», – це найвідоміші історики, керівники російських архівів. Багато хто з них не стоїть на тих позиціях, з яких я зараз розмовляю з вами на цю тему. Дехто каже, що все було спонтанно. Ми виклали перед ними всі факти і сказали: «А що ж хотів Гучков, коли заварював усю цю інтригу, про яку ми зараз говоритимемо? Всю цю кашу, усю цю змову? Що хотів генерал Алексєєв, людина, одягнена нескінченною довірою імператора? І інші генерали, які теж дуже любили Росію, які зрадили Миколу II заради блага Росії і теж стали змовниками?» І ось один із наших найстаріших істориків, з яким ми часто дискутуємо (ми з ним опоненти), зітхнув і сказав приблизно те саме, що й ми: «Та покермувати вони всі хотіли. Покермувати». І це було для мене дуже дорого: тут ми нарешті зійшлися на спільній думці.

Друзі, не нудно? Я тут заливаюсь солов'ям... Цікаво? Тому що лише третина шляху пройшла. Зараз я вас втомлю, боюся… Так от вони дійсно любили країну. Вони справді хотіли блага. І ось, бажаючи блага країні, від щирого серця, напевно, або від більшої частини свого серця, скажімо так (своєго вони теж хотіли), вони передали зрештою в жовтні країну людині (з любові до Росії), яка точно і чітко визначив своє ставлення до Росії: «А на Росію, добродії, мені начхати» (цитата, В. І. Ленін у розмові з Георгієм Соломоном). Від любові до Росії вони передали свою улюблену країну прямісінько до рук цієї великої, по-справжньому видатної страшної людини.

«Добрими намірами дорога в пекло вистелена». Ця приказка російського народу, і не лише російського, як ніде і як ніколи, стала актуальною саме в цей період – сто років тому. Говорячи про причини лютневих подій, лютневого перевороту, говорячи про його приводні ремені та його уроки, ми, природно, не можемо не згадати про Першу світову війну.

Перша світова війна – перша гігантська бійня людства. Мільйони загиблих людей. Це був шок для всього світу, насамперед європейського, але маю на увазі і Сполучені Штати, і вся європейська цивілізація. Вперше така кількість смертей. Адже думали: зараз повоюємо, як завжди, місяць чи два, потім розберемося, що – Німеччини, що – англійцям… А рік за роком, мільйон за мільйоном смертей… Жах! Ми навіть не можемо уявити, яке психологічне значення мала Перша світова війна для всього світу, як вона перевернула весь світ.

Не говоритимемо причин війни: кожен хотів свого. Треба сказати: при тому, що й Росія хотіла свого (ми не були білі та пухнасті аж ніяк), все ж таки, на честь Миколи Олександровича, він зробив усе, щоб цієї війни не було. Саме він ініціатор створення Гаазького трибуналу, Гаазького суду, Ліги Націй у подальшому. І він зробив усе, щоб вести переговори зі своїм родичем Вільгельмом, щоб все-таки не допустити війни. Прочитайте його телеграми. Він справді виявив себе мужньо, але вступив у війну. Нам кажуть: «Навіщо він вступив у війну? Не треба було вступати». Зачекайте. Німеччина оголосила війну Росії. Тоді це була найпотужніша, без перебільшення, машина у світі. Найпотужніша. Разом із Австро-Угорщиною вона воювала проти всього світу кілька років. Так само, як Німеччина після розгрому, після Версальського миру 1918 року, фашистська Німеччина воювала проти всього світу, включаючи Радянський Союз, Америку, Англію, Францію, всі наші сателіти, з 1939 по 1945 рік. Ось країна якась потужна! Це ж уявити неможливо. І мало не перемогла. Тоді було приблизно те саме. Така країна оголошує нам війну та вторгається у межі Російської імперії. Запитання до цих розумників, які говорять про те, що не треба було воювати: а що йому було робити? Все, що можна, щоб не було війни, він зробив, а далі треба було боронитися.

І Росія зазнала нищівних ударів від Німеччини. Ми залишили і в Польському Царстві, і на нашому заході, і в Прибалтиці безліч земель. Найкращі сини Вітчизни тоді воювали. Гвардію покинули, це елітні війська. Нічого не могли зробити. Великий князь Микола Миколайович був головнокомандувачем, і коли вже війна реально наблизилася до споконвічно російських західних кордонів (вже не Фінляндія, не Польща, а вже постало питання про здачу Києва), що тоді відбувається? Микола II сам стає головнокомандувачем.

Я багато чув, у тому числі від істориків: «Оце й була помилка. Не треба було йому це робити. Який він там головнокомандувач... А давайте подивимося на цифри. 1914-1915 роки - суцільні відступи, нищівні поразки. Через місяць після того, як Микола Олександрович стає головнокомандувачем (а в нього - так, про всяк випадок - була військова освіта), він не віддав жодної п'яди Руської землі: 1915-1917 роки.

Росія так само, як і всі інші країни, крім Німеччини, вступила у війну загалом непідготовленою. Ми мали снарядний голод, збройовий голод. Хоча - і це знову повернення до того, що була Російська імперія, - до початку війни, наприклад, у Росії налічувалося 263 літаки, а в Німеччині було менше - 232, в Англії менше - 258, у Франції менше - 156. А у нас 263 літаки, це дуже чимало. А до кінця війни Микола Олександрович організував таку військову промисловість, яка навіть не снилася нашим західним союзникам. І до 1917 року ми вже мали 1500 аеропланів. Уявляєте, що таке: під час війни перебудувати всю промисловість? Він будує Коврівський військовий завод. Він закладає майбутній ЗІЛ на той час.

Росія зазнала багато поразок у Першій світовій війні і принесла багато жертв, але порівняємо дві війни: Друга світова і Перша. Звичайно, загалом, це не зовсім коректно, але вони більш менш порівняні. У Росії її було мобілізовано 39% боєздатних чоловіків, у Німеччині - 81%, у Франції - 79%. У Росії було 11 загиблих на 100 мобілізованих, у Німеччині - 15, у Франції - 17, в Англії - 13. Убитими та пораненими в Росії було у 60 разів менше, ніж під час Великої Вітчизняної війни.

Микола Олександрович, як то кажуть, був бездарний полководець. А що, чи був героїчний захист Москви? А що, німці взяли Київ, Харків, Смоленськ? А що, чи була блокада Петрограда (або Санкт-Петербурга)? Нічого не було. Цей бездарний, як то кажуть, полководець, навіть близько цього не допустив. Хоча воював з трьома імперіями і, ще раз повторю, з якимись невеликими сателітами, навіть не говоритиму про Болгарію. Як сказав один із істориків нашої армії, Петро I за 20 років переозброїв російську армію. Імператору Миколі для цього знадобилося два роки. Переозброєння Росії було настільки нищівним для наших ворогів, що навіть керівники німецької армії визнавали: за того потенціалу, який напрацьований у Росії, шансів у Німеччини на виграш у війні не залишається.

Імператор сам планував багато наступів: це і знаменитий Луцький прорив, який іноді називають Брусиловським (на ім'я того генерала, якого підтримав, до речі, єдиний із усього генштабу Микола II, решта були проти). Цей прорив практично знищив австро-угорську армію. Це було за нього. І на сході також були наступи. Окрім військових перемог, здобуто разючу дипломатичну перемогу: укладено договір, який увійшов в історію під назвою договору Сайкса - Піко (це два дипломати, які розробляли цей договір). За цим договором в результаті Першої світової війни, після перемоги – а до перемоги ми зараз повернемося – Росія отримувала Босфор, Дарданелли та всю північну Туреччину. Колективний, спільний з англійцями, контроль над Палестиною – Святою Землею; і це величезна репарація від агресора – Німеччини. До речі, держави-переможниці у Першій світовій війні (до яких Росія не входила, вона виявилася такою, що програла у Першій світовій війні) Франція, Англія, Сполучені Штати Америки припинили отримувати останні виплати Німеччини за Першу світову війну в 2010 році.

Росії серед переможців був. А перемога була не за горами. Це було реально. Хоч би як нам казали (а часто кажуть): «О, так ні, це ще вилами на воді писано! Росія була слабка! Ось вам свідчення Денікіна: «Я не схильний ідеалізувати нашу армію, але коли фарисеї, вожді російської революційної демократії, намагаючись виправдати вчинений головним чином їхніми руками розвал армії, запевняють, що вона і так була близька до розкладання, вони брешуть. Стара російська армія заключала в собі достатньо сил, щоб продовжувати війну та здобути перемогу».

Так, були складнощі і з транспортом, особливо взимку сімнадцятого року: снігова зима, замети, але це були проблеми, що вирішуються, не катастрофальні. До речі, зброї Микола Олександрович підготував стільки, що його вистачило на всю громадянську війну. Як ми думаємо, при тому, що був параліч всієї економіки країни в 1918-1921 роки, чим воювали червоні та білі? Тим, що було заготовлено царським урядом. Кулеметний завод у Коврові, найбільший у світі: «максими», зброя, снаряди та інше.

Все було підготовлено до перемоги. Була пошита навіть - багато хто з вас, напевно, знає - спеціальну форму для параду перемоги у Берліні, Відні та Константинополі. Подібні на стародавні шоломи російських витязів особливі головні убори, які надалі стали називатися будьонівки. Їх взяли зі складів, зрізали двоголових орлів та навісили червоні зірки. Вони були пошиті разом із шкірянками для авіаторів, у яких потім комісари ходили, для параду перемоги у Берліні, Відні та Константинополі. Але всьому цьому збутися не судилося. Ось як описує те, що сталося, наш великий поет Максиміліан Волошин:

Ще! Ще! І все здавалося мало...

Тоді пролунав новий клич: «Геть

Війну племен, і армії, і фронти:

Хай живе громадянська війна!»

І армії, змішавши ряди, у захваті

З ворогами цілувалися, а потім

Кидалися на своїх, рубали, били,

Розстрілювали, вішали, катували,

Здирали скальпи, різали ремені,

Сквернили церкви, палили палаци, підривали

Шляхи, мости, заводи, міста,

Знищували склади та запаси,

Ломали плуги, викрадали худобу,

Гноили хліб, спустошували села,

Харчувалися людиною, дітей

Засолювали на користь...

Ось як описує ці воістину жахливі, шалені події Максиміліан Волошин. Людина може збожеволіти, ми знаємо все цей сумний факт, але й суспільство може збожеволіти. Федір Михайлович Достоєвський у своєму геніальному романі «Злочин і кара», описуючи сон Раскольникова, пророчо писав: «Раскольников у гарячковому маренні бачив сон, що на людей спустилися, захопили їхню свідомість якісь дивні трихіни, і люди стали як божевільні, вони кидалися один на одного, мучили, вбивали, самі не розуміючи навіщо (я переказую своїми словами). Організовували якісь спільноти, потім ці спільноти починали ворогувати один з одним до крові, до знищення. Ті, хто переміг, знову кидалися на інших». Ось ці пророчі описи подій сімнадцятого та наступних років присутні у пророцтвах нашого великого дивовижного письменника та наших великих святих, які попереджали задовго до цих страшних подій своїх співвітчизників.

Ось що пише преподобний Серафим Саровський, який помер у 1833 році: «Через сто років після моєї смерті земля Руська обігріється річками крові, але не до кінця прогнівається Господь і не попустить зруйнуватися, збереже ще православ'я та залишки благочестя християнського». «Ми на шляху до революції, – пише Феофан Затворник (помер у 1894 році). - Це не порожні слова, але справа, яку затверджує голос Церкви». «Російське царство вагається, хитається і близько до падіння, - писав на початку XX століття святий праведний Іоанн Кронштадтський, який помер у 1908 році. - Держава, яка відступила від Церкви, загине, як загинула Візантія. Народ, що відійшов від висоти православ'я, буде відданий у рабство безбожним, як це сталося з тим самим Візантійським царством. До неба піднесена за своє православ'я Русь до пекла впаде».

Можна множити ці цитати. Коли говорять про вірність православ'ю, то говорять не про вірність обрядам чи якійсь релігії. Про релігію взагалі не йдеться. Йдеться про справжнє розуміння суті речей, які дає, на наш православний погляд, лише особистий зв'язок з Богом. Коли народ втрачає цей особистий зв'язок, він залишається Богом. Не хоче він по-справжньому шукати Бога, не обманюючи сам себе, - зрештою, він Богом залишається; і відбувається те, що відбувалося. Здавалося б, православна країна… Насправді, жодною православною країною вона тоді не була. Зовні багато в чому - так, але більшість людей вже цей щирий духовний зв'язок просто повністю втратила. Що семінарії, що архієреї, які із захопленням сприйняли Лютневу революцію разом із усією інтелігенцією, зовсім не розуміючи, що станеться далі. Але це тема особливої ​​розмови.

Події розвивалися стрімко. Розповім про них лише коротко. Росія напередодні перемоги – єдина країна з воюючих, де не запроваджено продовольчих карток. У Німеччині та Австро-Угорщині понад мільйон людей загинули від голоду. Уявляєте, що це таке – війна? До вісімнадцятого року від голоду в Німеччині та Австро-Угорщині загинуло понад мільйон людей. У Франції, Англії продовольчі картки. Почитайте Ремарка, Хемінгуея. "На західному фронті без змін": як вони шукали ті чи інші продукти для своїх подружок, щось ще ... У Росії була введена одна-єдина картка - на цукор. Чому? Самогон гнали, тож запровадили продовольчі картки.

Інші продукти продавалися без жодних проблем. В Австро-Угорщині та Німеччині дорослий німець у тилу отримував 220 грамів хліба на день – це менше, ніж у блокадному Ленінграді. А в Росії до сімнадцятого року теж почалися проблеми із продовольством. Ось як газета «Комерсант» за 7 лютого 1917 описує продовольчі проблеми в Петрограді: «Лимонов на ринку зовсім немає. В дуже обмеженій кількості є на ринку морожений лимон, причому ціни за 330 штук - 65 рублів. Відсутні ананаси». Ось із цією проблемою зокрема зіткнулося місто Петербург.

Але була проблема й серйозніша. На короткий час держава не змогла забезпечити правильне підвезення хліба. Хліба у місті було повно. Але оскільки почалися снігові затори на залізниці, пішли чутки про те, що незабаром настане голод. І господині кинулися купувати хліб. Взагалі тоді чутки – це була особлива річ. Навіть наш чудовий історик Солоневич сказав: «Чутки занапастили Росію». Зараз ми зрозуміємо – чому. Чуткам вірили на сто відсотків: «Все, хліба більше не буде, помремо з голоду». Господині вишиковуються в довгі хвости, як їх тоді почали називати, черги, і скуповують якнайбільше хліба. Хліб не підвозять. У якихось булочних вже є проблеми. Тоді генерал Хабалов, начальник Петроградського гарнізону, викидає хліб із запасів. Хліб знову опиняється в булочному, але паніка посіяна, вже пізно. І 8 березня, у Міжнародний жіночий день (23 лютого за старим стилем) жінки виходять на вулиці організовано, з дітьми. А ми пам'ятаємо слова Рузвельта: «У політиці нічого не відбувається випадково. Якщо щось трапилося, це було задумано. Виводять жінок та дітей на вулиці, і вони починають громити повні хліба магазини з криками: «Хліба! Хліба!» Безумство.

І відразу відбуваються взагалі дивні речі. Путилівський завод (найзабезпеченіший військовими замовленнями, еліта робітничого класу, найвищі заробітні плати) - невеликий конфлікт з адміністрацією, вони просять підвищення зарплати, адміністрація починає з ними вести переговори... І раптом, як за наказом, звільняє всіх петроградських робітників (про всяк випадок) : це військове підприємство, воєнний час), і 36 тисяч осіб, здорових чоловіків, опиняються без роботи на вулиці та без броні. Їх беруть до армії, зараз їх повезуть на фронт.

Слідом за ними страйкують практично всі військові заводи Петрограда - уявляєте, що це треба зробити: військові заводи у воєнний час. Ситі. До речі, багато істориків називають Лютневу революцію революцією ситих. Ну, не було проблем реально з голодом. Були перебої якісь і так далі, але тим, хто трохи більше ніж через двадцять років житиме в блокадному Ленінграді, та вже й у вісімнадцятому році, коли Тимчасовий уряд вводить картки і настає реальний голод, ці капризи зими сімнадцятого року видадуться просто сміховинними. . Як би там не було, невдовзі вже сотні тисяч робітників виходять на демонстрації. Хто був у цьому зацікавлений?

Ось пише Троцький, наприклад: «23 лютого був Міжнародним жіночим днем. Його передбачалося у соціал-демократичних колах відзначити у загальному порядку: зборами, промовами, листівками. Напередодні нікому й на думку не спадало, що жіночий день може стати першим днем ​​революції. Жодна з організацій не закликала до страйків». Троцький. "Спогади". Але кількість демонстрантів уже перевищує 300 тисяч людей. А ніхто не організовує. Хіба так буває? «Якщо у політиці щось відбувається, то відбувається не випадково. Так було задумано.

Французький резидент - ми зараз посилатимемося на його донесення до Парижа, у французьку розвідку - описує (це цитата), «як люди, які були на службі в англійській розвідці, роздавали гроші робітникам, які виходили на демонстрації; платили за те, щоб вони не виходили працювати». І таких прикладів можна навести чимало. Ось одна жінка, Тетяна Боткіна, сучасниця цих подій, пише: «Робітники страйкували, ходили натовпами вулицями, ламали трамваї, ліхтарні стовпи, вбивали містових - причому вбивали по-звірячому, і, як не дивно, жінки розправлялися з цими служителями порядку. Причини цих заворушень нікому були зрозумілі. Спійманих страйкарів старанно розпитували, чому вони почали всю цю переробку. Була відповідь: “А ми не знаємо. Нам надавали трішниць і кажуть: бий трамваї та містових. Ну, ми й били”. І таких свідчень багато.

До страйкарів приєднався петроградський гарнізон, який був розквартований у місті і був не військовими, які вже воювали, а новобранцями. Причому багато хто з них були матросами - це найреволюційніша частина армії. Матроси та солдати. Здебільшого це були солдати, які зовсім не хотіли воювати і вже були розагітовані і більшовиками, і есерами, і іншими силами, які займалися цією пропагандою. І нарешті, унтер-офіцер Церпников перший застрелив свого офіцера в спину - і почався солдатський бунт.

Я розповідаю коротко. Микола Олександрович, дізнавшись про те, що сталося в Пітері, наказує жорстко припинити бунт, це був його обов'язок як царя. Генерал Хабалов не процвітає в цьому, тоді Микола Олександрович сам виїжджає зі ставки в Могильові, але в цей час змовники - а це держава Державної думи, армійський вищий генералітет - роблять все, щоб змусити свого царя, якому вони давали присягу, зректися престолу. Для чого? Яка була мета? Замінити Миколу Олександровича на іншу, більш зговірливу, покірну їхню волю людину - керівника держави. Скажімо, на спадкоємця царевича Алексія за регентства брата Миколи II - Михайла.

Михайло був відважна людина, він і став ніби останнім російським імператором, на користь якого зрікся Микола II. Михайло особисто керував «Дикою дивізією» – мужня людина. Але політиком він був ніяким, і вольові якості в нього були теж вельми сумнівні, крім якостей армійських. На це якраз і розраховували.

У них все вийшло. Армія від імені своїх вищих воєначальників (генерала Алексєєва, начальника Генерального штабу, командувачів фронтами) вела інтриги, про які ми ще зараз скажемо. Цю інтригу заварив генерал Алексєєв, начальник Генштабу, за допомогою тих людей, які його спрямовували, зокрема Олександра Гучкова, найбагатшу людину Росії Родзянка. Вони склали таку телеграму командувачам фронтами, що представили становище абсолютно безвихідним, а вихід зі становища окреслили лише одне - зречення імператора Миколи II.

І ось армія, у вірність якої свято вірив Микола, яку він вів до перемоги, яку підняв зі страшного занепаду (і збройового, і снарядного, із занепаду відступу перевів у справжній наступ), ці генерали, яких він випестував сам за двадцять один рік свого правління з майорів, підполковників, полковників, зробивши їх воєначальниками, - всі вони надіслали йому телеграми: «Благаємо, Ваша Величність, зректися, бо тільки якщо Ви зречетесь, не почнеться громадянська війна. Ви - камінь спотикання. Через Вас все це страшне відбувається...» І він притиснутий до стіни, що шантажується небезпекою громадянської війни, бачачи перед собою вимоги Державної думи, своїх родичів, насамперед великого князя Миколи Миколайовича, старшого в Будинку Романових генералів. І нарешті 2 березня було зречення, а 1 березня всі союзники: Англія, Франція та наш майбутній союзник Сполучені Штати Америки, – визнали Тимчасовий уряд. При живому імператорі, який ще не зрікся, - 1 березня визнали Тимчасовий уряд законним представником Російської імперії.

Бачачи це, він розуміє: або він чинить опір - і починається громадянська війна і розвалюється фронт, або він відходить і каже: ну, якщо все проти мене, то давайте дійте, не заважатиму вам. І він робить саме так. Не нам його судити. Це надзвичайна людина, і наклеп і брехня, коли про неї говорять як про людину слабку. Він мав помилки, страшні помилки, ми про них ще скажемо, але так, як він діяв у лютому-березні 1917 року, так він і мав діяти, як тут не аналізуй.

Що ж сталося згодом? Другого березня Тимчасовий уряд, отримавши зречення Миколи II, взяв владу до рук. Яким же було захоплення Петрограда, всієї прогресивної думаючої Росії! Зараз я вам зачитаю лише деякі висловлювання. Один із поетів писав:

Тоді біля блаженного входу

В останньому та радісному сні

Я згадаю - Росія, Свобода,

Керенський на білому коні.

Не відставала, на жаль, і наша Церква. Чудовий ієрарх, який поплатився засланнями, в'язницями, передчасною смертю, архієпископ Арсеній (Стадницький) писав: «Нарешті Церква вільна, яке щастя!» Важко перераховувати, і довго й боляче, захоплення всіх тих людей, які дуже швидко, вже за кілька місяців, зрозуміють, наскільки вони не мали рації, що вони наробили. Але зробити нічого не можна. Пам'ятаєте, є така пісенька, начебто, легковажна, а насправді дуже глибока. Був у нас такий чудовий поет Леонід Дербенєв. Пісня «Цей світ вигадано не нами». Легенька така пісенька, але які там глибокі слова:

А світ улаштований так,

Що все можливе в ньому,

Але потім нічого виправити не можна.

Ось це якраз і сталося. Наробили, а потім уже нічого вдіяти не можна. Це саме те, що сталося із Росією. Захвати були нестримними. І Тимчасовий уряд, про який мріяла вся російська інтелігенція, все прогресивне суспільство, яке, власне, вимагало від Миколи II? «Створи нормальний уряд. Ось у нас є найкращі люди Росії – тодішня опозиція. Ми їх бачимо: Гучков, Львів, Керенський. Поставте їх, і вони врятують Росію, вони виведуть країну вперед». І нарешті ці найкращі люди, підтримувані найкращою, найвільнішою у світі Думою, стали керувати країною.

П'ятого березня одним розчерком пера новий Тимчасовий уряд, ці «генії» управління, скасували всю російську адміністрацію: губернаторів, віце-губернаторів. Це під час війни. Уявляєте? «Призначати нікого не будемо, на місцях оберуть», - говорив глава уряду князь Львів (це перший голова, а потім Керенський став). «Такі питання не повинні вирішуватись із центру, а самим населенням. Майбутнє належить народу, який явив у ці справжні дні свій геній. Яке велике щастя – жити у ці дні!» Потім сказали: "Поплічники царського режиму жандармерія, поліція - знищимо їх!" Скасували поліцію та жандармів, розвалили не те що всю вертикаль влади, а всю владу на місцях. Почалося божевілля з виборів. Почали висувати одних, інших, третіх, п'ятих, десятих. Усе розвалилося. Економіка встала. До червня Росія економічно реально впала. Я вже не кажу – до жовтня і що там далі. Все понеслося. Країна стала некерованою. Випустили всіх карних злочинців. Випустили всіх терористів, що сиділи. Витягли з-за кордону у пломбованих та неопломбованих вагонах усіх терористів, яких вислали, і вони почали брати владу за повною програмою.

А які «геніальні» рішення було ухвалено в армії? Так званий наказ номер один, який підтримано та видано Радами? Пам'ятайте: двовладдя. Потім його підтримав і Тимчасовий уряд та ще й розвинув. Скасувати субординацію в армії. Тепер мають керувати не офіцери, освічені, кадрові, а мусять керувати Ради солдатських депутатів. Впала дисципліна в армії. Впав фронт, тієї перемоги, трагічної, важкої, але необхідної для країни перемоги, яка була ось-ось перед очима, просто не стало. Німці стали наступати зі страшною силою, вони зрозуміли, що досягли свого: армія впала, дисципліни не було, почали стріляти офіцерів. На флоті перестріляли величезну кількість морських офіцерів та адміралів.

Що ж сталося? Вже задовго до лютневих подій було ухвалено рішення про те, що Миколу Олександровича треба міняти – надто незговірливий. Це рішення було ухвалено і нашими західними партнерами, і німецьким генеральним штабом, які намагалися знайти шляхи до сепаратного миру між Німеччиною та Росією. Занадто далеко зайшла війна, але Микола Олександрович був непохитний, хоч би як на нього наклепували. Німці через таку одіозну постать, як Парвус, який був першим покровителем наших більшовиків на той час, почали вести антидержавну пропаганду в Російській імперії. Зрозуміло, що їм потрібно було: розкласти Росію зсередини. Про це, не соромлячись, відкрито, як про головну свою мету говорив генеральний штаб Другого рейху. Росія непереможна у зовнішній війні, єдиний шлях – зруйнувати її зсередини, а далі ми все зробимо, далі ми її переможемо. Вони виявилися цілком праві. Фон Клаузевіц, який був автором цієї ідеї, прозорлива людина, говорив абсолютно правильно.

Але ще важче було із нашими союзниками. Ми пам'ятаємо: у 1944-1945 роках, коли починається наступ радянських військ на Західному вже фронті, що тільки не робили наші союзники, щоб відтіснити нас від німецької території, щоб ми якнайменше захопили в Західній Європі, Східній Європі і так далі. Була та сама ситуація, англійці чудово розуміли: зараз Росія займе чільне становище. Уявляєте, 15 мільйонів російського війська опиниться у Берліні, Відні та Константинополі – це був страшний сон для всіх: і для німців, і для наших партнерів та союзників.

Ось що писав людина, яку ми всі дуже добре знаємо, один із найулюбленіших англійців у Росії, у двадцятому році, трохи пізніше, Конан Дойл у своїй публіцистичній статті у «Daily Telegraph»: «Навіть якби Росія перемогла і залишилася імперією, хіба Чи не була б вона для нас, без німецької противаги, джерелом нової страшної загрози?» Головнокомандувач німецької армії генерал Людендорф писав: «Цар був повалений революцією, яку підтримала Антанта». Порівняно незадовго до цього англійський прем'єр лорд Пальмерстон говорив: «Як важко жити у світі, коли з Росією ніхто не воює». Ну, відвертішою навіть нічого й не скажеш... Керівник і геній військової німецької доктрини, керівник генерального німецького штабу фон Клаузевіц писав: «Росія може бути переможена лише своєю слабкістю та дією внутрішніх чвар». Так от, саме на це було спрямовано і діяльність німецької розвідки, і діяльність розвідки британської. Вони з жахом думали, що наші війська виявляться у Відні, Берліні та Константинополі, і тоді проблеми будуть величезними.

І вони стали заохочувати тих, кого, власне, особливо й заохочувати не слід, тих честолюбних представників російської еліти, які були переконані, що вони набагато кращі, ніж Микола Олександрович, керуватимуть країною, керуватимуть великою російською імперією. Вони стали керівниками Тимчасового уряду. Вони й розвалили країну за кілька місяців. Виявилося, що керувати Росією – дуже складне завдання. І навіть великі популісти, такі як Керенський, Гучков, Родзянко, всі стали на чолі країни і виявилися абсолютно нездатними. Ось чому імператор Микола II не йшов навіть на діалог із суспільством, коли йому говорили, щоб він поставив керівниками ось цих людей, майбутніх лютневих міністрів. Він чудово знав, чого вони варті, знав їх як облуплених. І контррозвідка йому доносила, і особисто він чудово знав, що вони ні на що не здатні. А саме їх і пророкували у керівники.

На що сподівався Микола Олександрович? Він сподівався на армію, він був переконаний, що, хоч як бурчить Дума, хоч як інтригують його найближчі родичі-аристократи, хоч як опозиціює російська інтелігенція, армія його підведе. Він говорив своїм близьким: «Ось дійдемо до Берліна: вересень, жовтень, листопад – найпізніше. З перемогою повернемося і тоді дамо і конституцію...» Розглядалася, до речі, законна конституційна монархія. Він хотів це зробити вже з позиції сили, розуміючи, що тоді як досвідчений державний діяч розставить новий уряд - і все. Не можна нічого змінювати під час війни – це аксіома будь-якої політичної діяльності під час війни.

Але генерали його підвели, вони зрадили. Для когось було важливо, щоб саме вони: генерал Алєксєєв, генерал Рузський, генерал Еверт, Сахаров, Брусилов, який був скривджений на імператора, – увійшли переможцями до Берліна, Відня та Константинополя. До речі, два слова про Константинополь. Іноді уявляють, що наші мрії про Константинополь – це якийсь великодержавний ідіотизм. Нічого подібного. Згадайте, зовсім недавно, щодо 1917 року, була громадянська війна і нас замкнули у Чорному морі. А це і безпека, і торговельні шляхи, і таке інше. Вдруге ми такого собі дозволити не могли. І те, що говорив Достоєвський: «Та не російська, хто не мріє про Константинополь», - це абсолютно другорядне. Головне, була військова та економічна безпека країни. Головним для політика, для імператора Миколи II були суто прагматичні завдання. Тому саме договір Сайкса - Піко був, з одного боку, перемогою Миколи Олександровича, а з іншого боку, підпис під цим договором був і підписом під вироком йому... І ми розуміємо, що англійці, американці, французи, турки, росіяни мають свої політичні інтереси . Нас обіграли вкотре, з нашою власною допомогою.

Ці генерали, які написали страшні телеграми імператору, потім страшенно каялися. Алексєєв писав: «Ніколи не пробачу собі, що я повірив, що зречення государя-імператора Миколи II спричинить благо Росії». Генерал Еверт ридав, коли дізнався про загибель Миколи II, і говорив своїй дружині (у її записках це описується): «Хоч би що говорили, а ми зрадники, зрадники присяги, і ми винні у всьому цьому». Усі ці генерали. Ми їх не судимо: вони вже поплатилися через це. Алексєєв із запізнілим каяттям організував білий рух і передчасно помер у Катеринодарі від запалення легенів. Генерала Рузського, жорстоку людину, яка жорстоко принижувала Миколу II у години зречення, самовпевненої людини, більшовики зарізали як заручника у П'ятигорську. Генерала Еверта, про якого ми зараз говорили, 1918 року пристрелив червоний конвой у Можайську. Генерал Сахаров, який написав государю: на колінах благаю зректися та інше, - розстріляний анархістами в Криму 1920 року. Генерал Брусилов (знаменитий Брусилівський прорив, який ідеалізували і за радянських часів) теж підписав цей лист, перейшов на службу в Червону армію, дожив до 72 років на службі у більшовиків, але внутрішньо таїв до них люту ненависть, яка посмертно виявилася в його таємних. мемуарах. Він був ненавидимий усім білим рухом та еміграцією за те, що служив більшовикам. Лев Троцький зловтішно, але, на жаль, справедливо згодом писав: «Серед командного складу не знайшлося нікого, хто б заступився за свого царя. Усі поспішали пересісти на корабель революції у твердому розрахунку знайти там затишні каюти. Генерали та адмірали знімали царські вензелі та одягали червоні банти. Кожен рятувався як міг».

Вплив західних партнерів та союзників був величезним. Можна перелічити безліч цитат, у яких розповідається у тому, як у першу чергу англійський посол Джордж Бьюкенен втягував російську аристократію у змову проти свого імператора. Завдання було одне - змінити Миколу Олександровича, поставити когось зговірливого чи якогось іншого уряду. Про зміну монархії багато хто тоді не думав. Були сили з Америки, які потім включилися, вже в самому кінці лютневих подій. А спочатку говорили так: змінимо Миколу, поставимо когось зговірливішого, все буде в порядку. І англійці, і французи теж ставили собі це завдання.

Ленін у 1917 році пише: весь перебіг подій лютнево-березневої революції показує ясно, що англійське та французьке посольства, з їхніми агентами та «зв'язками», безпосередньо прагнули усунення Миколи Романова. Саме в цей час Мілюков, міністр закордонних справ у першому Тимчасовому уряді Львова, відверто свідчив: «Ви знаєте, що тверде рішення скористатися війною для перевороту було зроблено нами незабаром після початку цієї війни. Зауважте також, що знати більше ми не могли, бо знали, що наприкінці квітня або на початку травня наша армія повинна була перейти в наступ, в результаті якого відразу докорінно припинилися всякі натяки на невдоволення і що викликало б у країні вибух патріотизму і тріумфу. ». Відверті слова, сказані ним у листі до Йосипа Ревенка у січні 1918 року.

Так, були і англійські інтереси, були і французькі інтереси, були і німецькі інтереси, були і наші еліти, які прагнули повної влади, зміни імператора, але в першу чергу двигуном всієї цієї революції, всього цього беззаконня, що обрушився на нас, було загалом російське суспільство.

Була одна людина, сучасник тих подій, яка найкраще, на мій погляд, розібралася в тому, що відбувалося тоді. Це був посол Французької Республіки у Петрограді Моріс Палеолог. Ось що він сказав про нас і що нам усім на всі часи дуже важливо зрозуміти і запам'ятати. Ось його висновок про російський народ: «Жоден народ не піддається так легко впливу та навіювання, як народ російський». Повторю ще раз: «Жоден народ не піддається так легко впливу і навіювання, як російський народ». В інших народів теж, знаємо, всяке відбувається у історії, але нас цікавимо самі. Ось цей вплив і навіювання, які системно були застосовані до російського суспільства, вплинули.

Росія на початку царювання Миколи Олександровича, в 1894 році, являла собою країну, що розвивається, з величезною кількістю проблем, головною з яких була суперечність між владою і суспільством. Влада не могла порозумітися з суспільством, а суспільство категорично не хотіло знаходити цю спільну мову. Така поведінка характеризує період розвитку людини, яких зараз сучасною мовою називають тінейджери. Негативізм, опір, підлітковий період: «Ось я не хочу жодних авторитетів, не хочу жодної влади, я хочу скинути владу моїх батьків». Ось ця підліткова свідомість у нашій великій російській інтелігенції - хвороба непереборна досі, і це треба розуміти.

В жодній країні світу не було такого прошарку освіченого суспільства, яке так би принципово, постійно опиралося будь-якій дії своєї держави в особі державної влади. Цей підлітковий комплекс - одне з найважливіших проблем російського життя. Одне з тодішніх гасел під час Першої світової війни: «Нехай переможуть німці, аби не Романові!» Уявляєте, що таке? Власне, що особливого їм зробили Романові? Це потім вони оплакуватимуть у Парижах, у Белградах, за берізки хапатимуться, сльози лити, а тоді…

Один приклад. У мене є дуже близький друг – Зураб Михайлович Чавчавадзе, князь Чавчавадзе із родини російської еліти, російської у широкому, правильному значенні слова. Денікін говорив: «Той російський, хто любить Росію». Так ось, його мама, якій 1917 року було близько сімнадцяти років, розповідає, що вони жили у Царському Селі; Російська аристократія, сім'я Казем-Бек – Чавчавадзе, східні російські дворяни. До них прийшла на чай одна сусідка, теж аристократка з великосвітського товариства. І під час бесіди її мама (Марії Львівни Чавчавадзе, батьківки Зураба, тоді сімнадцятирічної дівчинки) раптом почула від своєї гості такі слова: «Ну коли ж ці огидні мерзотники звільнять нас від своєї присутності?» Мати Марії Львівни спитала: «А Ви, власне, кого маєте на увазі?» Вона каже: "Ну, ці Романови". Тоді господиня будинку піднялася і сказала: «Я прошу Вас залишити мій будинок і більше ніколи до мене не приходити». Це була така справді монархічна сім'я, правильна. Ця монархічна сім'я стала ізгоєм у Царському Селі, їм оголосили бойкот, з ними перестали вітатись.

Ми говорили вже про висловлювання Солоневича, чудового російського філософа, публіциста, про те, що Росію занапастили плітки. Цензура була скасована в 1906 році, і раптом преса і тоді, і пізніше, і під час війни наповнюється величезною кількістю моторошних пліток. Чому ми розуміємо, що це плітки? Під час війни це були плітки про те, що імператриця, яка була німкеня за походженням, - німецький шпигун, що телеграф із Царського Села прокладено прямо у ставку Вільгельма, всі військові таємниці вона випитує у імператора, передає у ставку, саме тому наш відступ відбувається ; Росією управляє брудний, вульгарний, розпусний мужик Распутін, який через імператрицю, яка сліпо йому вірить і є коханкою, диктує Миколі Олександровичу свою волю, і так далі, і так далі.

Якщо в це повірити, то жити в Росії буде просто нестерпно. І країна у це повірила; і в особі своєї еліти. Навіть велика княгиня, свята Єлизавета Федорівна, коли вбили Распутіна, тільки вітала це, навіть на фронтах цьому вірили. Але відбувається революція, лютий 1917 року (за новим стилем - березень), і відразу після революції організовується перша «надзвичайка», ЧК - Надзвичайна слідча комісія. Перша ЧК була організована саме Тимчасовим урядом (не Дзержинським), завданням якої було насамперед вивчення, розбір і підготовка до загальнонародного суду тих злочинців, які призвели країну до кризи: царська сім'я, їх поплічники і звані «темні сили». Тоді всі розуміли: «темні сили» - цариця, Распутін, Вирубова тощо. Секретарем ЧК було призначено Олександра Блока, нашого великого поета. Звичайно, до цих слідчих дій були залучені найкращі слідчі, найважливіші, революційно та антимонархічно налаштовані. І що сталося? Через кілька місяців роботи (висновок цієї комісії є в архівах у відкритому доступі, це може подивитися кожен) вони не знайшли нічого, що компрометує ні на імператрицю, ні на царську родину, ні навіть багато в чому на Распутіна, до якого ми ще повернемося. Жахливо, коли починають ні з того, ні з сього, самочинно когось робити святим, але якщо ми подивимося документи, то все зовсім не так просто.

Так от, був такий дослідник Ольденбург, який виявив сімнадцять листів Олександри Федорівни (все листування було, природно, вилучено), в яких вона або сама давала поради своєму чоловікові під час війни, або передавала поради нашого друга, тобто Распутіна. Справді, ці поради були. Жодна порада імператор у життя не втілювала, і це було доведено Надзвичайною слідчою комісією. Я вам скажу по секрету, краще б він послухався. Кажуть: «Підкаблучник був...» Та не був він підкаблучником. Він мав якусь фаталістичну внутрішню думку, що він, одягнений якоюсь особливою харизмою (що частково так і було, а частково ні - це складне питання), повинен сам, самодержавно правити. Так він був вихований, так він і думав, тут був елемент фаталізму, який загалом багато в чому й занапастив всю країну, всю ситуацію і його самого. Але вже послушником Олександри Федорівни та Распутіна він і близько не був. Та краще б був!

Вона пише йому після Брусилівського прориву, на самому підйомі: «Закрий Думу на якийсь час, там чистий розсадник революції (ми все це бачимо), арештуй Гучкова, який їздив по всіх фронтах і агітував військових на переворот, арештуй Рузського, зупини їх, інакше все буде зовсім погано». Микола Олександрович принципово її слухав. А це була дуже мудра, дуже освічена та прагматична німецька жінка: російська жінка німецького та англійського виховання. Її бабуся – королева Вікторія, вона виховувала її в Англії. Краще б він слухав її. Були вкрай слушні поради, дуже цікаві.

Що ж до Распутіна, то це була особлива постать. Почитайте чудову книгу нашого чудового письменника та ректора нинішнього Літературного інституту Олексія Варламова. Він написав товсте, солідне дослідження на цю тему, це надзвичайно авторитетна людина. Для мене дуже втішно, що епіграфом до цієї своєї книги він взяв мої колись висловлювання щодо Распутіна. Звичайно, це була людина, безперечно, оболгана, це був один із інструментів з розхитування державного ладу, з дискредитації імператора та імператриці. Звичайно, жодних коханців у нього в царській родині не було. Цілком можливо, є на це якісь свідчення, що, поїхавши з Уралу, потрапивши у великосвітське оточення, як казав один із наших великих святих, він упав і вів вкрай непривабливий спосіб життя, все це було, але його просто використали.

Але дивіться. Є такий знаменитий лист Дурново, де він попереджає імператора в 1914 році про всі ті наслідки, які будуть у Росії, якщо Росія вступить у війну. Треба сказати, деякі історики не визнають цього листа автентичним, вважають, що це підробка. Є історики, які кажуть, що цей лист є документальним, дійсним. Не буду зараз вступати в цю суперечку, хоча більше схиляюся до того, що це було дійсно дивовижне прозріння цього мудрого політика.

Але лист задокументований, від 1914 року, написаний напередодні війни Распутіним. Послухайте, які дивовижні, прекрасні слова. «Милий друже, - пише він Миколі Олександровичу, - ще раз скажу: грозна хмара над Росією, біда. (Це до війни.) Горя багато темного і просвіту немає. Зліз море і міри немає, а крові (це ще не пролито ні краплі крові) ... Що скажу? Слів немає, невимовний жах. Знаю, всі від тебе війни хочуть; і, мабуть, не знаючи, що заради загибелі хочуть. Тяжко Боже покарання, коли розум відібрано. Тут початок кінця. Ти царе, батько народу. Не дай шаленим тріумфувати і погубити себе і народ. Ось Німеччину переможуть, а Росія? Подумати, так воістину був більше страждальниці, вся тоне у крові, велика смерть, смуток нескінченно». Напередодні війни, 1914, Распутін, лист Миколі Олександровичу. Що тут сказати?

Пошляк, розпусник, ошуканець? Документ. І жоден історик не скаже, що то не документ. Зафіксовано, що в архівах лежить. І таких прикладів є чимало. Не можна судити необачно, треба розумітися. Це загадкова, дивовижна постать у нашій історії. Ми не знаємо всього, а можливо, і не дізнаємося до кінця нашого життя; можливо, дізнаємося лише на Суді Божому, що то був за людина. Чи є свідчення негативні? Є, на жаль. Але це ми не розуміємо: вірити на слово таким свідченням чи ні? У тому числі і Всеросійська надзвичайна комісія з секретарем Олександром Блоком не знайшла ніякого компромату на Распутіна, хоча копали так, що, як зараз кажуть, мало не здається.

Російське суспільство, інтелігентне, що думає, що перебуває досі в підлітковому періоді, піддалося на моторошні обмани, яке саме викрило потім, але створило атмосферу тотальної і повної неприйняття нещасної людини Миколи Олександровича, государя-імператора, святого страстотерпця, який зробити – всі були проти нього. Він відійшов, креативне суспільство взяло владу у свої руки і занапастило країну просто миттєво. Потім ми схаменулися, потім, після ленінського терору, після терору тридцятих років, російський народ частково опам'ятався і з небаченим ентузіазмом став створювати те, на що єдине в державному масштабі він здатний, - став створювати нову імперію. На що інше ми не здатні. І з ентузіазмом ми створили червону, радянську імперію. Це та форма, в якій ми, власне, історично можемо існувати. Подобається комусь це чи не подобається, можуть пожартувати, поіронізувати, але ви подивіться на історію і скажіть, що ми ще створювали. Нічого іншого. Не подобається? Кажуть: "Давайте зруйнуємо Росію, тоді не буде жодних імперій". У нас імперська свідомість. Це не означає загарбницьке. Прочитайте довідник, що таке імперія. Це країна багатьох народів, об'єднана єдиною мовою, єдиним економічним, політичним простором, яка прагне єдності своїх цілей. Подивіться, про все це точніше дізнаєтеся за довідниками.

Ніхто краще не сказав про цей час, як великий князь Олександр Михайлович Романов, вже у тридцяті роки, перебуваючи на еміграції. Сандро - люблячи називав його государ Микола Олександрович. Ось що він пише: «Трон Романових упав не під натиском предтеч порад або юнаків-бомбістів, але носіїв аристократичних прізвищ, придворних звань, банкірів, видавців, аристократів, професорів та інших громадських діячів, які живуть щедротами імперії (до речі, половин імперії (до речі, половини імперії) терористів-бомбістів фінансувалася або російською пресою, або російським урядом). Цар зумів би задовольнити потреби російських робітників і селян, поліція впоралася б з терористами, але було марною працею намагатися догодити численним претендентам у міністри, революціонерам, записаним у книгу найзнатніших дворянських пологів, опозиційним бюрократам, вихованим у російських університетах. Як треба було вчинити з тими великосвітськими російськими дамами, які цілими днями їздили з дому в будинок і поширювали найгірші чутки про царя і царицю? Як треба було вчинити стосовно тих двох синів стародавнього роду князів Долгоруких, які приєдналися до ворогів монархії? Що треба було зробити з ректором Московського університету, який перетворив цей найстаріший російський вищий навчальний заклад на розсадник революціонерів? Що слід зробити з графом Вітте, головою Ради міністрів у 1905-1906 роках, спеціальністю якого було постачати газетних репортерів скандальними історіями, що дискредитують царську родину? Що слід було зробити з нашими газетами, які зустрічали тріумфуванням наші невдачі на японському фронті? Як треба було вчинити з членами Державної думи, які з радісними особами слухали плітки наклепників, які клялися, що між Царським Селом та ставкою Гінденбурга існує бездротовий телеграф? Що слід зробити з тими командувачами, довіреними царем армії, які цікавилися наростанням антимонархічних прагнень у тилу армії більш ніж перемогою над німцями на фронті? Опис протиурядової діяльності російської аристократії та інтелігенції могло б скласти товстий том, який варто було б присвятити емігрантам, які оплакують на вулицях європейських міст добрий старий час».

Але не лише суспільство було винним. Пан Микола Олександрович був самодержець, ми шануємо його як святого за його дивовижне християнське життя, особливо в період ув'язнення, в тому числі тут, на тому місці, де ми з вами знаходимося. Це справді була дивовижна людина, але вона не була «Римським татом» (у лапках), вона не була безгрішною. І зараз ми, повертаючись на той період, розуміємо, що нам обов'язково треба подивитися і на роботу над помилками.

А що було неправильно зроблено царським урядом? Де вони пропустили? У лютому-березні 1917 року він діяв абсолютно правильно, ситуаційно, тактично. Але що він не зміг зробити? Що не зміг зробити його уряд заздалегідь, ще за роки, у 1912-1914 роках? Англійське суспільство було згуртованим, переважно єдиним. Були, звичайно, якісь опозиціонери, якісь противники державного устрою, особливо в ті моменти, коли загострювалися державні, суспільні протиріччя в країні, але загалом, а особливо в період Першої світової війни, і держава, і керівництво державою Великобританія були єдині. Імператор Микола II дарував свободи, відсутність цензури, дарував парламент - Державну думу, але не зміг створити механізму, що управляє над можливими деструкціями, що виникали внаслідок скасування цензури, внаслідок роботи парламентаріїв.

Не означає, що треба було діяти так, як діяв Сталін. Не означає, що треба було всіх садити до в'язниці і створювати лише одну-єдину партію, як було, скажімо, у Радянському Союзі. Це надзвичайно складне завдання, і воно було тим більше складним, що це було вперше, Росія ще не мала такого досвіду.

Микола Олександрович здобув чудові та знаменні перемоги на фронтах, перемоги у соціальному будівництві, перемоги у промисловому будівництві, але він зазнав нищівної поразки у тому, що стосується духу, у тому, що стосується ідеології в країні. Він здобув найбільшу перемогу, яку може здобути християнин. Він здобув перемогу духу як православну людину і отримав тут вінець вічного життя. Ще до прославлення царської сім'ї у нас у Стрітенському монастирі з'явилася величезна ікона святих царських мучеників-страстотерпців. І думаю, перші у всій країні, ще з 1991 року, щоночі з 17-го на 18-те ми служимо Божественну літургію. Тоді це були заупокійні, а після прославлення ми стали служити їм ще й як святим.

Але ще раз повторю: роботи над помилками та розбори польотів ніхто не скасовував. Керувати суспільством, причому управляти на благо, поєднати з собою різні частини суспільства, надихнути їх єдиним завданням - ось цього царський уряд зробити не зміг. Таку ж помилку повторило 1991 року наше суспільство. Знову підлітковий негативізм, знову «все дощенту, а потім», знову розвал великої країни, знову злидні, знову приниження, знову величезні скорботи народу, мільйонні жертви – це наша генетична хвороба. Треба це зрозуміти і, долаючи сором, усвідомлювати це і превентивно якось діяти. «Я не знаю іншого народу, - як пише Моріс Палеолог, - який був би настільки схильний до навіювання і впливу, як народ російський».

Підлітки відрізняються від дорослої мудрої людини тільки тим, що не мають власного мислення, вони відомі, їх захоплюють ті чи інші угруповання, які вони вважають найкращими, найпросунутішими, найпрекраснішими і вільнішими, а насправді потрапляють у рабство. І угруповання Тимчасового уряду, ті, хто це робив, також потрапили до рабства.

Чудова людина єпископ Василь Родзянко, онук останнього голови Державної думи, який довгі роки каявся за свого діда, як і каявся і сам Родзянко, сповідував перед смертю Олександра Керенського. І він розповідав мені (звичайно, не таємницю сповіді), як незадовго до смерті спілкувався з Керенським. Керенський сказав йому: «Найстрашніше, що я зробив у своєму житті, - це те, що повірив тим людям, які вели мене і залишилися за моєю спиною. Якби я тільки їм не повірив... Якби не пішов за ними...»

Керенський, до речі, був керівником масонських лож Росії. Завжди, коли ми говоримо про масонство, починаються усмішки, але коли ми говоримо про масонство, пов'язане з революцією, то можу запевнити вас, що існує величезна кількість найсерйозніших досліджень. Почитайте, самі побачите, не вам нічого про це говорити. Це серйозні дослідження російських та західних академіків тощо. Керенський добре це розумів і сам виніс собі суд. Так само, як виніс суд Мілюков, який у тому ж листі Ревенко сказав: "Наші нащадки проклянуть більшовиків, але проклянуть і нас, що викликали бурі".

Керенський у своєму інтерв'ю одній американській газеті на початку 60-х років на запитання, чи можна було зупинити весь цей революційний жах, сказав: «Так, можна було». "А що потрібно було для цього зробити?" - Запитав кореспондент. Керенський відповів: «Треба було розстріляти одну людину». "Леніна?" - Запитав кореспондент. Ні. Керенського», - відповів Керенський. Уявляєте, як жити з таким розумінням того, що вони наробили в нашій країні?

Наше суспільство несе величезну відповідальність. Кожен. І лютневі дні говорять нам про це очевидним чином.

Друзі, я вас замучив. Дякую вам за увагу. Є, здається, запитання.

Запитання: «Чи дивилися Ви фільм "Матільда"? Чи визначилася участь консультантів від Церкви фільму Вчителя?»

Ні, фільм «Матільда» я не дивився. Я вам розповім, якщо вже на те пішло. Мої друзі ще до того, як я не знав про цей фільм, сказали: «Слухай, тут знімають такий фільм про Миколу II. Чи не хочеш стати консультантом? Я цю історію ще нікому не розповідав, розповім вам. Мені говорять:

Хочеш стати консультантом фільму про Миколу ІІ?

Я сказав:

Потрібно подивитися сценарій.

Це не секрет. Мені зателефонував режисер Учитель (з яким я особисто не знайомий і жоден його фільм не бачив) і сказав:

Чи не хотіли б ви стати консультантом фільму?

Дайте заявку. Я побачу заявку, тоді Вам відповім.

Але вже сценарій готовий.

Сценарій? - А я за першою своєю інститутською професією сценарист. - Так спочатку дають заявку консультантам, і тільки потім розробляємо сценарій.

Так уже й фільм майже готовий.

О, як чудово! Бажаєте консультанта на вже готовий фільм? Навіщо?

Знаєте, дайте мені сценарій, я подивлюсь.

Декілька місяців сценарій мені не надсилали. Потім сценарій надіслали, але я вже бачив трейлер цього фільму, який кожен, хто цікавиться, міг подивитися. Зараз, кажуть, ще один трейлер вийшов, та я дивився перший. Він мене жахнув. Тому що написано великими літерами: "Головний історичний блокбастер року". Фільм мав вийти у березні. Потім написано: «Таємниця Дому Романових». Відносини спадкоємця Миколи Олександровича та Матильди Феліксівни Кшесинської ні для кого таємницею не були, весь Пітер про це тільки й пліткував... З'являється імператор Олександр III (наймоїший улюблений імператор) разом з Миколою Олександровичем і вимовляє фразу, від якої мені стало погано... Фраза феєрична за своєю вульгарністю. І тому що ну неможливо було почути таке від Олександра III, найблагороднішого імператора: «Я єдиний із Романових, хто не жив із балеринами». Мені стало просто погано! Я вже побачив і Олексія Михайловича, і Михайла Федоровича, за яких балету навіть близько не було, інших імператорів...

Загалом, феєрична вульгарність. І потім починається: спадкоємець, якого зображує іноземний актор; любовний трикутник: Микола стрибає, перепрошую, з будуару Матильди в будуар до Олександри, від Олександри - до Матильди та інше, і таке інше… Це вже після шлюбу з Олександрою Федорівною. Потім коронація, на якій раптом опиняється Матильда і кричить: "Ники!" Він непритомніє. Котиться корона Російської імперії. Ну, вульгарина на якомусь переднепритомному рівні. На конкурсі з вульгарності фільм зайняв би друге місце, бо аж надто пішло.

Так от, я все це висловив режисеру, вибачився перед ним: він людина старша за мене. Я сказав: «Вибачте, але я вважаю так...» Він надіслав мені сценарій. Я не розповідатиму про сценарій, де я бачив приблизно те саме, що й у цьому трейлері... Ну як коментувати те, що Олександра Федорівна, принцеса, Алікс, ця тендітна тоді дівчина, з ножем іде на Матильду? Із заточенням іде на Матильду, щоб добути її кров... Ну, про що тут взагалі говорити?

Справді, Микола Олександрович мав якісь стосунки (ми не розуміємо які) з Матильдою. 1892 року він познайомився з юною балериною Матильдою Кшесінською. До речі, у фільмі розповідається про те, що чи не Олександр III звів їх, щоб Нікі отримав якийсь там досвід. Ну марення собача! Олександр III французькою листувався зі своєю дружиною Марією Федорівною, і вони пишуть один одному: «Жах, Нікі по-справжньому захопився цією балериною. Що робити? Треба їх терміново розлучати...» Жодних спеціальних дій... Просто ще одна вульгарність. Я не знаю, на кого це взагалі розраховано та якими нещасними людьми це зроблено. Ну, не можна так грати на нашій історії. Це навіть не фентезі, це гірше. Якщо це фантастичний фільм про Миколу II, то це дуже погана фантастика, вульгарна фантастика.

Так ось, 1892 року цесаревич Микола Олександрович зустрівся з Матильдою і дозволив собі закохатися в неї. Він дуже полюбив дівчину, яку звали Алікс (майбутня Олександра Федорівна), німецьку принцесу, онучку королеви Єлизавети, яка виховувалась в Англії, і він зробив їй пропозицію, але вона відмовилася, бо не хотіла змінювати віросповідання (була протестанткою). І Микола, розчарувавшись у можливості шлюбу, дозволив собі захопитися цією дівчиною Матильдою. Що там було? Одні історики кажуть, що жодних особливих стосунків у них не було, інші наводять свідчення того, що все-таки стосунки зайшли далеко.

Але це особиста справа інших. Ми ж не моралісти, щоб зараз читати мораль. Особисте діло... У всякому разі, він дав можливість цій дівчині закохатися в себе і відчував відповідальність перед нею. Але вже до кінця 1893 року їхні стосунки охолонули, тому що й Матильда розуміла, що нічого серйозного (шлюбу, звісно) бути не може. І цесаревич Микола це розумів. А 1894 року Алікс (майбутня Олександра Федорівна) погодилася стати дружиною спадкоємця, Миколи Олександровича. Він був щасливий. Прийшов до Матильди, вибачився перед нею, вибачився, сказав: «Так, ми з тобою в особливих відносинах, і я прошу тебе і надалі називати мене на «ти». Я забезпечу тобі все, що можу забезпечити, але ми більше навіть не можемо бачитися». І вони справді більше не бачилися, хоча він їй допомагав і фінансово, і з артистичної кар'єри. І більше вони не бачились.

У 1894 році відбувся шлюб Миколи та Олександри, і ми всі знаємо, яка це була дивовижна, прекрасна сім'я, взірець сім'ї: вони любили один одного нескінченно. До речі, спадкоємець Микола Олександрович усе розповів Алікс, і вона записала у щоденнику: «Нікі все розповів мені про свою закоханість у Матильду. Ми обидва поплакали ... » Ще діти були: йому трохи більше двадцяти, їй дев'ятнадцять років. І далі вона пише: «Як я йому вдячна за довіру, що він мені розповів усе це. Чи буду я гідна такої довіри?..» Ось які дивні слова пише!

Їхній шлюб був саме такий: неруйнівний, ідеальний у найвищому та найпрекраснішому значенні слова. І тут у фільмі розповідається про ці, так би мовити, стрибки з одного алькова до іншого. Що це таке? Це просто екранізація пісні Алли Пугачової: «Всі можуть королі, але тільки одружуватися з любові не може жоден король». Принаймні це те, що я зрозумів. Подивимося фільм, звісно, ​​може, вони щось переробили. Але в сценарії просто розповідається про те, що любить він, звичайно, Матильду, цю пролетарську дівчину, але з династичних міркувань повинен одружитися з цією дивною, злісною фурією Олександрою. Ну як ще прокоментувати?

Я є послухом Святішого Патріарха головою Патріаршої ради з культури. У «Російській газеті» я опублікував велику статтю (вона вийшла на початку цього року), де розповів про все це і про офіційну позицію Патріаршої ради з культури. Я вважаю, що заборона – це глухий шлях. Ми не вимагатимемо заборон, та у нас і немає інструменту із заборони. Зараз багато людей цього вимагають, це їхнє право, і я до нього належу з повагою. Просто я знаю, що заборонити буде неможливо, у нас немає інструменту, немає цензури щодо заборони, хоч на демонстрації ми ходитимемо, хоч на що... І потім шлях заборон - це взагалі тупиковий шлях. Шлях тотального дозволу всього що завгодно і шлях заборон - обидва ці шляхи є абсолютно деструктивними. Але розповідати про правду історії ми маємо, і ми залишаємо за собою це право – висловитися так, як я зараз і сказав: це брехня про царську сім'ю, про обставини їхнього життя, брехню про нашу історію. А з художньої точки зору це просто нестерпна вульгарність. А далі хтось як хоче. Комусь подобається займатися екзерсисами з розвішування локшини на вуха, але це вже індивідуально, тут ми нічого зробити не можемо. Подобається підтримати такий фільм - що ж, підтримайте, якщо вам подобається...

На якісь питання стосовно інших осіб я відповідати не можу.

Запитання: «Ми, звичайно, любимо історію, але чи не здається Вам, що останнім часом вона стає новим богом Православної Церкви замість Пресвятої Трійці?»

Ні. Звичайно, вона не стає богом. Але вона і була і буде сакральною частиною нашого життя. Що таке Свята Біблія? Що таке євангельська розповідь? Це в тому числі історична розповідь. Справжня історія – це частина сакрального духовного життя християнина. Біблія – це просто історична книга у більшості своїх книг. Але від цього історія не стала богом. Бог у нас – Свята Трійця, що втілився Господь Ісус Христос. Якщо ми зараз говоримо про історію, то це зовсім не означає, що ми обожнюємо історію. Є одна релігія, яка історію частково обожнює, але це особлива розмова.

- Запитання: «Що відчували фальсифікатори щоденників царя?»

Я не дуже уявляю, про що йдеться. Якби конкретніше…

- Питання: «Чи мала у Миколи можливість придушити повстання?»

Десь з того часу, як він поїхав зі ставки і потрапив до Пскова, очікуючи, що генерал Рузський, командувач Західного фронту, підтримає його, - придушити повстання вже було неможливо. Усі генерали зрадили, вони повідомили про це телеграми. Дума зрадила, союзники зрадили і визнали Тимчасовий комітет Тимчасового уряду. Не визнали імператора. Він розумів, що зараз він, по-перше, зробити нічого не може: він був практично в полоні Рузського. По-друге, почни він щось робити, вони розв'яжуть громадянську війну, звалиться фронт. Ось у 1910-1915 роках, мені видається (я висловлюю, звичайно, свою особисту думку), багато можна було зробити. Але Микола Олександрович сподівався, що перемога на Західному та Східному фронті ... що він встигне. Він прорахувався за часом. І Мілюков пише: «Ми розуміли, що зараз має бути перемога, вирішили діяти швидко». Але змовники його просто випередили, і він залишив їх на волі. Звісно, ​​їх треба було ізолювати, як радила Олександра Федорівна. Але це умовний спосіб. Вибачте мені такі висловлювання, які, загалом, історика недостойні.

Питання: «Щеплення від революції, яку Ви робите, чи означає, що в Кремлі неспокійно і є зараз побоювання?».

Я не думаю, що це щеплення від революції. Адже період, про який ми зараз говоримо, займає одну стоп'ятдесяту частину нашого експозиційного простору. Тому вважати, що я зараз тут для того, щоб робити щеплення від революції дуже наївно. І думати, що вся ця експозиція робилася як щеплення від революції, також дуже наївно. Ми говоримо зараз саме про цей період із двох міркувань. Перше: сьогодні століття революції; коли, як не зараз, про це говорити? І по-друге, я зараз роблю фільм, який називатиметься «Загибель імперії. Російський урок». Тому боюся, що ось це Ваше припущення в галузі теорії змови. Я думаю, що зараз у нас ситуація стабільна, незважаючи на роботу опозиції тощо. Тієї ситуацією, яка була в лютому 1917 року, пахне, як завжди пахло в російській історії, але щоб вона була актуальна, - думаю, що ні. Ми не перебуваємо зараз у передреволюційних подіях. Втім, я не хочу бути подібним до Володимира Ілліча Леніна, який за два місяці до революції сказав приблизно ту саму молодь у Цюріху. Так що дай Боже... Наша історія, звичайно, справа непередбачувана. Але серйозно говорю, я думаю, що це не так. Інша річ, що таке може завжди розпочатись. І тут ми повинні завжди культивувати самостійність думки, свободу думки, і це стосується не лише революційних подій.

Питання: «Зараз розпалюється багато суперечок щодо правильності поведінки Миколи II: одні кажуть, що він не зробив нічого, крім помилок, інші – що він зробив усе, що міг. Як ви думаєте?"

Я вже сказав, що він зробив дуже багато для країни. Але консолідації суспільства, запобігання смути, про яку говорили багато хто, необхідність якої він сам теж розумів, всього того, щоб запобігти подіям, царський уряд, очевидно, не зробив. А зробити могло, хоч це було надзвичайно важко, просто надзвичайно важко. Прочитайте Ільїна, він багато про це пише.

- Питання: «Чи вважаєте Ви самодержавство найкращою формою правління для Росії?»

Так, вважаю. Вважаю, що самодержавство у Росії - абсолютно природна форма. А зараз воно трохи інше. І зараз це не самодержавство, хоча елементи єдиновладдя, звісно, ​​присутні й у нинішній демократичній Росії.

Ось скинули царя. А Ленін, хто був? Чи не самодержець? А Сталін? Ну, не було в нього корони на голові, а хіба він був не самодержець? А Хрущов? Туди – кукурудза, туди – тракторні станції; туди – черевиком по Організації Об'єднаних Націй, сюди – розстріл робітників у Ростові. Що хотів, те й робив, доки не зняли.

А Брежнєв хіба не був самодержцем? Ті, хто жив у ті часи, знають. Навіть наші старі лідери: Черненко (не іронізуватиму) і Андропов - абсолютні самодержці. А нині здоровий Михайло Сергійович Горбачов? Перебудова та інше. Росія є такою країною. А Борисе Миколайовичу, ваш чудовий і чудовий співвітчизник, так би мовити, земляк? Звісно, ​​він був самодержець, що там казати. "Цар Борис" - так його і називали. Чи не називали? Називали.

Інша річ, що це, звісно, ​​таки вже певні перебільшення. Немає законів самодержавства, які були у Російській імперії. Росія є такою країною. Ось є величезна вантажівка, яка їде зі швидкістю 60 км на годину та везе сто тонн. А є маленька гоночна машина, яка везе 60 кілограмового чоловіка, але їде зі швидкістю 300 км на годину. Росія – ось така країна, і така вона завжди. Як добре говорив Черномирдін (Царство йому Небесне): «Яку партію не будуємо, виходить КПРС». Ну от самодержавна, імперська наша країна, імперська наша свідомість; це завжди треба мати на увазі. Наразі керівництво країни робить спроби, щоб нам поєднати і цю необхідність єдиновладдя… Ну, така країна їй по-іншому не можна.

Ось Тимчасовий уряд спробував керувати по-іншому у березні 1917 року (це були найкращі люди, про яких мріяло все креативне суспільство) - і розвалило все просто на три місяці. Хочемо ми цього? Давайте по історії дивитися, а не з наших якихось апріорних міркувань. Dream – мрія; ну, подрімаємо. Тож це, звичайно, хороша штука - справжнє самодержавство, але царську владу треба заслужити. Ми її, по-перше, не заслуговуємо, по-друге, посилає її лише Господь Бог. На обрії не видно нічого, що було б характерним для самодержавної влади в нашій країні. Але є елементи царської влади, скажімо так, персоніфікованою… Хоча російська влада завжди персоніфікована. Сталінську владу було персоніфіковано? Що таке монархія? Ленінське правління було персоніфіковане? На мавзолей поглянемо... Хрущовське правління... Ви не жили тим часом, а ми пам'ятаємо, я в школу пішов у його час. Скрізь портрети, скрізь цитати, скрізь... Та й зараз також персоніфікована. А ось так. Подобається не подобається, але все. Але такого справжнього самодержавства, на жаль, поки що немає.

- Питання: «Чи є у Росії зараз ідеологія? Якою вона має бути у Вашій виставі?»

У Росії статтею Конституції заборонено ідеологію. Державну ідеологію заборонено, але це зовсім не означає, що ідеї країни не повинно бути. Це не означає, що в інших країнах, де заборонено ідеологію, теж ідеологія відсутня і контроль, скажімо, над ідеологією. Ось ідеологія Сполучених Штатів… Один із факторів ідеології Сполучених Штатів, найдемократичнішої у світі країни, – це Голлівуд. Він вибудовує і свідомість простих американців, і еліт, та й усього світу багато в чому своїми фільмами. Це найпотужніша ідеологічна машина у найвільнішій у світі країні – Сполучених Штатах Америки. Якщо тільки не зважити на те, що над Голлівудом є контроль. Контролює Голлівуд Пентагон – військове відомство Сполучених Штатів Америки. Офіційно. Ну це так, для довідки. Це начебто звучить як якась така байка, але ви подивіться у джерела, джерела взагалі корисна річ.

Так от, не про саму вільну країну, а про нашу, не зовсім демократичну, є багато епітетів. У нас, звісно, ​​зараз оголошено такою неофіційною ідеологією патріотизм. Ну що ж, це хороша думка, якби, знову ж таки, розуміти патріотизм не як щось казенне, спущене згори, а розуміти як наш «Історичний парк», коли люди, отримуючи факти, одержуючи джерела, самі знаються на нашій історії та історія стає джерелом особливого почуття у людині, почуття причетності та приналежності своєї історії. "Моя історія" - так ми назвали нашу експозицію. Ось цей потік нашої історії, а я в ньому. Це життя мого роду, це життя мого великого племені, це життя моєї країни, це життя моїх предків та майбутнє життя моїх нащадків. Я відповідальний за неї, мені важливо, щоб наша країна та наш народ жили в правді, були пов'язані з найвищою правдою – з Богом, процвітали. Ось якщо ми це розуміємо, то такий патріотизм мені подобається. А патріотизм, коли з прапорцями та строєм, може бути добрим, може бути поганим і так далі, але справжній патріотизм такий: причетність до великого потоку своєї власної історії та усвідомлення себе в ньому. Це не єдина ідеологія, звичайно, можливо, придумають щось краще, але зараз, на сьогоднішній день, саме так.

Питання: «Якщо наше суспільство так схильне до впливу і самонавіювання, то як же це подолати? Чи реально подорослішати нашому суспільству?»

Найголовніше питання для нас – подорослішати. Слухайте, я сам сидів на кухнях у свої студентські роки і вогнищев, даремно дарма цю саму нашу рідну радянську владу, наш уряд та інше, інше. Зараз я б, звичайно, так не вчинив, я бачив усю неправду, всі помилки, але сам підточувати я не став би ніколи. Я розумію, що працювати можна лише конструктивно, а не деструктивно, але, на жаль, наша інтелігенція, яка перебуває ось уже триста років у підлітковому віці, працює саме на деструктивні думки. Про це писали і найкращі представники нашої інтелігенції, зокрема Чехов, Ільїн, зокрема Пушкін. Нам, звичайно, треба подорослішати, нам треба мислити конструктивно і критикувати так, як чудово говорив Корольов: «Критикуй, пропонуй; пропонуючи, дій». А просто критикувати, сидячи на призьбі, мотаючи ногами і лузгаючи насінням, - улюблене заняття нашої прекрасної, милої, креативної інтелігенції, але до чого це все призводить. І потім – до неадекватного сприйняття реальності. Ми починаємо вірити невідомо у що. Не треба йти в загальному потоці, в загальному стаді, але мізки іноді включати треба.

Наш чудовий великий святий, святитель Філарет (Дроздов), у якого з Пушкіним було чудове віршоване листування (Пушкін саме до нього звертав два свої вірші), дав дивовижне визначення, що таке свобода. "Свобода, - говорив він, - це здатність і можливість вибрати найкраще". Здатність вибрати таємно нав'язане тобі – це не свобода, це рабство, а ось мудрість та здатність визначити, що є найкраще, вибрати його та реалізувати – це є християнська свобода, це і є мета християнської аскетики. Мало хто, напевно, уявляє, що це таке, але про всяк випадок відкладіть це собі на думку: завдання християнської аскези - зрозуміти, що правильно для тебе і для людей, які вдаються до твоєї допомоги... Ось на це спрямований значний корпус святоотцівських творінь, навчань тощо.

Запитання: «Чи готова РПЦ визнати царські останки з Поросенкового лога? Коли ця історія нарешті закінчиться?

Ось ми теж думаємо, коли ця історія нарешті скінчиться. І думаємо, що не скоро. Поясню – чому. Я чекав на це питання, тому що є в тому числі й відповідальним секретарем церковної комісії з ідентифікації останків, знайдених у Поросенковому логу, тобто останків, які ми називаємо «єкатеринбурзькими». Ми знаємо, що слідство велося, здається, з 1991 року, і воно дійшло у своїй державній частині до певних висновків. Тодішній Слідчий комітет у тодішньому складі визнав останки з Поросенкова лога царськими останками. Священний Синод Руської Православної Церкви утримався від такого визнання, пояснивши, що у нас немає достатньої кількості доказів, а ті докази, які нам представлені (частина з них, не всі, звичайно), як мінімум, потребують серйозної перевірки, причому перевірки комплексної: генетичної , історичної, кримінологічної та антропологічної.

А по-друге, частина доказів, що насамперед стосуються процесуального перебігу справи, слідства, не вселяє нам довіри. І ми пояснили, чому. Це не примха Руської Православної Церкви, це справді серйозні питання. І вже хто-хто, а Російська Православна Церква зовсім не хоче входити в конфлікт із державою, як ви самі розумієте. І, незважаючи на це, досі і при уряді Єльцина, і при уряді Путіна, і при уряді Медведєва, і за нинішнього керівництва країною Російська Церква знову каже: «У нас немає остаточних доказів, ми маємо самі, разом із вченими, разом зі Слідчим комітетом остаточно дослідити це питання». Ми не стоїмо – ​​і це принципово – ні на одному, ні на іншому боці, у нас занадто багато питань. З іншого боку, є чимало аргументів, які змушують нас серйозно замислитись, ми ж не фанатики, які кажуть: «Що ви нам не дасте, ми все одно не визнаємо». Ну, це, звичайно, позиція просто жахлива. Як це так: що нам не скажуть – ми не визнаємо? Ми з такою позицією не можемо виходити, це Російська Православна Церква, вибачте, а не якийсь гурток за інтересами, який може собі дозволити, заявити. Ми говоримо: «Дуже багато питань, і доки ми у всіх цих питаннях не розберемося, жодних остаточних вердиктів не виноситимемо».

Останки знаходяться в Петропавлівській фортеці, в непорушному місці, у місці упокою царської родини Романових. Останки, знайдені в Поросенковому логу, які приписуються царевичу Олексію і великій князівні Марії, теж знаходяться в сакральному, святому місці, і там вони в особливих ковчегах закриті стоять, про що знає Слідчий комітет. Жодного приниження цих останків немає, але зараз ведеться комплексна робота. Направлено найкращі сили, які раніше не брали участі в експертних комісіях. Ми спеціально зібрали з благословення Патріарха таких людей, він нам наказав зібрати лише тих, хто раніше не був ангажований ні тим, ні іншим боком, бо вже двадцять п'ять років триває це слідство. Якби ми взяли тих самих людей, які були раніше, вони просто відстоювали б свої колишні позиції. Це було б вже некоректно, було б складно з ними працювати. Ми взяли експертів, найвідоміших наших вчених, які не належать до жодної, ні до іншої партії.

На нас чиниться сильний тиск, дуже сильний тиск і з боку партії тих, хто визнає, що це царські останки, і з боку партії тих, хто каже: Ні, це не останки. Дуже сильний тиск. Не піддамося ніякому тиску, запевняю вас. У нас послух від Церкви, наше завдання – дослідити всі питання, незважаючи на жодний тиск, об'єктивно отримати наукову інформацію (це стосується наукової частини, є ще інша – сакральна частина) та подати Святій Церкві цю наукову інформацію як частину для аналізу. Частина для аналізу, тому що Церква – це, звичайно, не академія наук, це зовсім інша спільнота. Але наукова частина також для нас важлива, у тому числі й генетична частина.

Ми самі беремо участь у цьому, ми маємо і православні вчені, і неправославні, ми конфесійно тут не визначали. Хоча, звичайно, більшість тих учених (та, мабуть, усі, яких ми запросили) є православними християнами, вченими з російським, а іноді й світовим ім'ям. І ось вони зараз займаються цими дослідженнями, в тому числі й генетичними. Генетичні зразки ми взяли і від черепа №4 (вперше досліджується череп, який, як стверджують деякі, належить Миколі Олександровичу), та від останків, що належать імператриці. Ми взяли, як ви знаєте, і проби від отця Миколи II - імператора Олександра III, а за чоловічою лінією генетичні дослідження практично найнадійніші; взяли кров із сорочки спадкоємця, коли його поранили в Японії (ця сорочка зберігається в Державному Ермітажі); взяли кров із мундира Олександра II, коли терористи його вбили у 1881 році. Ми взяли ще кілька зразків, які свідомо не належали до сім'ї Романових, але належали до цього часу. Патріарх особисто під камеру зашифрував ці зразки, і ніхто не знає цього шифру, крім його самого; відеокасета лежить у сейфі у Патріарха А Патріарх вкрай скептично ставиться до «єкатеринбурзьких останків», і він був одним із ініціаторів того, щоб на всі неперевірені дані... не відмахнутися і сказати: «Так, згодні з державою», а сказати: «Ні, у нас принципова позиція , Доки все не дізнаємося, нічого говорити не будемо ».

Так от, генетичні дослідження йдуть у двох провідних світових лабораторіях, вчені яких не знають, що їм привезли, знають лише шифри, і у двох російських криміналістичних лабораторіях. І вже незалежно від нас повторюються дослідження в американській провідній лабораторії. І надалі вчені можуть порівняти. Працюють антропологи, історики, що найголовніше. Наша група вже здійснила кілька справжніх відкриттів, які ми обов'язково оприлюднимо. На сайті «Православіє.ru» ми регулярно друкуємо представників. По-перше, Слідчий комітет дозволив нам брати інтерв'ю у експертів, а взагалі їм заборонено до закінчення слідства, нам дозволено як виняток. Експерти розповідають про перебіг справи, кожен може не лише познайомитися з цим, але якщо це вчений, якщо це фахівець, він може дискутувати, ми це друкуємо. Коли ми закінчимо? Я не знаю. Нам жодних дат (століття, 150-річчя, роковини) ніхто не ставив. Поки що остаточно не розберемося. Для нас найголовніше - це не впертість у тій чи іншій позиції, що абсолютно огидно, а правда Божа, і цього ми й дотримуватимемося, повторююсь, незважаючи на якийсь тиск. Тиснути не треба - марно, шукатимемо істину Божу і правду.

Питання: «Одну з версій з приводу загибелі царської сім'ї 1929 показували в Кремлі на якомусь прийомі: просіть голову царя-страстотерпця».

Досліджується і ця версія. Коли кажуть «говорили» - це лише говорили. Будь-який факт, як знають історики, має своє те чи інше документальне підтвердження. Знайдемо – все розповімо. Для цього треба побачити і на скелетах: чи відділялися ні, чи це ті скелети? Загалом комплексне дослідження. Чому комплексне? Ось, наприклад, ми вчора їздили, обговорювали, відкрию вам вже маленьку таємницю. Один із самостійних, самодіяльних дослідників Григор'єв написав цілу книгу, і одна з його ідей-сумнівів у тому, що на Ганіній Ямі мали витекти з куль мідні оболонки. «У кулях мідні оболонки. Де вони?" - казав він. Він криміналіст, кандидат наук, але не історик. А ми у відповідь на це цілком справедливе питання передали це військовим історикам, і вони нам сказали: мідні оболонки в кулях з'явилися у виробництві в тридцяті роки, до цього мідь не була складовою ні револьверних, ні куль. Ось такі речі, розумієте? На щось ми знайшли відповіді, щось не знайшли.

- Питання: «Чи згодні Ви з висловлюванням Ростовського, що він називає російський народ мучеником?»

- Запитання: «Чи існує паперовий варіант вашої лекції?»

Немає, ексклюзивно для вас.

Питання: «Аргументи тижня» дали серію публікацій подій 1913 про вивезення сорока тонн золота в Америку. Ваше ставлення до цього, до США?

Вони здобули російське золото, ціле дослідження є на цю тему, я не беруся про це говорити, тому що не фахівець, але все це пов'язано і з білочехами, і з Колчаком, і так далі. Звичайно, був величезний золотий запас, звичайно, була історія, і про неї варто обов'язково поговорити окремо, досліджувати цю історію із золотом партії, коли вдруге нас грабнули. Це особлива історія, але я не фахівець, тому говорити про це не візьмуся.

Дорогі друзі, дякую вам за ваше терпіння, за вашу увагу. Вибачте, якщо на якісь запитання не відповів. І сподіваюся, що так само тепло, як тут ми посиділи цей довгий годинник, буде й надалі і ви знайдете можливість приходити сюди і ставати все більш незалежними, мудрими та внутрішньо вільними, вникаючи, заглиблюючись у нашу спільну історію, пізнаючи її, частину нас самих . Божої вам допомоги, бережи вас Господь!

Великий історик Василь Осипович Ключевський, попереджаючи і сучасників, і нащадків, говорив: «Історія – це не вчителька, а строга наглядачка: вона нічого не вчить, але суворо карає за незнання уроків». Можна було б додати: карає покоління. Ця строга наглядачка не ставить уроків, але жорстко запитує за їхнє незнання.

З цим зіткнулися практично всі народи світу, але для нас сьогодні важливо, як із цим незнанням уроків історії стикалися наші співвітчизники і як боляче ставало цілим рядам поколінь, коли їхні предки не могли розібратися в правді історії та зрозуміти, які їхні дії будуть згубними для них. самих і їх дітей, і онуків, і правнуків.

Тема, яка сьогодні особливо важлива для нас, - це події сімнадцятого року - і зокрема, Лютнева революція. Жовтнева революція - це лише найжорстокіший наслідок того, що сталося в лютому, а в широкому значенні слова задовго до лютого, тому що підготовка та визрівання цих подій тривали багато років.

Без Лютневої революції, без того вимушеного та безпрецедентного людського руху, викликаного її наслідками, за великим рахунком, не було б нас як суспільства у вигляді, в якому ми є зараз. Хтось із наших дідів та прадідів їхав з насиджених місць, знаходив притулок на іншому кінці країни або втік на еміграцію, когось репресували, хтось брав участь у репресіях. Хтось робив кар'єру, у когось ця кар'єра валилася у ГУЛАГу. Хтось відсиджувався, розуміючи, що страх прийшов на нашу землю, а хтось, незважаючи ні на що, творчо жив і діяв.

Ми не збираємося «шельмувати історію» – все, що відбувалося – це наша історія. І чим глибше і чесніше, не обманюючись, ми знатимемо її, тим більше ми впізнаємо самих себе. У медицині зараз є спеціальна діагностика – генетична. Вивчають генетичні параметри батьків, дідів і визначають, чим найімовірніше хворітиме їхній нащадок. Коли виникне хвороба. І що треба зробити, щоб цю недугу запобігти.

За аналогією з цим, знання наших соціальних і національних, умовно скажімо, родових, «генетичних хвороб» надзвичайно важливе для будь-якої людини, що думає. І на прикладі лютневих подій та попереднього періоду ми спробуємо розібратися в тому, про що розповідає і чому нас вчить наша порівняно недавня історія.

Хочу одразу особливо наголосити: є головна причина всіх наших негараздів, є їхній головний винуватець – ми самі. Це потрібно зрозуміти насамперед, щоб не творити жодних ілюзій. Для прикладу: якщо людина фізично здорова, її імунітет сильний, він може чинити опір зовнішньому впливу вірусів і бактерій. Ми знаємо це з власного досвіду. Якщо наш організм ослаблений, якщо ми живемо нездорово, то захисні сили організму слабшають і будь-які несприятливі зовнішні чинники - бактерії, віруси, стають причиною захворювань, котрий іноді смерті.

Говорячи про безліч причин, пов'язаних з кризою 1917 року, ми ніколи не повинні забувати, що суто зовнішні причини - це лише ті, умовно кажучи, віруси і бактерії, які розмножилися в сприятливих умовах зниженого суспільного, політичного, соціального, духовного імунітету. а це зниження імунітету, у свою чергу, ми попустили самі.

Тож ми не шукатимемо винних і тим більше не призначатимемо їх. Ми визначатимемо ключові моменти, ґрунтуючись не на наших оціночних судженнях, а на джерелах – історичних документах, надійних свідченнях. Усі цитати, які будуть наведені тут, можна знайти в історичних дослідженнях, доступних сьогодні для всіх.

Де ж тут Росія із сохою?

Отже, що відбувалося у 1917 році? Існує поширена думка, що царська Росія була на той час безнадійно відсталою, темною, злиденною країною, народи якої пригнічував бездарний та кривавий монархічний режим. Наприклад, в одному з наших сучасних вузівських підручників з історії Росії XX століття говориться: «Життя царської Росії характеризувалося злиднями, відсталістю, важким гнітом самодержавства, військовою розрухою». Наскільки це справді було так?

Згадаймо знамениті слова, які часто наводять апологети Йосипа Віссаріоновича Сталіна: «Сталін прийняв Росію з сохою і залишив її з ядерною бомбою». Заявляється, що автор цього висловлювання – Вінстон Черчілль. Але якщо ми звернемося до надійних джерел, то побачимо, що Черчілль 1917 року дуже співчутливо ставився до Росії та Миколи II.

В одному з джерел того часу, який ми можемо документально підтвердити, він охарактеризував Росію як бурхливу країну, яка протистояла трьом імперіям - Німецькій, Австро-Угорській, Турецькій - і витримала надзвичайно сильні удари Першої світової війни.

«…У березні цар був на престолі; Російська імперія та російська армія трималися, фронт був забезпечений і перемога безперечна.

Згідно з поверхневою модою нашого часу, царський лад прийнято трактувати як сліпу, прогниву, ні на що не здатну тиранію. Але розбір тридцяти місяців війни з Німеччиною та Австрією мав би виправити ці легковажні уявлення. Силу Російської імперії ми можемо виміряти за ударами, які вона витерпіла, за бідами, які вона пережила, за невичерпними силами, які вона розвинула, і відновлення сил, на яке вона виявилася здатна».

То де ж тут Росія із сохою? Якщо ми покопаємось у джерелах, то побачимо, що згадана фраза про сох і бомбу дійсно була вимовлена, тільки вимовив її не Вінстон Черчілль, а англійський марксист Ісаак Дойчер. Ми нічого особливого не знаємо, але зрозуміло, що саме апологет марксизму після смерті Сталіна, бажаючи підняти свого героя, вимовив такі слова.

У 1912 році до Росії прибув відомий французький економіст та журналіст Едмон Тері. Тоді радянський уряд періодично брало у Франції великі кредити нашій промисловості, для військової справи. Усі розуміли, що війна, швидше за все, не за горами. Так ось, Тері прибув за дорученням французьких банків, щоб зрозуміти, чи можна Росії давати нові кредити, чи вона платоспроможна.

Дослідивши промисловість нашої країни та загальну ситуацію в ній, він написав у своєму звіті, що якщо справи європейських країн будуть йти так само, як вони йшли з 1900 до 1912 року, то до 1950 Росія буде панувати в Європі. Для нас, які виховувалися у Радянському Союзі, це цілковита несподіванка! Адже всіх вчили, що в нас безпросвітне минуле і, крім жаху, відсталості та безграмотності, про економіку та суспільне життя царської Росії і згадати нічого. І раптом виявляється, що серйозний і відповідальний французький економіст виводить таке резюме.

Ще один цікавий приклад. У 1920 році новоявлене Міністерство освіти, яке в ті часи називалося Наркомпрос, вирішило вивчити, який же рівень грамотності в новій тоді Радянській Росії. Було проведено перепис грамотного населення. Нагадаю, що це був 1920 рік – третій рік громадянської війни, коли дуже багато шкіл не працювали, вчителям не було чим платити. Так ось, з'ясувалося, що серед підлітків віком 12–16 років – у деяких губерніях до 86% грамотні. Як це могло статися?

Виявляється, в 1908 року у Думу надійшов - ще був прийнятий, але надійшов - закон про загальну початкову освіту, і цей проект загальної початкової освіти став активно втілюватися у життя. Тож більшість тодішніх підлітків були грамотними, бо закінчили початкову школу чи, принаймні, у ній якийсь час навчалися.

А що за життя було в царській Росії? Теж «безпросвітна, злиденна, жахлива»? Звісно, ​​було всяке. Але до 1913 року динаміка розвитку, та й сама ситуація у Росії не здавалися катастрофічними. Знову ж таки згадується приклад. Була у нас велика актриса – Олександра Олександрівна Яблучкіна. Вона народилася 1866 року і прожила 97 років. Так от, у хрущовські часи, коли багато і захоплено говорили про побудову комунізму в найближчому майбутньому, вона зустрічалася з молоддю і їй запитали: «Товаришу Яблучкіна, ось скоро настане комунізм! Яке тоді буде життя? Як ви собі це уявляєте?" Яблучкіна була вже жінка похилого віку, можливо їй втрачати не було чого, можливо від щирої простоти, але вона проникливо відповіла: «Діти, як же вам сказати, що буде при комунізмі? Напевно, це буде майже так само добре, як за царя».

Зрозуміло, що не все було гладко у царській Росії. Зрозуміло, що вона аж ніяк не була країною з молочними річками та кисельними берегами. Але такі свідчення також важливі. І з цим треба було б розібратися.

Ще приклад. Микита Сергійович Хрущов, переконаний комуніст, що руйнував традиції старого світу. Коли вже був першим секретарем, одного разу не витримав і сказав: «Коли я до революції був слюсарем на шахті, я жив краще, ніж коли я був другим секретарем українського обкому партії». Нічого собі! І це – Хрущов. Чи не жарти.

А ось інший справді видатний радянський керівник – Олексій Миколайович Косигін. Він був нашим, скажімо так, прем'єр-міністром у брежнєвські часи. Ця людина розповідала про свою сім'ю: його батько був робітником на пітерському заводі, вдівець, вирощував трьох, здається, дітей. Косигін розповідає про своє дитинство просто, ні на що не натякаючи: жили у власній трикімнатній квартирі в Петербурзі, мама його, хворіючи, не працювала, у них була прислуга, нерідко по неділях всією родиною ходили до театру.

Цих свідчень, на мій погляд, достатньо, щоб спонукати себе до якихось досліджень і спробувати зрозуміти, що ж являла собою Росія часів того самого «слабкого», «безхарактерного», «нікчемного» імператора Миколи II. Давайте звернемося до статистики, цифр. Спочатку поговоримо про хороше, потім поговоримо про погане, оскільки, природно, у надлишку було і те, й інше.

За всю історію нашої країни таких темпів зростання не було

Російська імперія до 1913 була або четвертою, або - за якимись показниками - п'ятою економікою у світі. Нас випереджали і серйозно випереджали Сполучені Штати, Великобританія, Німеччина. Четверте-п'яте місце ми ділили із Французькою республікою. Британська імперія - Індія, Пакистан, Африка, Австралія і так далі - була на той час найбільшою у світі за розміром державою. Але, що дуже важливо, Росія, випереджаючи навіть Америку, була першою країною у світі за темпами зростання промислового виробництва – як зараз Китай.

За часи правління Миколи II з 1894 по 1917 роки населення Росії виросло на 50 мільйонів осіб. Ніколи за всю нашу історію таких темпів зростання не було. Про що свідчить подібний феномен? Про те, що було створено особливо сприятливі умови життя народу. Відповідно має бути на певному рівні медицина, соціальний захист. Але до цього ми повернемось. У 1906 році Дмитро Іванович Менделєєв розрахував, що за таких темпів зростання населення Росії до кінця століття, тобто до 2000 року, має проживати 600 мільйонів.

Я не перераховуватиму всі заводи, які були тоді створені, - скажу лише, що основний капітал високотехнологічних машинобудівних підприємств лише за три передвоєнні роки подвоївся. Видобуток кам'яного вугілля в Російській імперії за період правління Миколи II збільшився вп'ятеро. Виплавка чавуну - вчетверо. Міді – у п'ять разів. У Росії її видобувало 12 мільйонів тонн нафти; для порівняння: у США – 10 мільйонів тонн. Виробництво бавовняних тканин зросло більш ніж удвічі, і Росія стала найбільшим у світі експортером текстильної продукції. Число робочих місць за часів правління Миколи II збільшилося з двох до п'яти мільйонів.

Список відкриттів російської науки також вражає: періодична таблиця Менделєєва, лампа розжарювання, електрозварювання, літак - паралельно з братами Райт, радіо, скафандр, протигаз, автомат, парашут, сейсмограф, телевізор. Російські інженери створювали кораблі, автомобілі, танки. Коли в розпал Першої світової війни Росії довелося розмістити військові замовлення в Америці, туди було відряджено тисячі російських інженерів і протягом двох років вони створили військову промисловість Сполучених Штатів. Ось цитата з дослідження наших військових істориків Барсукова та Яковлєва:

«Росія видала замовлень США на 1,23 млрд. доларів.

До 70% складали артилерійські замовлення, за якими Росія заплатила 1,8 млрд. золотих рублів.

Головним чином за рахунок російського золота виросла в Америці військова промисловість величезного масштабу, тоді як до світової війни американська військова індустрія була лише зародковим станом.

Тисячі російських інженерів та техніків вирушили ставити військове виробництво.

Тільки в американському штаті Коннектикут їх працювало близько двох тисяч людей».

Тепер до питання про горезвісну соху – сільське господарство. Росія була першому місці у світі з виробництва зернових. Валовий збір зернових у Російській імперії до 1913 року у півтора рази перевищував урожаї Аргентини, США та Канади разом узятих. Середня врожайність у нас була менша, ніж, скажімо, у США – у середньому вісім центнерів з гектара, а у них десять. Але в нас інша кліматична зона, і якщо на півдні врожаї були високі, то на півночі вони були часом незначні, а загальні показники складалися разом.

Країна за Миколи II покрилася мережею залізниць. За його царювання подвоїлася їхня довжина, при цьому темпи залізничного будівництва були воістину безпрецедентними. Найбільша у світі Транссибірська магістраль будувалася зі швидкістю 500 кілометрів на рік – це у наших болотах та тайзі.

Церемонія закладання транссибірської магістралі. 1891 рік

Для порівняння: німці будували на замовлення турків залізницю Стамбул – Багдад зі швидкістю 120 кілометрів на рік; англійці – трансафриканську дорогу Каїр – Кейптаун зі швидкістю 300 кілометрів на рік. У СРСР усім відому Байкало-Амурську магістраль прокладали зі швидкістю 200 кілометрів на рік, при тому, що це було будівництво вже з зовсім іншими технологіями та з іншими можливостями. У 1917 році було пущено в життя незамерзаючий порт Романов-на-Мурмані - нинішній Мурманськ.

У цілому нині російські робітники отримували менше, а часом і значно менше, ніж робітники у Німеччині, Сполучених Штатах Америки, в Англії та Франції. Але зарплата робітників Петербурга була порівнянна, а, скажімо, на Путилівському заводі і часом перевищувала зарплату французьких робітників. Близько половини робітників проживало у власному житлі - і це при тому, що ще півтора десятиліття тому основним місцем їхнього проживання були бараки.

Після революційних потрясінь 1905 року соціальна активність держави та капіталу прагнула забезпечити загалом нормальне, гідне життя робітникам. Ситуація, як то кажуть, на очах змінювалася, і це не перебільшення. Це було і в Москві, і в Наро-Фомінську, і Тулі, це було в наших текстильних регіонах. Крім того, і дитячі садки, і ясла, і лікарняні листи – все це виникло саме в «проклятий миколаївський час».

Національне питання… Є розхожа фраза у тому, що царська Росія була в'язницею народів. Звичайно, були ексцеси, були складні моменти на Кавказі, були ускладнення у Польщі, яка тоді перебувала у складі Російської імперії, були єврейські погроми. Але треба розуміти, що все це поступово долалося. І, наприклад, західні території - Польща, Фінляндія, Прибалтика - жили зовсім не як у в'язниці, вони бурхливо розвивалися і були набагато багатшими за корінну Росію.

Там були угруповання, які прагнули звільнитися від царського управління. Але були й інші групи, яких цілком задовольняло перебування в Імперії. У Фінляндії, наприклад, діяв власний парламент, там існувало виборче право для жінок, якого ніде у світі більше не було, крім Нової Зеландії та Австралії. Польща теж була багато в чому самоврядною територією.

Злочинність у Російській імперії була не високою - особливо в порівнянні з тим, що ми побачили потім. За двадцять два роки правління «Микола Кривавого», як називають пана Миколу Олександровича, було винесено 4500 смертних вироків. Це стільки, скільки за півроку в середньому виносилося за часів Радянського Союзу. Причому в царській Росії, де політичний терор був повсякденністю, до цього входили і державні злочинці-терористи.

Царську Росію називають деспотичною, авторитарною державою, але навмисно забувають, що цензуру скасували в Російській імперії повністю в 1906 році. Не було цензури: пишіть, що хочете, кажіть, що хочете, зокрема й у парламенті. У Думі засідали більшовики, які з трибуни говорили: «Наша мета – руйнація існуючого державного устрою». Виходила величезна кількість газет різного штибу.

З 1897 року в Росії, яка на той час була вкрай відсталою щодо розвинених країн Європи в галузі охорони здоров'я, було введено безкоштовну медичну допомогу. А до 1917 року земські лікарні та земський рух лікарів пережили таке бурхливе зростання, що дві третини населення були цією безкоштовною медичною допомогою забезпечені. Лише 7 відсотків населення Росії лікувалося у платних медичних установах, решта - у безкоштовних, причому ліки у Російській імперії всім земських пацієнтів були безплатними. Серед земських лікарів було багато професійних, освічених та самовідданих людей.

Рівень медичних послуг у таких містах, як Санкт-Петербург, Москва, Київ, Харків, нічим не відрізнявся, за свідченнями західних медиків, від рівня Парижа, Лондона та Нью-Йорка. Ось що пише швейцарський лікар і дослідник медицини Фрідріх Ерісман: "Медична організація, створена російським земством, була найбільшим досягненням нашої епохи в галузі соціальної медицини". Саме у царській Росії з'явилися всім нам знайомі станції швидкої допомоги, дільничні лікарі, лікарняні листи, пологові будинки, жіночі консультації, молочні кухні.

За часи правління Миколи II, навіть не за повне правління, а з 1896 по 1910 роки, їм було відкрито шкіл, училищ, інститутів більше, ніж за попередній період російської історії. До 1913 року у Росії було 130 тисяч шкіл.

Мегапроекти Російської імперії багато в чому здійснено більшовиками вже у радянський період. Зокрема, план ГОЕЛРО - електрифікації всієї країни - було задумано і розроблено ще царської Росії. На столі в імператора лежало п'ять проектів метрополітену. Існували задуми будівництва Туркестано-Сибірської магістралі, зрошувальних каналів у Середній Азії, проекти у таких галузях, як авіація та підводний флот.

Варто особливо звернути увагу на фінанси імперії. За часи правління Миколи II державний бюджет зріс у 5,5 разів, золотий запас - у 4 рази. Рубль був надійною світовою валютою. До того ж, він був золотим, тобто можна було прийти, віддати папірець і отримати золоту монету. Процентна ставка Держбанку не перевищувала 5%. Це давало можливість розвитку промисловості та кредитування. При цьому доходи скарбниці Російської імперії зростали без жодного збільшення податків, тобто за рахунок тих зборів, які раніше існували. Наші податки були вчетверо меншими, ніж, наприклад, податки в Англії. Уявляєте, яким усе це було стимулом, як зараз кажуть, для середнього, дрібного та й великого бізнесу.

Історики стверджують, що проблемою Росії була не відсталість, а навпаки, надто бурхливе економічне зростання.

Найважливішим питанням у Росії завжди було питання землі. Ми знаємо, що у 1861 року селян відпустили імператором Олександром II волю. Звичайно, проблема поміщицького та селянського землеволодіння після цього довго ще існувала і продовжувала залишатися актуальною і до 17-го року. «Земля – селянам!» - усі ми знаємо це гасло тих, хто незабаром анітрохи не сумнівався, відібрав всю земельну власність у наших селян. Так от, якщо ми подивимося передреволюційну статистику і порівняємо з тим, що було в інших країнах, то побачимо без перебільшення разючі факти.

Скільки землі до 1917 року належало селянам? Є точні цифри. У європейській частині Росії селянам чи його громадам належало 68% земель. А від Уралу до Сибіру селянам належали 100% земель. А порівняти з іншими країнами? І ці цифри також є. Як ви вважаєте, скільки землі належало селянам, тобто тим, хто цю землю обробляв, у такій демократичній країні, як Великобританія? Нуль. Вся земля належала ленд-лордам, а селяни брали землю в оренду.

Але, звісно, ​​все було не так просто. Кількість селянських сімей зростала, землі все одно не вистачало, механізація була невисокою порівняно зі світовим рівнем. Але знову ж таки – динаміка! Вона була найбільш обнадійливою та позитивною. Порівняйте ситуацію 1861 року та сімнадцятого. Але пішли відомим кондовим шляхом: все відібрати і поділити. В результаті, за підрахунками фахівців, коли більшовики конфіскували у поміщиків землю та роздали селянським господарствам, у середньому розмір наділів зріс... на півтора відсотки.

Ще одна відома вимога того часу – восьмигодинний робочий день. У сімнадцятому році він справді становив одинадцяту з половиною годин, десь менше. Але йшла війна, і скоротити робочий день, насамперед на військових заводах, було як мінімум дуже дивною вимогою. В Англії та Франції, наприклад, такі гасла відразу викликали жорстоку відповідь держави, та ще й усі робітники військових заводів були просто мобілізовані. Ось що пише сучасник тих подій чудовий військовий історик Антон Керснівський:

«18 лютого (1917 року) спалахнув страйк на Путилівському заводі. У демократичній Франції завод, який працює на оборону і страйкував у воєнний час, був би оточений сенегальцями, і всі призвідники поставлені до першої стінки, що попалася. У «країні свавілля і батога» не зрушив з місця жоден городовий...»

1916 року в Дубліні артилерією розбомбили все місто без жодних проблем, тисячі людей були вбиті - закони воєнного часу. У нас же нескінченно йшли діалоги на Путиловському та інших військових підприємствах Петербурга, з профспілками та провокаторами, які вимагали підвищення зарплати, скорочення робочого дня (у військовий, ще раз наголошу, час, тобто питання тут про кількість озброєнь для фронту та боєздатності країни).

Та покерувати вони всі хотіли

Якщо все було так добре, то чому відбувся лютневий переворот? І хто були його творці? Чого вони хотіли, ті, хто так сильно постарався, що таки влаштував проблеми і для себе зі своїми близькими, і для наступних поколінь, і для всієї нашої країни?

Хто був на чолі Лютневої революції? Перше, що спадає на думку: революціонери. А хто у нас головний революціонер у XX столітті? «Дідусю Ленін», це ми всі добре пам'ятаємо. «Дідусь Ленін» у 1917 році перебував у чудовій і тихій країні, яка називається Швейцарія. Жив він там уже давно, на еміграції у славетному місті Цюріху.

За два місяці до революційних подій, які перевернули весь світ, Володимир Ілліч Ленін виступав перед швейцарською соціалістичною молоддю. Це було 9 січня 1917 року. Іллічу поставили питання: «Дорогий Володимире Іллічу, а коли ж нарешті відбудеться всесвітня революція, у тому числі революція в Росії?» На це він відповів ленінською прямо - цитую за зібранням творів В.І. Леніна:

В. І. Ленін та Н. К. Крупська. 1918 рік

« Ми, старі люди, можливо, не доживемо до вирішальних битв цієї майбутньої революції. Але…, думається мені, що молодь… матиме щастя не лише боротися, а й перемогти у майбутній пролетарській революції» .

Про революцію в Росії майбутній вождь революції дізнався зі швейцарських газет через півтора місяці.

Надія Костянтинівна Крупська згадувала: «Щойно ми дізналися про події в Петрограді, Володя не знаходив собі місця, бігав, розмовляв сам із собою, будував величезні плани». Але задля справедливості треба сказати, що Володимир Ілліч докладав «шалені», як сам любив говорити, зусилля для того, щоб ситуація в Росії була дестабілізована. Але він став вершителем доль нашої країни тому лютому.

Інший відомий революціонер – Віктор Чернов – керував тоді найбільшою революційною партією – рухом есерів. Там були і терористи, і легальні есери. Але і він пише, що в той час, перед Лютим, ніяких передумов для революції не було, всі діячі революційного руху з-поміж есерів перебували або в тюрмі, або в засланні, або в далекій еміграції.

Що це за революція без революціонерів? Хіба таке буває?

Була така чудова розумна людина - американський президент Рузвельт, який одного разу поділився якимось важливим висновком, до якого він прийшов за довгі роки свого політичного життя. Він сказав: «У політиці нічого не відбувається випадково. Якщо щось трапилося, то так було задумано.

Безперечно, революціонери були. Згодом частина їх усіма силами намагалися відгородитися від титулу «творець Лютого». Інші справжні творці докладали ще більше зусиль, щоб залишитися в тіні. Треті – гірко каялися. Їхні імена ні для кого не секрет, тим більше для істориків. Це керівник Державної Думи Родзянко, а з ним і більшість депутатів Державної Думи. Це російські промисловці: князь Львів, Олександр Гучков – найбагатші люди Росії. Це Великі князі – найближчі родичі государя. Це наша вітчизняна, російська та російська інтелігенція. Це найвищі військові чини. Це – преса. Це, безперечно, і люди, які не належать до підданства Російської імперії, про які ми теж скажемо.

Вина за припущення передумов та розвитку революції безумовно лежить і уряді государя Миколи II. Розмова про це важка і особлива, але глибоко переконана, що вона необхідна. До аналізу дій Государя та уряду ми обов'язково повернемося. Звісно, ​​не для того, щоб звинувачувати та судити. Це стосується всіх учасників тих подій. Але роботу над помилками та «розбір польотів» ніхто не скасовував. Згадайте Ключевського: «Історія – це не вчителька, а строга наглядачка: вона нічого не вчить, але суворо карає за незнання уроків».

Але все ж таки про конкретних творців перевороту. Це наші співвітчизники, тодішня безумовна еліта країни. У нашій непростій, але процвітаючій країні вони були людьми, які стояли біля багатьох важливих штурвалів. І ось що дивно: можна з упевненістю сказати: всі вони хотіли тільки й єдино блага для Росії, всі вони нескінченно, як вони щиро вірили та переконували інших, любили свою країну.

І ось, від усього свого великого серця, бажаючи одного блага Батьківщині, ці люди зрештою в жовтні передали країну людині, яка чітко визначила своє ставлення до неї: «А на Росію, добродії, мені начхати».

Це ленінська цитата, записана старим більшовиком Георгієм Соломоном. «Добрими намірами вистелена дорога в пекло». Приказка російського народу як ніколи стала актуальною саме в цей період – сто років тому.

Так, вони любили Росію. Але, правда, любили вони самих себе. У нас у Стрітенському монастирі нещодавно пройшла конференція, у якій взяли участь відомі історики, керівники найбільших російських архівів. Після довгих і гострих дискусій ми запитали: «А чого зрештою хотіли Гучков, Родзянко, Львів, коли заварювали всю цю інтригу? Чого хотів генерал Алексєєв - людина, одягнений нескінченною довірою імператора, інші генерали, теж дуже любили Росію, але з їхніх власних слів пізнього каяття, що зрадили Миколи II і стали на шлях змови?» І один із наших найстаріших істориків зітхнув і сказав: «Та покермувати вони всі хотіли. Покермувати». І це було для мене дуже важливо: тут ми повністю зійшлися на думці.

Відспівування учасників Лютневої революції у Морському соборі Кронштадту

Навіщо Микола II вступив у війну

Говорячи про причини Лютневого перевороту, про його «привідні ремені» та його уроки, ми, природно, не можемо не зупинитися на Першій світовій війні.

То була перша гігантська бійня в історії людства. Мільйони загиблих… Шок для всього світу – адже думали: повоюємо, як завжди, місяць чи два, а потім розберемося, хто переміг – Німеччина, англійці з французами… Але насправді небувалий жах тривав і наростав рік за роком, уперше була така кількість смертей. Ми навіть не можемо уявити, яке психологічне значення мала Перша світова війна, як вона перевернула всі колишні уявлення.

Не говоритимемо причин війни: ясно: кожен хотів свого. Але при тому, що і Росія хотіла свого, імператор Микола II єдиний, хто справді зробив усе, щоб не допустити війни.

Деколи кажуть: «Навіщо Микола II вступив у війну? Не треба було вступати». Зачекайте, але Німеччина оголосила війну Росії, незважаючи на всі листи Миколи до Вільгельма і навіть його благання. Тоді німецька армія була найпотужніша, без перебільшення, військова машина у світі. Разом із Австро-Угорщиною вона воювала проти всього світу кілька років - так само, як фашистська Німеччина воювала проти всього світу, включаючи Радянський Союз, Америку, Англію, Францію. Тепер уявімо, що така країна оголошує нам війну та вторгається у межі Російської імперії. Запитання до тих розумників, які говорять про те, що не треба було воювати: а що в цьому випадку треба було робити? Все, що можна було зробити, щоб не було війни, пан зробив. А далі треба було боронитися.

У 1914-1915 роках Росія зазнала тяжких ударів від Німеччини. Ми відступили на нашому заході - і в Польському Царстві і в Прибалтиці. Великий князь Микола Миколайович був головнокомандувачем. Але коли війна наблизилася до споконвічно російських західних кордонів і постало питання про здачу Києва, Микола II прийняв на себе командування армією.

Я багато чув, у тому числі від істориків: «Оце й була помилка! Не треба було йому це робити. Який він головнокомандувач ... А давайте подивимося на факти. 1914–1915 роки – майже суцільні поразки, відступи. Через місяць після того, як пан Микола Олександрович стає головнокомандувачем, відступ припинився. Він не віддав ні п'яді Руської землі. «Бездарний головнокомандувач…» А давайте порівняємо те, що можна порівнювати, коректно: Першу і Другу, світові вітчизняні війни. Хіба була героїчна оборона Москви? Блокада Петрограда? Здача Смоленська, Києва, Кавказ, Крим?

Росія так само, як і всі інші країни, крім Німеччини, вступила у війну загалом непідготовленою. У нас лютував снарядний та збройовий голод. Хоча - і це знову повернення до того, що являла собою Російська імперія, - до початку війни в Росії налічувалося 263 літаки, у Німеччини було менше - 232, в Англії ще менше - 258, у Франції - 156. А до кінця війни Микола Олександрович організував таку військову промисловість, яка й не снилася і нашим західним союзникам. У 1917 році ми вже мали 1500 аеропланів. Уявляєте що це таке: під час війни перебудувати промисловість? Було збудовано Коврівський військовий завод, було закладено майбутній ЗІЛ.

Росія зазнала багато поразок, зазнала багато жертв. Але цих жертв було менше, ніж в інших країнах, що воюють: у нашій країні було 11 загиблих на 100 мобілізованих, в Англії - 13, у Німеччині - 15, у Франції - 17. Убитих і поранених у Першу світову в Росії було в 60 разів менше , ніж під час Великої Великої Вітчизняної війни.

Микола Олександрович, як то кажуть, був бездарним полководцем. А що, чи був героїчний захист Москви? А може, була блокада Петрограда? Німці взяли Київ, Харків? Це, втім, сталося, але через кілька місяців після повалення царя і Головнокомандувача. Цей бездарний полковник нічого цього не допустив, хоча воював з трьома імперіями і рядом їхніх сателітів. Як сказав один з істориків нашої армії, Петро I за двадцять років переозброїв російську армію, а імператору Миколі для цього знадобилося лише два роки. Переозброєння Росії було настільки нищівним для наших ворогів, що навіть керівники німецької армії визнавали: за того потенціалу, який напрацьований у Росії, шансів виграти війну в Німеччині не залишається.

Імператор сам планував багато наступів. Це зокрема і знаменитий Луцький прорив, який іноді називають Брусилівським, який практично знищив австро-угорську армію. Окрім військових перемог було здобуто разючу дипломатичну перемогу: укладено договір, який увійшов в історію під назвою договору Сайкса – Піко. За цим договором за результатами Першої світової війни Росія після перемоги отримувала Босфор, Дарданелли та всю північну Туреччину, а також колективний, спільний з англійцями, контроль над Палестиною та величезні репарації від агресора – Німеччини. До речі, держави-переможниці у Першій світовій війні, до яких Росія не увійшла, припинили отримувати виплати від Німеччини за Першу світову війну в 2010 році.

Микола ІІ. 1916 рік

Перемога була не за горами. Ось вам, наприклад, свідчення Денікіна: «Я не схильний ідеалізувати нашу армію, але коли фарисеї, вожді російської революційної демократії, намагаючись виправдати вчинений головним чином їхніми руками розвал армії, запевняють, що вона і так була близька до розкладання, вони брешуть .<…>Стара російська армія заключала в собі достатньо сил, щоб продовжувати війну та здобути перемогу».

Так, були складнощі з транспортом, особливо взимку сімнадцятого року: небувало снігова зима, замети, але це були вирішувані проблеми, аж ніяк не катастрофічні. До речі, зброї Микола Олександрович підготував стільки, що його вистачило потім на всю Громадянську війну. Або чим, як ви думали, воювали червоні та білі, адже промисловість впала вже до кінця сімнадцятого року. Воювали тим, що було заготовлено царським урядом. Кулеметний завод у Коврові був найбільшим серед аналогічних у світі.

Все було підготовлено до перемоги. Була пошита навіть спеціальна форма для парадів перемоги у Берліні, Відні та Константинополі, у тому числі схожі на давні шоломи російських витязів головні убори, які надалі стали називатися «будінівками». Після революції їх дістали зі складів, зрізали двоголових орлів та навісили червоні зірки. Тоді ж були пошиті й шкірянки для авіаторів, де потім ходили комісари.

Ніякою православною країною Росія тоді не була

Ми всі знаємо сумний факт, що людина може збожеволіти. Але так само може збожеволіти і все суспільство. Федір Михайлович Достоєвський у своєму геніальному романі «Злочин і покарання» пророчо писав, як Раскольников у гарячковому маренні бачив сон, що на людей напали, захопили їхню свідомість якісь дивні трихіни, і люди стали як божевільні: вони кидалися один на одного, мучили , вбивали, самі не розуміючи навіщо. Організовувалися якісь спільноти, потім ці спільноти починали ворогувати одна з одною до повного знищення. Переможці знову кидалися на інших. Подібні пророчі описи подій сімнадцятого та наступних років присутні й у спадщині наших великих святих, які попереджали співвітчизників про ці страшні майбутні роки.

Ось що говорив преподобний Серафим Саровський, який помер у 1833 році: «Через сто років після моєї смерті земля Руська обігріється річками крові, але не до кінця прогнівається Господь і не попустить зруйнуватися, збереже ще православ'я та залишки благочестя християнського». "Ми на шляху до революції", - писав святитель Феофан Затворник, який помер у 1894 році. «Російське царство вагається, хитається і близько до падіння, - говорив на початку XX століття святий праведний Іоанн Кронштадтський. - Держава, яка відступила від Церкви, загине, як загинула Візантія. Народ, що відійшов від висоти православ'я, буде відданий у рабство безбожним, як це сталося з тим самим Візантійським царством. До неба піднесена за своє православ'я Русь до пекла впаде».

Часто можна почути питання: «Як виявилася можливою революція та подальші переслідування на Церкву у православній країні?» Насправді жодною православною країною Росія тоді не була.

Коли говорять про вірність православ'ю, треба обов'язково розуміти: йдеться не про вірність обрядам чи релігії як такій. Йдеться про справжнє розуміння суті речей, які дає, з нашої православної точки зору, лише глибокий особистий зв'язок із Господом Богом. Коли народ втрачає цей особистий зв'язок, він залишається Богом.

У Російській імперії було багато атрибутів релігійності, але більшість людей свій духовний зв'язок з Богом і Церквою просто втратила: що семінаристи, що архієреї, які із захопленням сприйняли Лютневу революцію разом з усією інтелігенцією, зовсім не розуміючи, що станеться далі. Але це тема особливої ​​розмови.

І армія провернула інтригу

Події розвивалися стрімко. Вважається, що на початку сімнадцятого року в країні почалися проблеми із продовольством. Справді, було запроваджено продовольчі картки, але тільки один продукт - на цукор. Чому саме на цукор? А просто тому, що гнали самогон.

До того часу у Франції, Англії було запроваджено продовольчі картки. Навіть у США, навіть у Данії. Почитайте Ремарка, Хемінгуея – там є про те, як молодь шукала ті чи інші продукти. В Австро-Угорщині та Німеччині дорослий німець у тилу отримував 220 грамів хліба на день – це менше, ніж у блокадному Ленінграді. У Німеччині та Австро-Угорщині понад мільйон людей загинули від голоду.

Порівняно з цим Росія була країною по-справжньому ситою. (До речі, історики іноді так і називають Лютневу революцію - «революція ситих».) Газета «Коммерсант» від 7 лютого 1917 описує продовольчі проблеми в Петрограді:

«Лімонів на ринку зовсім немає. В дуже обмеженій кількості є на ринку морожений лимон, причому ціни за 330 штук - 65 рублів. Відсутні ананаси».

Тим, хто вже через рік житиме за картками, а трохи більше ніж через двадцять років опиниться в блокадному Ленінграді, примхи зими сімнадцятого року з відсутністю лимонів видадуться просто сміховинними.

Але була проблема й серйозніша. На короткий час уряд не зміг забезпечити повномасштабне підвезення хліба. До наступного врожаю залишалося 197 мільйонів пудів тонн, цього вистачило б з надлишком і Росії, і експорту союзникам. Хліба і в Петрограді було повно, але оскільки з'явилися снігові затори на залізниці, пішли чутки про те, що незабаром настане голод.

Взагалі чутки зіграли особливу роль у всіх цих страшних подіях. Наш чудовий мислитель та публіцист Іван Лук'янович Солоневич писав: «Чутки занапастили Росію». Чуткам вірили на сто відсотків: «Кажуть, що хліба більше не буде – отже, помирати з голоду всім! Довели Росію!

Господині вишиковувалися в довгі «хвости», як їх тоді називали, і закуповували якнайбільше хліба. А хліб у цей час не підвозили, якісь булочні вже спорожніли. Тоді генерал Хабалов, начальник Петроградського гарнізону, викинув на прилавки хліб із міських запасів. Але паніка вже була посіяна. І 8 березня, у Міжнародний жіночий день – 23 лютого за старим стилем, жінки з дітьми вийшли на вулиці. Точніше, їх вивели: ми пам'ятаємо слова Рузвельта: «У політиці нічого не відбувається випадково. Якщо щось трапилося, то так було задумано. Ці жінки почали громити сповнені хліба магазини з криками: «Хліба! Хліба!» Це було справжнє безумство нещасних жінок, яких довели до такого стану, що вони боялися голодної смерті своїх дітей.

Черга у кондитерський магазин у Петрограді. 1917 р.

Одночасно стали відбуватися щонайменше дивні речі. На Путилівському заводі - найбільш забезпеченому військовими замовленнями, із найвищою заробітною платою - стався невеликий конфлікт робітників із адміністрацією. Робітники просять підвищення зарплати, адміністрація починає вести із ними переговори… Тодішня російська рутина. І раптом, як за наказом, керівництво заводу звільняє всіх робітників. Локаут. 36 тисяч здорових чоловіків опиняються на вулиці без роботи та з автоматично анульованою бронею, тепер на них чекає фронт.

Слідом за путіловцями починають страйкувати один за одним усі військові заводи Петрограда. Уявляєте, що треба зробити, щоби стали військові заводи у воєнний час? Яка мала бути проведена робота? Незабаром сотні тисяч робітників виходять на демонстрації. Хто був у цьому зацікавлений?

Ось що Лев Троцький пише: «23 лютого було Міжнародним жіночим днем. Його передбачалося у соціал-демократичних колах відзначити у загальному порядку - зборами, промовами, листівками. Напередодні нікому й на думку не спадало, що жіночий день може стати першим днем ​​революції. Жодна з організацій не закликала до страйків». Жодна організація не закликала, але кількість демонстрантів перевищила 300 тисяч людей. Хіба так буває? Незабаром на бік повсталих перейшов Петроградський гарнізон. Становище ставало дуже серйозним. "Якщо в політиці щось відбувається, то це відбувається не випадково".

Нещодавно у Франції були відкриті так звані «архіви Тома», в них, крім усього іншого, повідомлення французького розвідника, резидента в Петрограді Малейсі. Ось так він описує перебіг подій:

"У дні революції російські агенти на англійській службі пачками роздавали рублі солдатам, спонукаючи їх начепити червоні кокарди".

І таких свідчень можна навести чимало.

Ось Тетяна Боткіна, сучасниця подій, записує:

«Робітники страйкували, ходили натовпами вулицями, ламали трамваї, ліхтарні стовпи, вбивали містових, причому вбивали по-звірячому, і, як не дивно, жінки розправлялися з цими служителями порядку. Причини цих заворушень нікому були зрозумілі. Спійманих страйкарів старанно розпитували, чому вони почали всю цю переробку. Була відповідь: “А ми не знаємо. Нам надавали трішниць і кажуть: бий трамваї та містових. Ну, ми й били”.

Петроградський гарнізон, який був розквартований у місті, складався по суті не з військових, а з новобранців, щойно покликаних. В основному, звичайно, вони зовсім не хотіли воювати і вже були розагітовані силами, які системно займалися антиурядовою пропагандою. І, нарешті, перше вбивство офіцера – унтер Кирпичников першим застрелив свого командира – розпочався солдатський бунт.

Микола Олександрович, дізнавшись про те, що сталося в столиці, наказав жорстко припинити бунт - це був його обов'язок як царя. Генерал Хабалов, командувач Петроградським військовим округом, зовсім не впорався з виконанням наказу, і тоді пан сам виїхав до столиці зі ставки у Могильові. Але в цей час змовники – а це депутати Державної думи, Гучков із змовниками та вищий армійський генералітет – зробили все, щоб змусити імператора зректися престолу. Для чого? Яка була мета? Замінити Миколу II на іншого, більш зговірливого та покірного їх волі керівника держави. Скажімо, на спадкоємця - царевича Алексія за регентства брата Миколи II - Михайла.

Михайло був особисто дуже відважною людиною. Він керував «Дикою дивізією», був мужнім військовим, але політиком - ніяким, і вольові якості в нього були теж дуже сумнівні, окрім армійських якостей. На це якраз і розраховували.

І вони все вийшло. Армія від імені своїх вищих воєначальників провернула інтригу. Її заварив генерал Алексєєв, начальник Генштабу, за допомогою тих людей, які його спрямовували – зокрема, Олександра Гучкова та Михайла Родзянка. Вони склали таку телеграму командувачам фронтами, що представили становище абсолютно безвихідним, а вихід окреслили лише один – зречення імператора Миколи II.

І ось армія, у вірність якої свято вірив государ, яку він вів до перемоги, яку підняв із тяжкого занепаду, повів у наступ - раптом захотіла його зречення. Генерали, яких імператор сам випестував, зробивши їх воєначальниками, всі як один надіслали йому телеграми: «Благаємо, Ваша Величність, зречись. Ви - камінь спотикання. Якщо ви залишаєтеся – рухне фронт і почнеться громадянська війна…»

Цар виявився притиснутий до стіни, перед ним були вимоги зречення, представлені ультимативно всіма командувачами фронтів, Державною думою, своїми родичами - насамперед Великим князем Миколою Миколайовичем.

Але це було ще не все. Зречення відбулося 2 березня. А напередодні, тобто 1 березня, коли імператор був ще главою держави, усі союзники – Англія, Франція та наш майбутній союзник по Антанті Сполучені Штати Америки – визнали законним урядом тимчасовий комітет Державної думи.

Шантажований з усіх боків небезпекою громадянської війни, настанням німців, перебуваючи майже в полоні в Пскові у генерала Рузського, що ненавидить його, він підписав зречення на користь брата Михайла, сподіваючись цією жертвою зупинити смуту.

Зречення від престолу Миколи ІІ. У царському вагоні: міністр двору барон Фредерікс, генерал Н.Рузький, В.В.Шульгін, А.І.Гучков, Микола II. 2 березня 1917 р. Державний історичний музей.

Виявилося, що керувати Росією – дуже складне завдання

Що ж сталося згодом? 2 березня Тимчасовий уряд, отримавши зречення Миколи II, взяв владу до рук. Яким же було захоплення Петрограда, всієї прогресивної, думаючої Росії! Один із поетів - Леонід Каннегісер - писав: «Тоді біля блаженного входу // У передсмертному та радісному сні // Я згадаю – Росія, Свобода, Керенський на білому коні».

Не відставала, на жаль, і наша Церква. Чудовий ієрарх, який потім пройшов заслання, в'язниці, – архієпископ Арсеній (Стадницький) писав: «Нарешті Церква вільна, яке щастя!» Важко перераховувати - довго, та й боляче, - захоплення всіх тих людей, які дуже скоро, вже за кілька місяців, зрозуміють, наскільки вони були шалені, що вони наробили.

Але зробити вже було нічого не можна. Пам'ятаєте, є така пісня на вірші Леоніда Дербенєва – начебто, легковажна, а насправді дуже мудра – «Цей світ придуманий не нами». Там є такі чудові слова: "А світ влаштований так, // Що все можливо в ньому, / / ​​Але після нічого виправити не можна".

Але прогресивне суспільство про це ще не знало. Навпаки, всі були щасливі та сповнені надій! «Нарешті цього нікчемного, бездарного царя немає, нарешті найкращі люди Росії, найгідніші, найрозумніші, найпрекрасніші і вмілі очолять нашу нещасну країну!»

5 березня одним розчерком пера новий Тимчасовий уряд, ці «генії» управління, скасували всю місцеву адміністрацію – губернаторів, віце-губернаторів. "Призначати нікого не будемо, на місцях оберуть", - говорив голова Тимчасового уряду князь Львів. - Такі питання не повинні вирішуватись із центру, а самим населенням. Майбутнє належить народу, який явив у ці справжні дні свій геній. Яке велике щастя – жити у ці дні!» Потім вирішили: «Ліквідувати поплічників злочинного царського режиму!» Розігнали поліцію та жандармів, розвалили не те що всю вертикаль влади, а навіть усю владу на місцях. Почалося божевілля з виборів, стали висувати одних, інших, третіх, п'ятих, десятих.

Економіка встала, і до червня Росія економічно впала. Країна стала некерованою.

Випустили всіх карних злочинців, випустили всіх терористів, які сиділи. Витягли з-за кордону у пломбованих та неопломбованих вагонах усіх терористів, яких вислали, і вони почали брати владу за повною програмою.

А які «геніальні» рішення були ухвалені щодо армії? Скасувати субординацію в армії тепер мають керувати не офіцери, а Ради солдатських депутатів. В армії було зруйновано дисципліну. Впав і фронт. Тієї перемоги, трагічної, важкої, але необхідної для країни, яка була вже перед очима, не стало. Німці перейшли в переможний наступ - вони зрозуміли, що досягли свого.

Що означає «добилися свого»? Справа в тому, що вже задовго до лютневих подій було ухвалено рішення про те, що Миколу Олександровича треба міняти – надто незговірливий. Це рішення було ухвалено і нашими західними партнерами, і німецьким Генеральним штабом. Німці намагалися знайти шляхи до сепаратного миру між Німеччиною та Росією. Але Микола Олександрович був непохитний.

Німці через таку одіозну постать, як Олександр Парвус, який був першим покровителем наших більшовиків на той час, почали вести антидержавну пропаганду в Російській імперії. Зрозуміло, що їм потрібно було: розкласти країну та армію зсередини. Про це, не соромлячись, як про головну свою мету говорив Генеральний штаб Другого рейху: «Росія непереможна у зовнішній війні, єдиний шлях – зруйнувати її зсередини». Вони виявилися цілком праві.

Але ще важче було із нашими союзниками. Ми пам'ятаємо, як у 1944–1945 роках що тільки не робили наші союзники, щоб відтіснити нас від німецьких земель, щоб якнайменше захопили територій у Європі. І в Першій світовій війні була та сама ситуація. Англійці чудово розуміли: зараз Росія займе чільне становище, і 15 мільйонів російського війська опиниться в Берліні, Відні та Константинополі. Це був страшний сон для всіх – і для німців, і для партнерів-союзників.

Ось що писав людина, яку ми всі добре знаємо як чудового літератора, - Артур Конан Дойл - у 1920 році у своїй публіцистичній статті для газети Daily Telegraph: «Навіть якби Росія перемогла і залишилася імперією, хіба не була б вона для нас джерелом нової страшної загрози? Головнокомандувач німецької армії генерал Людендорф писав: «Цар був повалений революцією, яку підтримала Антанта».

До цього, в середині XIX століття англійський прем'єр лорд Пальмерстон нарікав: «Як важко жити у світі, коли з Росією ніхто не воює». Відвертішою, мабуть, і не скажеш… Творець і геній військової німецької доктрини Карл фон Клаузевіц писав, що Росія «може бути переможена лише власною слабкістю та дією внутрішніх чвар». Саме на це була спрямована і діяльність німецької розвідки та діяльність розвідки британської. Вони з жахом думали, що наші війська ось-ось будуть у європейських містах.

Вплив західних партнерів і союзників на лютневі події був безперечним і, якщо не вирішальним (будемо пам'ятати про головний фактор, який ми визначили як виснажений і надірваний суспільний та державний імунітет), то дуже серйозним у ситуації, що склалася. Можна навести безліч задокументованих прикладів про те, як англійський посол Джордж Бьюкенен відкрито залучав російську аристократію до змови проти імператора. Завдання було одне - змінити Миколу Олександровича, про зміну монархії тоді не думали. Ленін у 1917 році писав:

«Весь перебіг подій лютнево-березневої революції показує ясно, що англійське та французьке посольства, з їхніми агентами та зв'язками<…>безпосередньо прагнули усунення Миколи Романова».

Зафіксовано й участь німецьких агентів, які діяли у своїх інтересах – ослаблення Росії та виходу її з війни проти Німеччини. Американські банкіри також зробили свій вагомий внесок. Але ще й ще раз повторюся: вони були лише другорядними силами катастрофи. Кожна з цих сторін всіляко заохочувала честолюбних представників російської еліти, які свято вірили, що вони набагато краще, ніж государ імператор, керуватимуть країною. Ці люди і стали керівниками Тимчасового уряду, розваливши країну за кілька місяців.

Виявилося, що керувати Росією – дуже складне завдання, і навіть найяскравіші та найулюбленіші інтелігенцією популісти – такі, як Львів, Мілюков, Гучков, Керенський – виявилися до цього абсолютно нездатними. Ось чому імператор Микола II категорично не погоджувався, коли йому протягом багатьох місяців пропонували скласти так званий «відповідальний уряд» із цих людей – майбутніх лютневих міністрів. Він чудово знав, чого вони варті: йому доносила контррозвідка, та й сам особисто з ними був добре знайомий.

На що ж сподівався Микола Олександрович у цій ситуації, яка з кожним днем ​​ставала все суворішою. Він сподівався на армію. Був переконаний, що, хоч як звично ні фрондувала Дума, хоч би як інтригували його найближчі родичі-аристократи, хоч як опозиціювала російська інтелігенція, армія, його улюблене дітище, куди він вклав стільки душі та сил, його підведе. З близькими йому колишнім губернатором Могильова Пільцем і Щегловітовим Імператор ділився своїми планами: з наведенням порядку треба почекати на початок весняного наступу російських армій. Перемоги на фронтах докорінно змінять ситуацію, і тоді можна буде усунути деструктивну опозицію та розпочати необхідні суспільні та державні реформи (у тому числі дарування незалежності Польщі). Очевидно, що в розпал війни розпочинати такі перетворення було б безумством.

Але це розумів не лише Государ.

Ось визнання П.М. Мілюкова з його листа Йосипу Ревенку в січні 1918 року:

«Ви знаєте, що тверде рішення скористатися війною для перевороту було зроблено нами незабаром після початку цієї війни. Наприкінці квітня або на початку травня наша армія повинна була перейти в наступ, в результаті якого відразу докорінно припинилися всякі натяки на невдоволення і що викликало б у країні вибух патріотизму і тріумфу».

Згадуваний вже нами Іван Лук'янович Солоневич, аналізуючи події тих днів, писав:

«Пан Імператор був перевантажений понад всілякі людські можливості. І помічників він не мав. Він дбав і про втрати в армії, і про бездимний порох, і про літаки І. Сікорського, і про виробництво отруйних газів, і про захист від ще отруйніших салонів. На ньому лежало і командування армією, і дипломатичні відносини, і важка боротьба з нашим недоношеним парламентом, і Бог знає, що ще. І ось тут Государ Імператор припустився фатального недогляду: повірив генералам Балку, Гурко і Хабалову. Саме цей фатальний недогляд став вихідним пунктом Лютневого палацового перевороту. (…) Цю зраду можна було б докорити Государю Імператору: навіщо він не передбачив? З таким самим ступенем логічності можна було б закинути Цезарю: навіщо він не передбачив Брута з його кинджалом?»

Самовпевнені генерали, яких багато в чому випестував і провів службовими сходами Імператор, зрадили не тільки його, але і всю Росію. Вони без особливого опору дали переконати себе необхідності повалення Государя. Вони з ще більшим полюванням запевнили себе, що саме вони, а не цей «бездарний імператор», який набрид усім, - повинні увійти переможцями до Берліна, Відня та Константинополя.

Микола ІІ після зречення. Березень 1917 року

До речі, два слова про Константинополь. Часто уявляють, що наші «мрії» про Константинополь – це якийсь великодержавний ідіотизм. Нічого подібного. Головне (особливо це стало зрозуміло після поразки в Кримській війні) те, що вільний постійний прохід через протоки в Середземне море для Росії - це найважливіші питання національної безпеки, це найважливіший чинник економіки. Договір Сайкса - Піко був, з одного боку, перемогою Миколи II, а з іншого - підпис під цим договором був і підписом під вироком йому самому: наші західні «партнери» зовсім не збиралися цей договір виконувати, чому є чимало письмових і цинічних свідчень .

У рамках нашої розмови, зрозуміло, неможливо згадати всі чи навіть багато надзвичайно важливих подій, свідчень і фактів. Це і візит до Петрограда лорда Мільнера, і участь американських банкірів, і підривна, інакше не скажеш, діяльність Думи, і безпорадні, а потім і підлі дії багатьох офіційних монархістів, і широкий аналіз помилок уряду… Хоча про це, останнє і найважливіше ми поговоримо у фіналі нашої зустрічі.

Генерали, які написали своєму імператору і головнокомандувачу тих самих телеграм про зречення, незабаром глибоко каялися. Алексєєв говорив: «Ніколи не пробачу собі, що я повірив, що зречення государя імператора Миколи II спричинить благо Росії». Генерал Еверт ридав, коли дізнався про загибель царської сім'ї, і зізнавався своїй дружині: «Хоч би що говорили, а ми зрадники - зрадники присяги, і ми винні у всьому цьому». Алексєєв із запізнілим каяттям організував білий рух і передчасно помер у Катеринодарі від запалення легенів.

Генерала Рузського - жорстоку і самовпевнену людину, яка безжально принижувала Миколу II в години зречення - більшовики зарізали як заручника в П'ятигорську. Генерал Алексєєв передчасно помер у Катеринодарі від запалення легенів. Генерала Еверта у 1918 році пристрелив червоний конвой у Можайську. Генерала Сахарова розстріляли анархістами в Криму. Генерал Брусилов перейшов на службу до Червоної армії, дожив до сімдесяти двох років на службі у більшовиків, яких ненавидів. Лев Троцький зловтішно, але, на жаль, справедливо згодом писав:

«Серед командного складу не знайшлося нікого, хто заступився б за свого царя. Усі поспішали пересісти на корабель революції у твердому розрахунку знайти там затишні каюти. Генерали та адмірали знімали царські вензелі та одягали червоні банти. Кожен рятувався як міг».

Павло Мілюков – міністр закордонних справ у першому Тимчасовому уряді князя Львова гірко зізнавався: «Історія прокляне вождів наших, так званих пролетарів, але прокляне і нас, котрі викликали бурю».

Таких запізнілих каяття було багато, дуже багато.

Російське освічене суспільство:« Хай переможуть німці, аби не Романові!»

Поряд з цим можна сказати: були англійські інтереси, були французькі інтереси, були німецькі інтереси, були наші еліти, які прагнули повної влади, але, насамперед, двигуном цієї революції, всього цього беззаконня, було загалом російське суспільство. Не тільки фатальні помилки уряду, змови, зради, загалом безперечні хвороби деградації аристократично-дворянської монархії вплинули на події Лютневої революції, але головне – повна підтримка суспільства.

Ми повинні торкнутися ще однієї надзвичайно важливої ​​та актуальної теми – це російське інтелігентне суспільство, без найактивнішої підтримки якого немислимі лютневі події. У ті дні в Петрограді була людина, яка, на мою думку, краще за інших побачила і визначила одну з глибинних причин парадоксальної і смертельної протидії суспільства і влади. Принаймні того суспільства, яке зазвичай називають освіченим, а простіше - нашою інтелігенцією та напівінтелігенцією. Цією людиною був посол Французької республіки у Петрограді Моріс Палеолог. Ось що він сказав про нас і що нам важливо осмислити і запам'ятати: «Жоден народ, - уклав свої спостереження над Росією Моріс Палеолог, - не піддається так легко впливу і навіювання, як російський народ».

Системні «впливи і навіювання», які були застосовані до суспільства ззовні та зсередини, мали величезне прийняття цих впливів, небувалий за щирістю громадянський відгук, а потім деструктивні і для країни, для народу і в першу чергу для самих членів «освіченого суспільства» самогубні події. Ці дії могли сягати реального терору, у якому участь «освіченого суспільства», інтелігенції та дворян було загалом домінуючим (Софія Перовська, А.Ульянов, багато інших), до прямий по суті моральної підтримки з боку інтелігенції терору проти державних структур.

Відомі разючі результати спонтанних опитувань тодішньої професури та студентів щодо того, чи слід повідомляти в поліцію про підготовку терористичного акту проти чиновників: загальна відповідь – «ні». Або, скажімо, на запитання: кому б ви подали руку: терористу-вбивці чи міністру, спільна відповідь: «терористу».

Росія на початку царювання Миколи Олександровича була країною з величезною кількістю проблем, головною з яких була суперечність між владою і суспільством. Влада так і не зуміла порозумітися з суспільством. А суспільство категорично не хотіло знаходити цю спільну мову. Результати нам відомі.

Така поведінка суспільства характерна для підліткової свідомості, що відповідає підлітковому періоду розвитку людини, що характеризується повною відсутністю внутрішньої гармонії, негативізмом, опором батькам, вихователям, старшим. Сліпа ломка звичних авторитетів, примхливе бажання тотальної самостійності за відсутності будь-якого реального досвіду та досить розвинених розумових здібностей. Ця підліткова свідомість у нашій великій російській інтелігенції - хвороба хронічна та незабутня. Періодами вона відпускає, ми мудріємо після нечуваних випробувань. Але потім знову хронічна недуга з новою силою повертається якщо не всім, то до чималої частини нашого російського суспільства. Достоєвський цілком вивчив і патогенез і перебіг цієї хвороби і описав у третьому сні Раскольникова її перебіг у найзапущенішому вигляді:

«З'явилися якісь нові трихіни, мікроскопічні істоти, що вселялися в тіла людей. Але ці істоти були духи, обдаровані розумом та волею. Люди, які прийняли їх у себе, ставали відразу ж біснуватими і божевільними. Але ніколи, ніколи люди не вважали себе такими розумними і непохитними в істині, як вважали заражені. Ніколи не вважали непохитніше своїх вироків, своїх наукових висновків, своїх моральних переконань та вірувань. Цілі селища, цілі міста та народи заражалися і божевілля. Всі були в тривозі і не розуміли один одного, кожен думав, що в ньому в одному і полягає істина, і мучився, дивлячись на інших, бив себе в груди, плакав і ламав собі руки. Не знали, кого і як судити, не могли погодитись, що вважати злом, що добром. Не знали, кого звинувачувати, кого виправдовувати. Люди вбивали один одного в якійсь безглуздій злості. Збиралися одна на одну цілими арміями, але армії, вже в поході, раптом починали самі терзати себе, ряди засмучувалися, воїни кидалися один на одного, кололися і різалися, кусали і їли один одного. У містах цілий день били на сполох: скликали всіх, але хто і для чого кличе, ніхто не знав того, а всі були в тривозі. Залишили звичайнісінькі ремесла, бо кожен пропонував свої думки, свої поправки, і не могли погодитися; зупинилося землеробство. Де-не-де люди збігалися в купи, погоджувалися разом на що-небудь, клялися не розлучатися, але відразу ж починали щось зовсім інше, ніж зараз же самі припускали, починали звинувачувати один одного, билися і різалися».

Нічого не нагадує?

У жодній країні світу не було такого прошарку освіченого суспільства, який би настільки принципово і постійно чинив опір будь-якій дії своєї державної влади. Цей підлітковий комплекс – найважливіша проблема російського життя. Причому й донині групи та спільноти (незалежно від їхньої ліберальної чи консервативної спрямованості), одержимі подібного роду гордістю підліткової свідомості, аргесивніше вважають себе найздоровішими і єдино правими представниками народу.

Одним із гасел частини інтелігенції під час Першої світової війни було: «Хай переможуть німці, аби не Романові!» Це потім вони оплакуватимуть колишнє життя в Парижах, у Белградах, хапатимуться за берізки, литимуть сльози, а тоді…

Один приклад. У мене є близький друг – Зураб Михайлович Чавчавадзе – із княжої родини, російська дореволюційна еліта. Його мама, Марія Львівна, якій 1917 року було близько сімнадцяти років, розповідала: вони тоді мешкали в Царському Селі. Якось у гості на чай прийшла сусідка, теж аристократка з великосвітського товариства. І під час розмови гостя вимовила такі слова: «Ну коли ж ці мерзотники звільнять нас від своєї присутності?» Мати Марії Львівни запитала: «Кого ж ви маєте на увазі?» Гостя відповіла: «Ці… Романові!» Тоді господиня встала і сказала: «Я прошу Вас залишити мій будинок і більше ніколи до нас не приходити». З того часу їхня родина стала ізгоєм у Царському Селі. Їм оголосили бойкот. Вони стали нерукопожатними. З ними перестали вітатись.

Тепер із приводу «навіювання». І до війни, а особливо під час війни вітчизняна преса наповнилася величезною кількістю мерзенних і брехливих пліток. Це були нескінченні чутки про те, що імператриця – німкеня за походженням – німецький шпигун, що телеграф із Царського Села прокладено прямо у ставку Вільгельма, імператриця випитує всі військові таємниці у чоловіка та повідомляє ворогові. Саме тому, говорили лякаючись і цілком серйозно, саме тому наша армія відступає. Всі були переконані, що Росією управляє брудний, безграмотний, розпусний чоловік - Распутін. Через імператрицю, що сліпо йому вірить і, більше того, що є його коханкою, він диктує Миколі свою волю. Усіх їх об'єднали одним тавромом: «темні сили». Жити під владою таких темних сил ставало воістину нестерпним. Якщо й справді, звичайно, повірити у все це. «Кипить наш розум обурений!»

На жаль, країна в особі своєї еліти, а потім простого народу в це повірила. І як не повірити? Про це говорили вголос у великосвітських салонах, у Думі, у чайних, у міністерствах, в університетах, на фронтах.

Демонстрація робітників 2 лютого 1917 року. Жива карикатура на Григорія Распутіна та міністра закордонних справ Олександра Протопопова

Невдовзі після Лютневої революції було організовано першу ЧК у Росії - Надзвичайна слідча комісія. Одним із її секретарів, до речі, був Олександр Блок. Головним завданням надзвичайної слідчої комісії було розслідування та підготовка до загальнонародного суду найвищих злочинців проти інтересів Росії, насамперед персонажів тих самих «темних сил». Можна собі уявити, з яким прагненням і пристрастю взялися слідчі за цю довірену їм народом і Тимчасовим урядом роботу, результати якої всім здавалися цілком очевидними: про антинародну і ганебну у всіх відносинах верхівської діяльності говорила вся країна і навіть увесь світ. Через кілька місяців допитів, наслідків, вивчення величезного масиву вилученого матеріалу комісія не знайшла нічого, підкреслю – нічого, що компрометує ні на імператора, імператрицю, ні на найближчих їхніх соратників. Висновки цієї комісії є в архівах у відкритому доступі, їх може переглянути кожен.

Ще на тему впливу Олександри Федорівни, а через неї і Распутіна на чоловіка-підкаблучника. Сергій Ольденбург виявив сімнадцять листів цариці, в яких вона або давала поради своєму чоловікові, у тому числі під час війни, або передавала поради нашого друга, тобто Распутіна. Справді, такі листи та такі поради були. Але жоден із них імператор у життя не втілив, що й було встановлено ураженими від такого відкриття слідчими Надзвичайної слідчої комісії.

А я вам скажу по секрету: краще б він послухався!

Олександра Федорівна була вражаючою людиною в нашій історії. Німка, вихована при дворі англійської королеви, вона стала істинною російською і увібрала в себе найкращі риси всіх культур та народів, які її виховали. Разом з блискучою освітою і неабияким розумом все це зробило її однією з найпроникливіших і наймудріших серцем жінок Росії. Вражаєшся її листам, які стосуються саме порад чоловікові. Що ні прохання, ні пропозиція - те, що називається, «у десятку»! Цитую смисли з пам'яті: «Закрий Думу до закінчення війни, там розсадник революції! Заарештуй Гучкова, Рузького! (Головні змовники, які спокусили командувачів фронтами). І так далі, і так далі.

Найбільше вона нагадує Кассандру – давньогрецьку міфологічну пророчицю, якій ніхто не вірив, але пророкування якої завжди збувалися. Микола Олександрович принципово її слухав.

У імператора домінувало внутрішнє переконання, що він, одягнений якоюсь особливою харизмою, повинен сам - самодержавно - правити. У цьому був чималий елемент фаталізму, який, загалом, багато в чому й відіграв фатальну роль. Це особлива розмова, як і чому вкоренилося саме таке уявлення про царську владу. Але вже «підкаблучником» Олександри Феодорівни та «послушником» Распутіна він і близько не був.

Що ж до Распутіна, це також була особлива постать. Почитайте чудову книгу «Григорій Распутін-Новий» письменника та ректора Літературного інституту Олексія Варламова. Це дуже солідне дослідження. Распутін був людиною, цілком можливо і неоднозначною, але, безперечно, оббрехав. Наклеп проти нього, що розповсюджується із завидною системністю і в величезних масштабах, був одним із найдієвіших інструментів з розхитування державного ладу, дискредитації влади, скидання престижу імператора та імператриці.

Распутін із царською родиною

Чому у царській родині його приймали? Ми знаємо про здібності цієї людини зупиняти хворобу спадкоємця. Але були й інші чинники, які змушують серйозно замислитись.

Ось його листа від 1914 року, написане напередодні війни імператору. Послухайте:

«Милий друже, ще раз скажу: грозна хмара над Росією, біда, горя багато темного і просвіту немає. Зліз море - і міри немає, а крові? Що я скажу? Слів немає, невимовний жах. Знаю, всі від тебе війни хочуть – і вірні, не знаючи, що заради загибелі хочуть. Тяжко Боже покарання, коли розум відібрано, - тут початок кінця. Ти - цар, батько народу, не допусти божевільним тріумфувати і занапастити себе і народ. Ось Німеччину переможуть, а Росія? Подумати, так воістину був більше страждальниці, вся тоне у крові великої, смерть без кінця, печаль».

Автограф листа знаходиться у Єльському університеті. Що тут сказати?.. Распутін – загадкова постать у нашій історії. Ми не знаємо про нього всього, а може, дізнаємося лише на Суді Божому, що це був за людина. Чи є свідчення негативні? Є. Чи є свідчення зовсім інші? Безперечно.

Але повернемося до освіченого російського суспільства. Пам'ятайте, у Пушкіна: «Ах, обдурити мене не важко, я сам обманюватися радий!» Російське суспільство охоче і, скажімо чесно, з радісним зловтіхою піддалося на системний, продуманий до деталей обман щодо дій імператора, створило країні атмосферу тотального неприйняття Миколи II. Імператора змусили зректися, «креативне суспільство» взяло владу у свої руки і в особі захоплено прийнятого ним Тимчасового уряду з небаченою досі на Святій Русі дурницею згубило країну, підготувало ідеальні умови для приходу до влади найвідчайдушніших і найбезпринципніших екстремістів.

«Треба дивуватися, з якою готовністю та безвідповідальність, з якою відсутністю патріотизму та гідності російська революційна інтелігенція надала Росію західноєвропейським експериментаторам та катам» (І. Ільїн).

Потім ми частково схаменулися. Після ленінського терору, після бійні громадянської війни російський народ почав приходити до тями і з небаченим ентузіазмом бачити те єдине, що ми можемо і звикли створювати на шляхах державного будівництва - імперію. Ми її й створили – червону, радянську.

Підсумовуючи тему російського освіченого суспільства, наведу слова людини, яка напередодні лютневих подій попереджала Государя про майбутні потрясіння. Великий князь Олександр Михайлович, постать неоднозначна, але, безсумнівно, особистість прониклива і мудра, перебуваючи в еміграції у Парижі, писав:

Великий князь Олександр Михайлович

«Трон Романових упав не під натиском предтеч порад чи юнаків-бомбістів, але носіїв аристократичних прізвищ, придворних звань, банкірів, видавців, аристократів, професорів та інших громадських діячів, які живуть щедротами імперії. Цар зумів би задовольнити потреби російських робітників і селян, поліція впоралася б з терористами, але було марною працею намагатися догодити численним претендентам у міністри, революціонерам, записаним у книгу найзнатніших дворянських пологів, опозиційним бюрократам, вихованим у російських університетах.

Як треба було вчинити з тими великосвітськими російськими дамами, які цілими днями їздили з дому в будинок і поширювали найгірші чутки про царя і царицю? Як треба було вчинити стосовно тих двох синів стародавнього роду князів Долгоруких, які приєдналися до ворогів монархії? Що треба було зробити з ректором Московського університету, який перетворив цей найстаріший російський вищий навчальний заклад на розсадник революціонерів? Що слід зробити з графом Вітте, головою Ради міністрів у 1905–1906 роках, спеціальністю якого було постачати газетних репортерів скандальними історіями, які дискредитують царську родину? Що слід було зробити з нашими газетами, які зустрічали тріумфуванням наші невдачі на японському фронті?

Як треба було вчинити з членами Державної думи, які з радісними особами слухали плітки наклепників, які клялися, що між Царським Селом та ставкою Гінденбурга існує бездротовий телеграф? Що слід зробити з тими командувачами, довіреними Царем армії, які цікавилися наростанням антимонархічних прагнень у тилу армії більш ніж перемогою над німцями на фронті? Опис протиурядової діяльності російської аристократії та інтелігенції могло б скласти товстий том, який варто було б присвятити емігрантам, які оплакують на вулицях європейських міст добрий старий час».

І наше суспільство знову повторило свої помилки

Але не лише суспільство було винним. Пан Микола Олександрович був самодержцем, він відповідав за свій народ і за свою країну. Ми шануємо його як святого за його християнське життя в період ув'язнення. Ми віддаємо належне його видатному державному таланту, його разючому терпінню, жертовній любові та відданості своєму народу, його вірі. Це була справді дивовижна людина і, можливо, найтрагічніший з російських государів. Але зараз, обертаючись на той період, ми розуміємо, що нам потрібний такий історичний аналіз, щоб провести, як ми умовно казали, «роботу над помилками». Ми розпочали нашу розмову зі слів Василя Йосиповича Ключевського. Підходячи до завершення, згадаємо ще одну його думку: «Чому люди так люблять вивчати своє минуле, свою історію? Мабуть, тому, чому людина, спіткнувшись з розбігу, любить, піднявшись, озирнутися на місце свого падіння».

У лютому – березні 1917 року імператор діяв, здається, цілком правильно - ситуаційно, тактично. Але що було втрачено царським урядом раніше? Де були принципові стратегічні помилки, які стали фатальними?

Імператор Микола II дарував суспільству свободи, створив парламент, але при цьому не зміг створити механізм, який контролює можливі деструкції. Його уряди не могли подолати багатьох і тяжких хвороб, пов'язаних із безперечною деградацією аристократично-дворянської монархії.

Створення нового життєздатного державного механізму в нових умовах, в умовах парламентського життя було надзвичайно складним завданням, і воно було тим більш складним, що все це було вперше: Росія ще не мала такого досвіду.

Микола Олександрович здобув перемоги на фронтах війни, безперечні перемоги у промисловому та соціальному будівництві, але зазнав нищівної поразки в тому, що стосується консолідації суспільства, у вибудовуванні творчої роботи з найрізноманітнішими елітами, з пресою, зазнав поразки в галузі ідеологічної.

Микола ІІ перед зреченням. Фрагмент картини художника В. Алексєєва

Поєднати і розвивати різні і суперечливі частини суспільства, надихнути їх єдиним завданням, зрештою керувати цим суспільством на користь народу і держави - ось цього царський уряд зробити не зміг.

А наше суспільство знову 1991 року повторило свої помилки. Знову тотальний «підлітковий негативізм», знову «вщент, а потім…», розвал великої країни, знову злидні, приниження, знову болючі лиха народу… Це знову прояв тих наших непереборних хронічних хвороб. Треба це зрозуміти, усвідомлювати тверезий звіт і отримувати все-таки уроки з минулого.