Істинність та правильність мислення. Логічна правильність Значення логіки для юристів

Логіка - різноманітне поняття, що щільно увійшло в наше життя і культуру мови. У цій статті ми з вами розглянемо з наукового погляду, що таке логіка. Визначення, види, закони логіки та історична довідка нам у цьому допоможуть.

Загальна характеристика

Отже, що таке логіка? Визначення логіки дуже багатогранне. У перекладі з грецької вона означає «думку», «розум», «слово» та «закономірність». У сучасній інтерпретації це поняття використовується у трьох випадках:

1. Позначення взаємозв'язків та закономірностей, що поєднують вчинки людей чи події в об'єктивному світі. У цьому сенсі часто використовують такі поняття, як «логічний ланцюжок», «логіка фактів», «логіка речей» тощо.
2. Позначення суворої послідовності та закономірності процесу мислення. У разі використовуються висловлювання типу: «логіка міркування», «логіка мислення», «логіка мови» тощо.
3. Позначення особливої ​​науки, що вивчає логічні форми та операції, і навіть пов'язані із нею закони мислення.

Завдання логіки

Як можна помітити, у кожній конкретної ситуаціїможе бути як мінімум одна з кількох відповідей на запитання: «Що таке логіка?» Визначення завдань логіки менш об'ємне. Головне завдання - дійти висновку на основі передумов і отримати знання про предмет міркування, щоб глибше перейнятися його співвідношеннями з іншими аспектами аналізованого явища. У будь-якій науці одним із головних інструментів є логіка. Вона не тільки є важливим підрозділом філософії, а й зачіпає деякі математичні вчення. "Алгебра логіки" - визначення, відоме у математичних колах. Іноді його плутають з основою інформатики, але це не зовсім правильно.

Неформальна логіка

Головним чином логіку класифікують на:

1. Неформальні.
2. Формальну.
3. Символічну.
4. Діалектичну.

Неформальна логіка – це дослідження аргументації у початковій мові. Цей термін найпоширеніший в англомовній літературі. Таким чином, головне завдання неформальної логіки – вивчення логічних помилок у мові. Висновок, який зроблений природною мовою, може мати суто формальний зміст, якщо можна проілюструвати, що він є не інакше як приватним застосуванням універсального правила.

Формальна та символічна логіка

Аналіз висновку, що розкриває той самий формальний зміст, і називається формальною логікою. Що ж до вона досліджує символічні абстракції, що фіксують формальний склад логічного висновку.

Діалектична логіка

Діалектичною логікою називають науку про мислення, що дає знання про спосіб міркування, що розширює можливості формального висновку. І тут поняття логіки можна використовувати як і власному логічному сенсі, і у вигляді певної метафори.

Діалектична міркування частково спирається на формальні закони логіки. Разом про те, аналізуючи динаміку переходу понять у тому протилежність, воно допускає збіг протилежностей, отже, орієнтується на діалектичні закони.

Об'єкт логіки

Визначення логіки як науки має на увазі, що її об'єктом є людське є складним, багатостороннім процесом, що передбачає узагальнене відображення людиною речей та відносин навколишнього світу. Цей процес вивчається різними науками: філософією, психологією, генетикою, мовознавством та кібернетикою. Філософія розглядає походження та суть мислення, а також його ототожнення з матеріальним світом та пізнанням. Психологія контролює умови нормальної роботи мислення та його розвитку, а також впливу на нього довкілля. Генетика прагне вивчення механізму успадкування здібностей до роздумів. Мова знання шукає зв'язок між мисленням промовою. Ну а кібернетики намагаються побудувати технічні моделі людського мозку та мислення. Сама ж логіка дивиться на процес мислення з погляду структури думок, а також вірності чи невірності міркувань, відволікаючись при цьому від змісту та розвитку думок.

Предмет логіки

Предметом даної галузі знань є логічна форма, пов'язані з нею операції та закони мислення. Найкраще розглядати предмет вивчення логіки через процес пізнання навколишнього світу людиною. Пізнанням називають процес, під час якого індивід отримує знання про світ. Є два способи отримання знань:

1. Чуттєве пізнання. Здійснюється за допомогою органів чуття або приладів.
2. Раціональне пізнання. Здійснюється за допомогою абстрактного мислення.

Пізнання ґрунтується на теорії відображення. Відповідно до цієї теорії, судження, речі та явища об'єктивного світу можуть впливати на органи почуттів людини та активізувати роботу системи передачі інформації в мозок, а також активізувати сам мозок, внаслідок чого у мисленні людини створюються образ цих самих речей та явищ.

Чуттєве пізнання

Чуттєвим чином називають знання про зовнішні властивості тих чи інших речей та явищ. Чуттєве пізнання може протікати у трьох формах:

1. Відчуття. Відображає окремі властивості предмета.
2. Сприйняття. Відбиває предмет загалом, є його цілісний образ.
3. Подання. Це образ предмета, що зберігся у пам'яті.

На стадії чуттєвого пізнання людині не завжди доступна сутність речей і процесів, їх внутрішні властивості. Маленький принц з однойменного оповідання Екзюпері казав: «Найголовнішого очима не побачиш». Розум або абстрактне мислення приходять на допомогу органам почуттів у таких випадках.

Раціональне пізнання

Абстрактне мислення відбиває дійсність з погляду основних властивостей та відносин. Пізнання світу через абстрактне мислення відбувається опосередковано, а чи не явно. Воно не передбачає звернення до спостережень та практики, а будується на основі глибших міркувань про властивості та взаємовідносини предметів та явищ. Наприклад, слідами злочинця можна відтворити картину події, термометром можна дізнатися, яка погода на вулиці, і так далі.

Важливою особливістю абстрактного мислення є його тісний зв'язок із мовою. Кожна думка оформляється за допомогою слів та словосполучень, промовляючись за допомогою внутрішньої чи зовнішньої мови. Мислення як допомагає людині описати навколишній світ, а й дозволяє сформулювати нові ідеї, абстракції, прогнози і передбачення, тобто вирішує численні логічні завдання. Визначення «логіка» і «мислення» у зв'язку тісно пов'язані друг з одним. Мислення, незалежності від цього, абстрактне воно чи раціональне, може протікати у трьох основних формах: поняття, судження і умовивід. Розглянемо їх окремо.

Концепція

Являє собою форму мислення, за допомогою якої людина створює уявні образи про предмети, їх характеристики та взаємовідносини. Поняття неможливе без визначення. Але правила визначень у логіці ми розглянемо трохи нижче. У процесі формування понять індивід займається аналізом предмета, що його цікавить, порівнянням його з іншими предметами, виділенням його основних відмінних рис, абстрагуванням від несуттєвих рис і узагальненням різних предметів на основі цих ознак. У результаті створюються уявні образи предметів, їх властивостей та відносин.

Поняття грають важливу рольу пізнавальній діяльності людини. Завдяки їм можна узагальнювати те, що насправді існує окремо. У об'єктивному світі немає таких понять, як студент, учень, клерк, спортсмен і т. д., всі вони є узагальненими образами, які можуть існувати тільки в ідеальному світі, тобто в голові людини.

Відкриває можливість отримання знань про предмети та явища на основі основних властивостей класу подібних предметів чи явищ. Про те, яким був би світ, якщо люди не оперували поняттями у спілкуванні один з одним, розповідає Джонатан Свіфт у своїй розповіді про подорожі Гулівера. Відповідно до розповіді, якось мудрець порадив людям у розмові використовувати не поняття про предмети, а безпосередньо предмети. Багато хто пішов його рекомендації, але для того, щоб нормально поговорити з співрозмовником, їм доводилося носити на плечах мішки з різними речами. Зрозуміло, така розмова з демонстрацією предметів навіть у власників найбільших мішків була дуже мізерна.

Поняття неспроможна існувати без визначення. У різних науках визначення може трактуватися з деякими відмінностями. Визначення понять у логіці - це процес закріплення конкретного сенсу за певним мовним терміном. По суті поняття нескінченно, оскільки воно виробляється універсальним розумом. Визначення звичайно, оскільки воно є результатом розумової (логічної) діяльності. Згідно з Гегелем, визначення не відповідає Абсолюту і співвідноситься з поданням. полягає в тому, щоб перевести поняття в уявлення, позбавившись кінцевих визначень.

У понятті полягає сенс. А визначення понять у логіці є дію, націлене виявлення цього сенсу. Таким чином, поняттям можна назвати слово, яке через логічні висновки набуло визначення. Отже, без визначення слово перестав бути поняттям, навіть якщо має поширення. Дати визначення поняттю означає описати його значення, уточнивши всі основні нюанси. Причому, якщо зробити це за межами рамок певної системи знань, то можуть виникнути помилки у визначеннях. Логіка у кожного своя, так само як і розуміння того чи іншого слова. Тому, говорячи на філософські теми, важливо визначати поняття.

Види визначень у логіці представлені дуже широко. Визначення буває: інтенсіональним, реальним, аксіоматичним, номінальним, явним, неявним, генетичним, контекстуальним, індуктивним та остенсивним.

Судження

На основі понять про предмети людина може висловлювати щодо них судження і робити висновки. Судженням називають форму мислення, у межах якої на адресу предмета думки щось утверджується чи заперечується. З одного судження можна отримувати інше. Наприклад, з урахуванням факту, що це люди смертні, можна дійти невтішного висновку, що той, хто помер - людина. Під час побудови понять, суджень і висновків кожен може припуститися помилок як свідомих, так і несвідомих. Щоб їх уникнути, слід знати основи правильного мислення.

Правильним називають мислення, у якого з істинних знань виходять нові справжні знання. Результатом неправильного мислення можуть стати також хибні знання. Наприклад, є два судження: «Якщо Іван скоїв грабіж - він злочинець» і «Іван не робив грабіж». Судження «Іван не злочинець», отримане на основі цієї інформації, може бути хибним, оскільки факт того, що він не чинив пограбування, не свідчить про те, що він не чинив інших злочинів.

Висновки

Говорячи про правильність висновків, вчені мають на увазі дотримання правил їх побудови та взаємозв'язку. Саме на цьому базується визначення законів логіки як науки про мислення. Формальна логіка абстрагується від конкретного змісту та розвитку думок. Водночас вона наголошує на істинності та хибності цих думок. Часто називають логічним, наголошуючи на назві науки, що вивчає певний бік мислення.

Питання істинності чи хибності суджень і висновків - це питання про відповідність чи невідповідність того, що в них говориться, об'єктивному світу. У справжньому судженні об'єктивно відбивається стан речей об'єктивної реальності. Хибне судження, навпаки, відповідає дійсності. Питанням, що таке істина як і чуттєве пізнання співвідноситься з абстрактним мисленням, займається не логіка, а філософія.

Висновок

Сьогодні ми з вами довідалися, що таке логіка. Визначення цього поняття дуже ємне і багатогранне, воно торкається широкої галузі знань. Таке різноманіття проявів логіки ілюструє її взаємозв'язок коїться з іншими науками, деякі з яких цілком матеріалістичні. Також у статті було розглянуто основні аспекти людського мислення: умовиводи, судження, поняття та визначення (у логіці). Приклади життя допомогли нам легше засвоїти цей матеріал.

У перших двох уроках ми говорили про те, що завдання логіки - допомогти нам перейти від інтуїтивного вживання мови, що супроводжується помилками та розбіжностями, до більш упорядкованого її використання, позбавленого двозначності. Уміння правильно поводитися з поняттями є однією з необхідних для цього навичок. Інша не менш важлива навичка - вміння правильно давати визначення. У цьому уроці ми розповімо, як цьому навчитися і як уникнути найпоширеніших помилок.

Що таке визначення?

Визначення (визначення)- це логічна операція, що полягає у наданні суворого сенсу мовному виразу та виявленні його значення.

Перевірте свої знання

Якщо ви хочете перевірити свої знання на тему даного уроку, можете пройти невеликий тест, що складається з кількох питань. У кожному питанні правильним може бути лише один варіант. Після вибору одного з варіантів, система автоматично переходить до наступного питання. На бали, які ви отримуєте, впливає правильність ваших відповідей і витрачений на проходження час. Зверніть увагу, що питання щоразу різні, а варіанти перемішуються.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО

МОСКІВСЬКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦІАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Контрольна робота

з дисципліни «Логіка»

варіант №2

Роботу виконала:

студентка 1 курсу

юридичного факультету

групи 12БЮУ-3,5

Вяльдіна Валентина Миколаївна

Роботу перевірила:

Смолякова Олена Олексіївна

ст. Брюховецька 201 3г

Варіант №2

1. Істинність та правильність мислення. Значення логіки для юристів

2. Поняття про доказ

3. До цих тез підберіть аргументи, продемонструйте їх зв'язок з тезою, використовуючи один із видів дедуктивного висновку

Бутилкін - співучасник злочину.

Якщо Прихватов невинний, його виправдають.

Якщо озонова дірка над Антарктикою збільшуватиметься, то життя на Землі поступово зникне.

Мій друг і не холерик і флегматик.

1. Істинність та правильність мислення. Значення логіки для юристів

Істинність та правильність мислення.

Логіка - це наука, що досліджує механізм інтелектуальної діяльності людини і має на меті отримання справжнього значення про навколишній світ. Отже, вона повинна оперувати поняттями «істинність мислення» і «правильність мислення».

"Правильне мислення" - засноване на логіці. Саме логіка, вміло підібрана відповідно до предмета розгляду, робить думки адекватними реальності. Зазвичай істинність мислення окреслюється відповідність знання об'єкта.

Істина це адекватна інформація про об'єкт, одержувана засобами його чуттєвого чи інтелектуального розуміння чи повідомлення про нього і характеризується з погляду її достовірності. Таким чином, істина існує як суб'єктивна реальність у її інформаційному та ціннісному аспектах. Істина не існує поза людським пізнанням, і в цьому сенсі вона залежить суб'єкта пізнання. Однак відповідність та невідповідність результатів пізнавального процесу сторонам та властивостям матеріального світу визначається об'єктивною реальністю. Таким чином, істинність визначається як адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, відтворює реальність такий, яка вона є сама по собі, поза і незалежно від свідомості.

Згідно з основним принципом логіки, правильність мислення визначається тільки його логічною формою, або структурою, і не залежить від конкретного змісту тверджень, що входять до нього. Правильне мислення можна визначити як таке, що при істинності посилок гарантує істинність укладання. Проте чи всі справжні посилки і справжні висновки утворюють правильність міркувань. Істинність посилок є необхідною, але не достатньою умовою істинності укладання міркування. Щоб міркування було правильним, тобто. істинність його посилок з необхідністю гарантувала б істинність укладання, міркування має мати правильну структуру, чи логічну форму. Саме логічна форма є основою переходу від посилок до висновку в дедуктивних міркуваннях.

При справжніх посилках буде дійсний висновок.

Істинність відноситься до змісту думок, а правильність до їх форм.

Правильність характеризує мислення із боку його структури. Це означає, що з визначення правильності думки істотною є лише її форма, будова. Оскільки логічна форма має відносної самостійністю, яка у тому, що й сама логічна форма може у собі різне зміст, це відкриває можливість її обчислення і здійснення спеціального аналізу з метою з'ясування правильності міркування.

У реальному процесі істинність та правильність тісно пов'язані. Вони є двома фундаментальними умовами отримання успішних результатів у процесі мислення. Це особливо рельєфно проявляється у висновках. У реальному процесі мислення зміст та форма існують у нерозривній єдності. Істинність відноситься до змісту думок, а правильність до їхньої форми. Розглядаючи істинність мислення, формальна логіка виходить із того, що під істиною розуміється такий зміст думки, що відповідає дійсності.

Істинність мислення - це його корінна властивість, що виявляється у здатності відтворювати дійсність такою, якою вона є, відповідати їй по всьому змісту.

Іншою важливою характеристикою мислення є його правильність.

Правильність мислення - це його докорінна властивість, яка також проявляється у ставленні до дійсності. воно означає здатність мислення відтворювати у структурі думки об'єктивну будову буття, відповідати дійсним відносинам предметів та явищ. Формальна логіка враховує істинність чи хибність досліджуваних суджень. Проте центр тяжкості вона переносить правильність мислення.

Правильне мислення має такі ознаки як несуперечність, послідовність та обґрунтованість.

Інтуїтивні уявлення людей від правильності мислення виникають і існують стихійно, задовго до будь-яких логічних правил.

Логіка визначається як наука про форми, закони та операції правильного мислення.

Мислення людини підпорядковане логічним законам чи законам мислення.

Для з'ясування питання необхідно розрізняти істинність думки і логічну правильність міркування. Думка є істинною, якщо вона відповідає дійсності. Думка, що не відповідає дійсності, є - хибною. Так твердження «Вологда перебуває у європейській частині Росії» істинно, він відповідає дійсності.

Істинність думок за змістом – необхідна умова досягнення вірних результатів у процесі міркування. Іншою необхідною умовою є правильність міркування. Якщо ця умова не дотримується, то хибний результат може бути отриманий із щирих думок.

Логічна правильність міркувань обумовлена ​​законами мислення. Порушення вимог, що випливають з них, веде до логічних помилок.

Закон мислення чи логічний закон - це необхідна, суттєва зв'язок думок у процесі міркування.

Наші думки про якийсь факт, явище, подію можуть бути істинними або хибними. Висловлюючи справжню думку, ми маємо обгрунтувати її істинність, тобто. довести її відповідність дійсності. Так висуваючи звинувачення проти підсудного, обвинувач має навести необхідні докази, обґрунтувати істинність свого твердження. Інакше звинувачення буде необґрунтованим.

Будь-яка думка визнається істинною, якщо вона має достатню основу.

Достатньою підставою думок може бути особистий досвід людини. Істинність деяких суджень підтверджується шляхом їхнього безпосереднього зіставлення з фактами дійсності. Так для людини, яка стала свідком злочину, обґрунтуванням справжнього судження буде сам факт злочину, очевидцем якого він був.

У всіх випадках коли ми стверджуємо що-небудь, переконуємо в чомусь інших, ми повинні доводити наші судження, наводити достатні підстави, що підтверджують істинність наших думок.

Мислення розуміється як відображення свідомістю людини навколишнього світу. Це відбиток спрямовано розуміння його дійсної сутності, тобто. істини.

Значення логіки для правників.

Юридична наука останнім часом приділяє велику увагу логічним основам правової системи, і це не випадково. Актуальні завдання зміцнення законності, правопорядку, зміцнення правової основи державного, господарського, суспільного життя вимагають вивчення закономірностей тих процесів розумової діяльності, які органічно пов'язані з правотворчістю, правотлумаченням та правозастосуванням. Як випливає з сказаного знання логіки потрібно всім простим людям, але є галузі людської діяльності, професії та спеціальності, де це знання особливо необхідно.

Логіка має особливе значення у діяльності юристів.

У сучасній юридичній практиці широко використовується сутнісно найбагатший арсенал логічних засобів: визначення (юридичних понять) розподіл (наприклад, класифікація злочинів), версія як вид гіпотези, висновок, доказ і спростування тощо.

Думати логічно означає мислити точно і послідовно, не допускати протиріч у своїх міркуваннях і вміти розкривати логічні помилки. Ці характеристики мислення мають значення у роботі юриста, вимагає точності мислення та обгрунтованості висновків.

Найкращі російські юристи відрізнялися як глибоким знанням всіх обставин справи і яскравістю промов, а й суворої логічністю у викладі та аналізі матеріалу, незаперечною аргументацією висновків. Ось наприклад, як характеризується професійна майстерність відомого російського адвоката другої половини минулого століття П.А. Александрова «найхарактернішим для судового ораторського майстерності П.А. Александрова є тверда логіка і послідовність його суджень, вміння ретельно зважувати та визначати місце будь-якого доказу у справі, а також переконливо аргументувати та обґрунтовувати свої найважливіші докази.

У промові юриста має відображатися строга послідовність, логічність та переконливість.

І навпаки, непослідовні та суперечливі міркування ускладнюють виявлення справи, а в деяких випадках можуть спричинити судову помилку.

Знання логіки допомагає юристу підготувати логічно струнку, добре аргументовану мову, розкрити протиріччя у показаннях потерпілого, свідків, обвинуваченого, спростувати необґрунтовані доводи своїх опонентів, побудувати судову версію, намітити логічно витриманий план огляду місця події, д. Все це має важливе значення в роботі юриста, спрямованої на зміцнення законності та правопорядку.

«Логіка» - необхідний інструмент, що звільняє від зайвих, непотрібних запам'ятовувань, допомагає знайти в масі інформації те, що потрібно людині. Вона потрібна будь-якому фахівцю чи то він медик, біолог чи юрист.

Мислення людини підпорядковується логічним законам і в логічних формах незалежно від науки логіки. Люди мислять логічно, не знаючи її правил, подібно до того, як вони правильно говорять, не знаючи правил граматики.

Завдання логіки полягає в тому, щоб навчити людину свідомо застосовувати закони та форми мислення і на основі цього логічно мислити, а отже, правильно пізнавати навколишній світ.

Знання логіки підвищує культуру мислення, виробляє навичку мислити «грамотніше», розвиває критичне ставлення до своїх і чужих думок.

Логіка дає методи аналізу міркувань, навіть якщо ми вважаємо, що самі можемо не помилятися, то все ж таки не сумніваємося що є чимало схильних помилитися.

Юридична логіка- прикладний вид знань, що розглядає застосування загальної логіки у конкретній специфічній сфері людської діяльності – юриспруденції. Юридична логіка включає у собі всі положення науки логіки, демонструю водночас особливості та значення в юридичної діяльності.

Логіка - наука загальна, її становище поширюються попри всі види розумової діяльності. Законам і правилам логіки підпорядковуються міркування будь-яку тему, якщо вони претендують істинність, у своїй немає значення, усвідомлює чи усвідомлює їх розмірковуючий.

Один предмет вимагає високої логічної точності побудови міркувань, і тоді логіка фактично входить у предмет, стає його складовою, зливається з нею. Інший - такий очевидної точності вимагає у вигляді очевидності тих висновків, які цікавлять людини, чи відсутності до них інтересу. Наприклад: якщо Іванов перебуває в гостях у Петрова, попрощавшись, забрав з вішалки чужу шапку, то для Сидорова, який спостерігає за його діями, очевидний тільки факт заволодіння Івановим якимось головним убором, його твердження «Іванов взяв шапку». істинно принаймні для нього. Ніяких спеціальних логічних побудов для перевірки істинності свого твердження не робить, висновок грунтується на особистому сприйнятті події. Але якщо сидоров поставить питання про належність головного убору: чи є його власником сам Іванов чи інша особа, то відповідь на нього вимагає складної логічної побудови. Сидоров міркуватиме приблизно так: Я бачив (не бачив) цю шапку на Іванові раніше, значить вона належить (не належить) йому. Логічний спосіб побудови цього висновку не тільки демонструє міркування, а й виступає як своєрідний доказ істинності висновку, який матиме не лише фактичне, а й юридичне значення.

Міркування ще більше ускладниться, якщо в даний приклад ввести додаткові питання: усвідомлював або не усвідомлював Іванов чужу приналежність головного убору, що забирається, мав він або не мав намір повернути головний убір власнику, якщо він розумів що шапка чужа та ін. Тому відповіді на ці питання повинні спеціально аргументуватись, що відразу ж актуалізує дотримання логічної процедури. Набуває юридичне значення як про, що стверджується, а й те як і робиться, тобто. логіка виведення.

Юридична діяльність - це діяльність із визначення та встановлення юридично значимих чинників, тобто. обставин, які породжують певні правничий та обов'язки, передбачені законом.

У всіх проявах юридична діяльність пов'язана з вирішення питань права. Це має обов'язкову силу, якщо відповідає закону, тобто. істинно; в іншому випадку, воно юридично нікчемне, не підлягає виконанню. Тому важливо уявляти собі значення та місце логіки, що забезпечує істинність юридичної діяльності.

Юридична діяльність - діяльність абсолютно або переважно розумова. Уся діяльність складається з трьох основних компонентів: мотиваційного, інтелектуального та фізичного.

У юридичної діяльності використовуються поруч із загальними також спеціальні правові поняття, існує свій понятійний апарат, свою юридичну мову, має своєрідний лад мислення, який можна усвідомити, лише спеціально застосовуючи правила логіки. Така необхідність виникає насамперед при тлумаченні юридичних термінів, визначенні змісту про оціночних понять, коментуванні окремих законоположень, з'ясування тих чи інших мовних оборотів тощо.

При певному способі оцінки подій роль логіки вища, ніж у висновках, побудованих на особистому сприйнятті; але також вищою є і можливість помилки у разі порушення правил, встановлених логікою.

Визначити склад злочину означає усвідомити його.

У процесі пізнання факту формується уявлення про нього, і ця процедура має відповідну логічну форму. Наприклад, суд, розглядаючи та оцінюючи досконале діяння, кваліфікує його, дійшов висновку про те, що воно є, наприклад, крадіжкою. До цієї оцінки він приходить не відразу, в результаті виконання певних процедур, які в логіці називають операцією освіти поняття. Отже, найважливіший оціночний вид юридичної діяльності здійснюється на логічній основі.

Юридична діяльність спрямовано встановлення істини, тобто. відповідність юридичних оцінок і висновків фактичним обставинам.

Питання про істину - головне як для юридичної діяльності, але й логіки. Дотримання законів і правил логіки - обов'язкова умова істинності суджень та висновків, які роблять використання логіки в юридичній діяльності абсолютно необхідним.

Юридична діяльність – діяльність доказова. Якими б об'єктивно істинними були юридичні рішення та оцінки, вони можуть претендувати на фактоустранение, якщо не забезпечуються відповідний аргументацією, доказом. Доказ же, як і спростування, здійснюється піт правилам логіки.

За правилами логіки вирішуються також організаційні, тактичні та методичні питання юридичної діяльності. Логічні побудови та версії лежать зокрема, в основі побудови оціночних версій, планування самої діяльності, класифікації норм та юридично значущих обставин.

Таким чином, логіка утворює найважливішу складову юридичної діяльності.Порушення логіки веде до юридичних помилок та відповідних негативних юридичних наслідків.

Значення логіки в юридичній діяльності не обмежується лише тим, що вона вирішує проблеми забезпечення істинності прийнятих рішень. В окремих випадках логіка виступає також як критерій визначення якості предмета юридичної діяльності. Предмет це все те, на що спрямована увага особи, яка вирішує юридичне завдання. Це насамперед джерела інформації, що його цікавить: документи, пояснення, протоколи, наявні юридичні рішення, самі особи, які надають інформацію (свідки, обвинувачені, експерти).

Працюючи з такими джерелами, юрист завжди вирішує важливе для нього завдання - визначення довірливості джерела, чи можна довіряти тому, що з нього випливає. Одним із критеріїв довірливості є логіка подання інформації. Якщо вона не дотримується, предмет дослідження викликає сумнів.

Іноді логічні відхилення є індикатором психічної неповноцінності особи, яка надає інформацію.

Все це дозволяє виділити в загальній логіці її приватний вид - юридичну логіку, що пояснює застосування логіки в юридичній діяльності.

2. Поняття про доказ

мислення логіка юрист доказ теза

Під доказом у сенсі слова розуміють процес обгрунтування істинності будь-якого твердження з допомогою вже встановлених істин. Зазвичай розрізняють докази безпосередні та опосередковані. До першого виду відносять докази, у яких переконатись у істинності утвердження ми можемо безпосередньо за допомогою чуттєвого пізнання, спостерігаючи, наприклад, предмети, їх властивості та відносини. Однак у величезній більшості випадків переконатися в істинності твердження можна лише непрямим шляхом, спираючись інші аргументи, істинність яких вже встановлено. Не можна також не зважати на те, що безпосередні сприйняття можуть нас обманювати, варто лише нагадати оптичні та інші ілюзії, які можуть бути усунені лише шляхом відповідного обґрунтування справжнього стану речей.

Ще більше труднощів виникає за різних практичних доказів, зокрема, у судовому процесі. З огляду на особливу відповідальність прийнятих судом рішень процес доведення тут суворо регламентований процесуальними нормами.

По-перше, у ньому точно розмежовані фактичні дані, на які спирається доведення та засоби встановлення цих даних.

Фактичні дані утворюють ядро ​​доказування, виступаючи як посилки всіх подальших міркувань.

По-друге, засоби доведення точно регламентовані процесуальними нормами. Тому, наприклад, нові технічні засоби, такі як магнітофонні записи або зйомки прихованою камерою, не відразу були санкціоновані судовими нормами.

По-третє, у судовому доведенні поєднуються логічні докази із практичними.

p align="justify"> Всебічно об'єктивне дослідження фактів, засноване на встановлених законом практичних процедурах, спираються на логічні міркування. Хоча юристи переважно зайняті практичною стороною доведення, пов'язаною із встановленням істинності фактів, свідчень, показань, аргументів, що висуваються учасниками судового процесу, але вся їхня діяльність ґрунтується на принципах та правилах раціонального мислення. Тому не можна розглядати судове доведення як суто практичну діяльність.

Однак юридичні докази відрізняються від логічних хоча б тому, що в них фігурують речові докази, свідоцтва, дані експертиз тощо, які з суто логічного погляду є приватними судженнями. З них тому не можна отримати дедуктивного висновку.

Швидше за все судове доведення слід розглядати як особливий тип аргументації, в якому всі зібрані та суворо регламентовані процесуальними нормами дані служать для обґрунтування рішення, яке приймає суд. Саме судові докази стали прообразом до створення майбутньої загальної теорії аргументації.

З іншого боку, в логіці все більше посилюється тенденція до суворості доказів. Але навіть у найточнішій науці не можна все довести. Ось чому в будь-якій науці прагнуть виділити мінімум тверджень, які приймаються без доказів, а всі інші твердження намагаються вивести за допомогою правил логічної дедукції. Завдяки цьому досягається значна економія інтелектуальних зусиль, бо відпадає потреба доводити кожне твердження самостійно. З іншого боку, накопичена початковому етапі розвитку науки інформація, тобто. окремі розрізнені факти, узагальнення та емпіричні закони, систематизуються в рамках цілісних теорій та окремих їх систем та наукових дисциплін.

Доказ у широкому значенні слова ми визначили як процес обґрунтування істинності одного твердження за допомогою інших, тому таке обґрунтування може бути досягнуто у різний спосіб:

за допомогою встановлення правил логічного зв'язку між аргументами та укладанням, коли аргументи істинні;

шляхом встановлення істинності походження аргументів. Такі докази називають генетичними, бо вони пов'язані з обґрунтуванням істинності походження доказів, що висуваються, на захист доказу того чи іншого твердження, заяви або навіть думки.

Особливо часто з такими доказами мають справу історичні науки, де встановлення істинності подій набуває вирішального значення, бо ми їх не можемо спостерігати тепер.

Тому дослідження джерел, встановлення їхньої справжності, відповідності реальним подіям і фактам, що відбувалися в далекому минулому, стає вирішальною проблемою. Такі завдання виникають у юриспруденції, де встановлення справжності фактів, істинності показань очевидців про ці факти, результатів судових експертиз і слідчих експериментів має першорядне значення для судового вердикту і винесення вироку.

У більшості випадків під доказом розуміють процес встановлення істинності укладання шляхом виявлення логічного зв'язку між посилками та цим висновком.

При цьому посилки вважаються дійсними. Єдиний вид висновку, який переносить істинність посилок на висновок, є дедукція, внаслідок чого найбільш переконливими і є дедуктивні докази. Слід, проте, не змішувати висновок (або висновок) з доказом. Висновок, у тому числі і дедуктивний, може бути зроблено з гіпотетичних або навіть помилкових посилок. Доказ обов'язково вимагає встановлення або прийняття тільки справжніх посилок.

У кожному доказовому міркуванні прийнято розрізняти три частини: теза, аргументи та спосіб доказу (чи демонстрації).

Тезою називають те положення, яке потрібно довести. За своєю логічною формою теза є висновком, що виводиться за правилами логіки із справжніх посилок.

Аргументами (чи підставами) докази називаються судження чи посилки, якими користуються при логічному висновку укладання.

Спосібом доказу (або демонстрації) називається сукупність тих умов, за допомогою яких теза виводиться з аргументів.

Як правило, як спосіб демонстрації використовуються дедуктивні висновки, зокрема, силогізму, висновки з суджень з відносинами, умовні та розділові міркування та деякі інші, про які йшлося в першій частині книги.

Які вимоги висуваються до основних частин доказу?

Теза доказу має бути сформульована ясно, чітко та однозначно. плутаність, неясність і невизначеність, допущені при формулюванні тези, можуть призвести до таких небажаних дій, як відступ від тези, заміна її іншим, логічної непослідовності. Ось чому в науковому пізнанні, особливо в точних науках, теореми формулюються за допомогою суджень з певними термінами або поняттями, що виключають неоднозначність і двозначність.

Аргументи, які використовуються як посилки, повинні бути істинними або доведеними твердженнями. Оскільки істинність тези значною мірою залежить від істинності чи доведеності аргументів, то обґрунтування їхньої істинності набуває вирішального значення у процесі аргументації.

Деякі аргументи вважаються істинними або через їхню очевидність, або через те, що вони багаторазово підтверджені та перевірені на практиці. До таких аргументів належать фактичні істини, що підтверджуються даними чуттєвого пізнання. Аксіоми та закони науки також є найбільш обґрунтованими та перевіреними аргументами. Довгий час, однак, аксіоми розглядалися як самоочевидні істини, які не потребують жодного обґрунтування і тим більше доказу. Насправді аксіоми приймаються без доказу тому, що їхня істинність обґрунтовується тими численними наслідками, які з них випливають. В принципі, замість одних аксіом можна прийняти інші, якщо їхня система буде несуперечливою та незалежною.

Аналогічно до цього, закони науки є найбільш надійними аргументами, багаторазово підтвердженими тривалими систематичними спостереженнями, експериментами та практичною діяльністю.

Практично будь-який аргумент, що є істинним чи доведений як істинний, може бути основою докази. Однак ступінь їх переконливості далеко не однаковий: аргументи, що спираються на свідчення фактів та спостережень, нерівнозначні аргументам, які є законами (або принципами) науки. Саме тому аналіз аргументів становить важливе завдання теорії аргументації.

Спосіб доказу (або демонстрації) повинен відповідати всім вимогам правил логічних висновків. Ці правила, як відомо, логічно пов'язують аргументи з тезою доказу, а тому їхнє порушення призводить до помилкової тези.

У такому разі виникає логічне протиріччя між аргументами та тезою доказу та доказ виявляється неспроможним. Знання правил логіки якраз і потрібне для того, щоб не робити таких помилок, а якщо вони виникнуть, зуміти їх знайти та усунути.

Під демонстрацією тези розуміють встановлення та показ логічного зв'язку між аргументами та тезою доказу. Якщо доказ ґрунтується на дедуктивному висновку, то демонстрація зводиться до показу того, чи випливає теза з аргументів чи посилок за правилами логіки дедукції. У імовірнісних висновках мова повинна йти про ступінь підтвердження тези аргументами. У цьому розділі ми розглянемо докази, що спираються на дедуктивні висновки.

Існує безліч видів дедуктивних висновків: починаючи від простих категоричних силогізмів і закінчуючи висновками, у яких фігурують різноманітні судження з стосунками чи багатомісними предикатами.

Крім того, в ході аргументації використовуються також деякі специфічні форми демонстрації, та й звичайні силогізми для полегшення мови використовуються у скороченій формі. Тому в логічному аналізі замість одного-єдиного силогізму розглядається цілий ланцюг силогізмів, або полісилогізмів.

З них ми почнемо обговорення способів демонстрації тези.

У результаті докази, особливо у мовленні, в повному обсязі аргументи, службовці посилками умозаключенні, виражаються у явному вигляді. Так, у полісиллогізмах одна чи інша посилка нерідко пропускається, якщо співрозмовники чи слухачі легко її мають на увазі.

У такому разі перед нами буде скорочений полісилологізм, або смітить. Розрізняють сорити арістотелівського типу, коли пропускається менша посилка, і гоклінієвського, де пропускається велика посилка. Приклад арістотелівського сориту:

Буцефал є кінь.

Кінь є чотирилапий,

Чотиронога є тварина.

Тварина є субстанція

Буцефал є субстанцією.

Процес висновку тут щодо справи, можна як послідовне включення суб'єкта обсяг предиката, а останнього -- обсяг наступного предиката тощо. На підставі аналізу структури висновку ми приходимо до висновку, що висновок у ньому, а отже теза має бути істинною.

Найпростіші міркування такого типу часто зустрічаються, наприклад, математики, коли доводиться зіставляти різні класи (обсяги) понять. Для ілюстрації наведемо випадок гоклінієвського сміття.

Усі раціональні числа - дійсні числа.

Усі натуральні числа - раціональні числа.

Усі парні числа – натуральні числа.

2 - парне число.

2 - дійсне число.

Особливо часто для демонстрації звертаються до умовних, умовно-категоричних та умовно-розділових умов.

Якщо є ланцюг умовних посилок, причому відомо, що кожна з них істинна, а також істинно підстава першої умовної посилки, то неважко переконатися, що в цьому ланцюзі буде істинно і наслідок, а тим самим висновок всього ланцюга посилок.

Справді, якщо з А випливає В, а з У випливає З, із С випливає D а з D слідує Е, тоді можна стверджувати, що Е-істинно. Дійсно, якщо з А випливає В і А істинно, то за правилом стверджує модуса умовно-категоричний висновок також буде істинним. Так само переконуємося у істинності У, D і, нарешті, Е.

Зверніть увагу, що в такого роду демонстраціях, які часто називають обумовлюючими, повинні бути неодмінно виконані дві вимоги: всі умовні судження, які в своїй сукупності складають загальну посилку висновку, повинні бути істинними; підстава першого умовного судження має бути істинним.

Саме ці вимоги уможливлюють застосування стверджуючого модусу умовно-категоричного висновку для отримання істинного висновку, оскільки завдяки істинності підстави першого умовного судження виводиться істинність підстави другого умовного судження і т.д., аж до заснування останнього умовного судження.

3. Практичне завдання

А) теза: Бутилкін - співучасник злочину.

Б) аргументи: злочин скоєно за участю Бутилкіна.

В) демонстрація: якщо Бутилкін брав участь у скоєнні злочину, він вважається співучасником даного злочину.

Т. Бутилкін - співучасник злочину, теза доведена.

А) теза: Якщо Прихватов не винен, його виправдають.

Б) аргументи: Людина вважається невинною доти, доки її вина не буде доведена. Прихватів – людина.

В) демонстрація: Прихват не винен, значить його виправдають, він не винен.

Т. Прихватов не винен, його виправдають, теза доведена.

А) теза: Якщо озонова діра над Антарктикою збільшуватиметься, то життя на Землі поступово зникне.

Б) аргументи: озоновий шар Землі перешкоджає згубному впливу радіації, що походить від Сонця.

В) демонстрація: Зі збільшенням озонової діри над Антарктикою згубний вплив радіації Сонця поступово знищить все живе Землі.

Якщо озонова діра над Антарктикою буде збільшуватися, то життя на Землі поступово зникне, теза доведена.

А) теза: Мій друг і не холерик, і не флегматик.

Б) аргументи: Якщо мій друг не холерик і флегматик, він або сангвінік чи меланхолик.

В) демонстрація: Якщо омий друг сангвінік або меланхолік, то він не холерик і флегматик.

Т. Мій друг і не холерик і не флегматик, теза доведена.

Список використаної літератури

1. Іванов Є.А. Логіка: Підручник – М.; БЕК, 1996р.

2. Івлєв Ю.В. Логіка для правників: Підручник. - М: 1996 р.

3. Тер-Акопов А.А. Юридична логіка: Навчальний посібник- М: 2002р

4. Тер – Акопов А.А. Юридична логіка: Навч. посібник -М.: 2001р.

5. Кирилов В.І. – Старченко А.А. Логіка: Підручник-М.: 1999р.

6. Берков В.Ф. Логіка: Навч. - Мн: НТОТОВ "ТетраСистемс", 1997.

7. Бойко О.П. Логіка: Навчальний посібник/О.П. Бойко. - М., 2002.

8. Гетьманова А.Д. Підручник з логіки/А.Д. Гетьманів. – М, 2004.

9. Іванов Є.А. Логіка/Є.А. Іванов. - М., 2002.

10. Рузавін Г.І. Логіка та аргументація: Уч. - М: Культура та спорт, ЮНІТІ, 2000

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Специфіка логіки, її методологічні принципи та закони, значення та користь. Логіка діалектична та формальна. Гіпотеза: її поняття, структура, види, побудова, етапи розвитку та спростування. Концепція слідчої версії. Приклади логічної форми думки.

реферат, доданий 02.07.2008


Нечіткі множини. Основні поняття нечіткої логіки, необхідних моделювання процесів розумової діяльності. Основа правил. Форми багатокутних функцій власності. Гаусова функція. Системи нечіткого виведення у завданнях управління.

реферат, доданий 16.07.2016


Поняття та структура інтелектуальної системи. Математична теорія нечітких множин. Причини поширення системи Fuzzy управління. Передумови застосування нечітких систем управління. Принципи побудови системи управління з урахуванням нечіткої логіки.

реферат, доданий 31.10.2015


Опис основних положень нечіткої логіки: функції приналежності, лінгвістичні змінні, база правил нечітких висловлювань. Дерева рішень та типи розв'язуваних завдань. Ступінь належності прикладів до атрибутів. Механізми аналізу нечіткої інформації.

контрольна робота , доданий 30.01.2015


Сутність закону великих чисел. Принцип диверсифікації з математичної точки зору. Розрахунок середнього очікуваного доходу та середнього ризику двох фінансових операцій. Нетто-ставка як ймовірність страхового випадку. Забезпечення репрезентативності вибірки.

презентація , додано 01.11.2013


Поняття та цілі методу фокальних об'єктів - пошуку нових ідей шляхом приєднання до вихідного об'єкта властивостей чи ознак випадкових об'єктів. Активізація асоціативного мислення як із способів евристичного дослідження теоретично прийняття рішень.

контрольна робота , доданий 24.12.2012


Принципи та методи побудови лінійних, нелінійних моделей попиту, застосування економетричних моделей на практиці. Економетричне моделювання попиту автомобілі в РФ, перевірка значимості коефіцієнтів, автокореляції, наявності гетероскедастичности.

дипломна робота , доданий 30.01.2016


Застосування математичних методів у вирішенні економічних завдань. Поняття виробничої функції, ізокванти, взаємозамінність ресурсів. Визначення малоеластичних, середньоеластичних та високоеластичних товарів. Принципи раціонального управління запасами.

контрольна робота , доданий 13.03.2010


Проектування регресійної моделі за панельними даними. Приховані змінні та індивідуальні ефекти. Розрахунок коефіцієнтів односпрямованої моделі з фіксованими ефектами за панельними даними у MS Excel. Вибір змінних для побудови цієї регресії.

курсова робота , доданий 26.08.2013


Поняття, визначення, виділення особливостей, можливостей та характеристика існуючих проблем багатокритеріальної оптимізації та шляхи їх вирішення. Розрахунок методу рівних та найменших відхилень багатокритеріальної оптимізації та застосування його на практиці.

Логічний закон

Як зазначалося вище, всі думки мають зміст та форму. З цими сторонами думки пов'язане розрізнення «істинності» та «правильності» нашого мислення. Істинність відноситься до змісту думок, а правильність до їх форм.

Істинність характеризує ставлення мислення до дійсності і може мати два значення: істинноабо хибно. Думка істина, якщо вона за змістом відповідає дійсності, або хибна, якщо вона відповідає. Наприклад: «Всі свідки – правдиві» – брехня, а «Деякі свідки – правдиві» – істина.

Правильність характеризує мислення із боку його будови, структури. Це означає, що з визначення правильності думки істотною є лише її форма, будова. Оскільки логічна форма має відносної самостійністю, яка у тому, що й та сама логічна форма може у собі різне зміст, це і відкриває можливість її вичленування і здійснення спеціального аналізу з метою з'ясування правильності міркування. Основний принцип логіки говорить: правильність міркування залежить лише з його логічної форми і залежить від конкретного змісту, які входять до нього суджень . Цим визначається найменування логіки – «формальна логіка».

У реальному процесі істинність та правильність тісно пов'язані. Вони є двома фундаментальними умовами отримання успішних результатів у процесі мислення. Це особливо рельєфно проявляється у висновках. Істинність вихідних суджень – перша необхідна умова досягнення справжнього висновку. За помилковості хоча б одного з вихідних суджень певногоВисновок отримати не можна: він може бути як істинним, так і хибним. Наприклад, помилково, що «Всі свідки правдиві» і, при цьому, відомо, що «Іванов – свідок». Чи означає це, що «Іванов – правдивий»? Висновок тут невизначений, з достовірністю (необхідністю) зробити висновок не можна. Але навіть, якщо обидва вихідні судження – істинні, висновок може залишатися невизначеним. Так, якщо в наведеному висновку хибне судження замінити на справжнє: «Деякі свідки правдиві», то при знанні, що «Іванів – свідок», також не можна буде з достовірністю вивести, що «Іванів – правдивий». Тому істинність посилок у висновку – необхідна, але недостатня умова отримання справжніх висновків.

Іншою необхідною умовою виступає правильність зв'язку вихідних суджень між собою у структурі умовиводу. Візьмемо як приклад такі висновки:

(1) Усі адвокати – юристи (2) Усі адвокати юристи

Іванов – адвокат Іванов – юрист

Іванов – юрист Іванов – адвокат

В обох випадках виходять із справжніх суджень, але в першому випадку висновок правильно, а в другому - неправильно, т.к. побудовано воно неправильно: за схемою, що порушує закон зв'язку між посилками (див. гл. IV).

Між думками існують зв'язки, залежні від своїх логічних форм. Такі зв'язки мають місце і між поняттями, і між судженнями, і між висновками. Виявляючись у різних формах, мислення у процесі свого функціонування виявляє певні закономірностіу цих зв'язках, які виражають регулярність, упорядкованість зовнішнього світу. Ці закономірності у логіці називають логічними законами. Логічний закон чи закон логіки– це необхідний зв'язок між думками та елементами цих думок з боку їх форми. Завдання науки логіки полягає у виробленні та систематизації вимог (правил), норм (схем) правильного мислення, що випливають і цих логічних законів. Міркувати правильно (логічно) – означає міркувати відповідно до логічних законів: правил і схем, що їх представляють.

Закони логіки, як та інші закони, відкриваються науками, мають об'єктивний характер, тобто. існують і діють у мисленні людей незалежно від їхнього бажання та волі. Їхня примусова сила для людського мислення пояснюється тим, що вони є, зрештою, відображенням у голові людини. спільних відносиннайреальнішого світу, практики його пізнання. Ці закони пізнаються людьми і використовуються ними в мисленнєвій практиці при аналізі правильності розумової діяльності.

Інтуїтивні уявлення людей про правильність мислення виникають та існують стихійно, задовго до виникнення будь-яких логічних правил. Логічні ж правила – це віхи по дорозі розуміння особливостей правильного мислення, які у ньому закономірностей. Виробляються ці правила на основі цих закономірностей для того, щоб регулювати розумову діяльність, забезпечувати її правильність вже свідомо, а також виявляти помилки, що допускаються в процесі мислення. Ці помилки називаються логічними помилками і відрізняються вони від змістовних (фактичних) тим, що проявляються у будові думок, зв'язках між ними. Логічні помилки – це перешкоди шляху до істини. За допомогою логічного аналізу їх можна уникати у практиці мислення, а якщо вони допущені – знаходити їх і усувати.

Все це пояснює чому логіка визначається як наука про форми, закони та операції права.мислення.

Основні закони логіки

Логічних законів дуже багато. У цьому відмінність логіки більшості наук. Правильне або, як зазвичай кажуть, логічне мислення – це мислення відповідно до законів логіки, за абстрактними схемами, нормами, які їх виражають. Закони логіки становлять той невидимий каркас, у якому тримається послідовне міркування і якого воно перетворюється на безладну мова. Правильне, логічне мислення відрізняється такими рисами, як визначеність, несуперечність, послідовність та доказовість.

Визначеність– це властивість правильного мислення відтворювати у структурі якісну визначеність самих предметів і явищ, їх відносну стійкість. Вона знаходить своє вираження у точності думки, її однозначності, відсутності плутанини у поняттях.

Послідовність- це властивість мислення відтворювати структурою думки ті структурні зв'язки та відносини, які притаманні самій дійсності. Вона виявляється в несуперечності думки самої себе, виведенні всіх необхідних наслідків із прийнятого становища.

Доказовістьє властивість правильного мислення відбивати об'єктивні підстави явищ навколишнього світу. Вона проявляється в обґрунтованості думки, встановленні її логічності чи істинності на основі інших вже обґрунтованих думок, неприйняття голослівності, декларативності.

Ці найважливіші властивості правильного мислення у логіці висловлюють закони, звані загальної формальної логіці основними: закон тотожності, закон протиріччя, закон виключеного третього і закон достатнього основания. Їх називають основними, по-перше, тому, що вони мають місце у функціонуванні мислення в якій би логічній формі воно не протікало і яку б логічну операцію не виконувало; і по-друге, вони визначають дії інших, так званих, неосновних законів. Неосновні закони – це закони, пов'язані лише з певною логічною формою. Але без дії цих законів не можна усвідомити ні зв'язок суджень, ні логічного дотримання, ні докази. Вони формулюються у логіці як правил, схем побудови думки, і розглядатимуться у всіх наступних розділах під час аналізу основних форм мислення.

Основні закони логіки виражають найпростіші разом із тим необхідні умови правильного мислення. Суть їх зводиться до наступного.

Закон тотожності. У цьому вся законі виражається корінне властивість правильного мислення: його визначеність. Об'єктивним підґрунтям дії цього закону у мисленні виступає якісна визначеність самих предметів та явищ. Суть цього закону : одна й та сама думка не може бути сама собою та іншою.Іншими словами, Ідея не може не бути певною, однозначною, тотожною собі.Його найбільш загальна формула: А є Аабо А≡А, де « А»- Будь-яка думка.

Як і у кожному законі, у ньому виражається необхідний зв'язок, що повторюється скрізь і всюди за певних умов. Цим зв'язком є відношення тотожності думки із самою собою: скільки б разів вона не з'являлася в міркуванні і в які б взаємини не вступала з іншими думками Закон тотожності універсальний у сенсі охоплення всіх без винятку логічних форм мислення. Це буде розглянуто нижче, у відповідних розділах.

З об'єктивно чинного в нашому мисленні закону тотожності, випливають певні вимоги, що формулюються в логіці як логічні норми, правила, необхідні для дотримання правильності розумового процесу. Їх можна звести до наступних двох:

1. Кожне поняття, судження повинне вживатися в тому самому певному сенсі і зберігати його в процесі всього міркування.

2. Не можна ототожнювати різні думки і не можна тотожні думки приймати за різні.

Коли ці вимоги порушуються, то виникають численні логічні помилки (звані по-різному: «змішення понять», «підміна тези» і т.д.), що породжують невизначеність, хаотичність, нісенітницю в мисленні. Яскраві приклади нелогічного, роздвоєного мислення можна знайти у творах художньої літератури. Візьміть яскраву картину брехні Хлестакова, у якій Гоголь показав роздвоєність і безглуздість його промов; несподівані переходи в думках Аліси та інших героїв Льюїса Керролла у «Пригодах Аліси в країні чудес».

У будь-якій мові – письмовій чи усній – слід відповідно до закону тотожності добиватися ясності викладу. Важливо дотримуватись вимог, які випливають із закону тотожності, у дискусіях, суперечках, договорах тощо, щоб вони не виявилися безпредметними. Важко переоцінити значення вимог, які з закону тотожності, у діяльності юриста, коли необхідно враховувати, що у законодавчих актах нерідко трапляються неясності і просто двозначності. Останнє неминуче веде до різного тлумачення закону і, отже, для його неоднозначного застосування. Важливо з'ясування точного сенсу слів, які вживаються обвинуваченим, слідчим, адвокатом тощо, не підміняти їх, інакше мети не буде досягнуто, а справа призупинена через неясності.

Закон протиріччя. Цей закон виражає таку межу правильного мислення, як його послідовність, несуперечність. У цьому вся законі виражається закономірність, що у сфері логічного протиріччя. Логічне протиріччя - це дві несумісні, взаємовиключні думки про один і той самий об'єкт, який розглядається в один і той же час і в тому самому відношенні. Наприклад: "Марс - планета" і "Марс не є планетою"; «Щедра людина» та «Скупа людина». Закономірністьвиявляється в тому, що такі думки не можуть бути одночасно істинними. Одна з них є хибною. Формула цього закону: « Невірно, що А і не - А», де « А»- Довільне висловлювання, що виражає будь-яку думку.

Закон протиріччя говорить про суперечать думках, якіоб'єктивно не можуть бути разом істинними- Звідси його назва. Але оскільки він заперечує протиріччя, оголошує його помилкою, і тим самим із нього витікає вимога несуперечностіу процесі мислення, його часто називають законом несуперечності. Чому така важлива вимога несуперечності у мисленні людини, у зв'язках між думками? Тому що воно вказує на небезпеку, пов'язану з прийняттям несумісних думок: той, хто допускає протиріччя, вводить у свою мірку, теорію хибневисловлювання, оскільки дві несумісних думки що неспроможні одночасно бути істинними, одна їх необхідно помилкова. Порушення цього закону веде до непослідовних міркувань, які не можна вважати правильними.

Класичний приклад є у романі І.Тургенєва «Рудин»: «...Усякий тлумачить своїх переконаннях і ще поваги до них вимагає, гасає з ними...І Пігасов потряс кулаками у повітрі.

Прекрасно, - промовив Рудін, - отже, на вашу думку, переконань немає?

Ні – і немає.

Це ваше переконання?

Як ви кажете, що їх немає. Ось вам одне на перший випадок.

Усі в кімнаті посміхнулись і переглянулись».

«Переконання не існують» і «Переконання існують» – одночасне визнання того й іншого однією і тією ж людиною і є логічним протиріччям.

Логічних протиріч не повинно бути і в одному міркуванні, за винятком анекдотів, жартів, де вони спеціально використовуються для досягнення сміху, у зв'язку з отриманням (явно чи приховано) непослідовності думки. Це особливо важливо враховувати в науці, де вони далеко не прості та очевидні. Логічні протиріччя здатні руйнувати як завгодно складну розумову побудову. Звичайно, закон протиріччя нічого не говорить про те, яке з двох положень, що взаємовиключають, істинно, а яке хибно. Але він дає сигнал про неблагополуччя в міркуванні і спрямовує на пошук та усунення хибного судження.

Логічні протиріччя нерідкі у юридичній галузі. Це можуть бути протиріччя всередині того самого закону (між його розділами, статтями); між окремими законами, які діють одночасно; між новим законам і старим; між законом та конституцією; між законами тієї чи іншої країни та міжнародними правовими актами.

Закон виключеного третього. Цей закон тісно пов'язаний із законом протиріччя, оскільки обидва вони виражають зв'язок між несумісними, взаємовиключними думками. Закон протиріччя висловлює ту закономірність, що такі думки не можуть бути одночасно істинними, одна з них необхідно помилкова. Закон виключеного третього стверджує: два взаємовиключні судження про один і той самий об'єкт не можуть бути одночасно помилковими, одне з них необхідно істинно. Формула цього закону: « А чи ні – А», де « А»- Будь-яке судження. Наприклад: "Дощ йде" або "Дощ не йде". Сама назва закону виражає його сенс: справа йде так, як мовиться в судженні, або як мовиться в його запереченні, і ніякої третьої можливості немає. Так, людина каже прозою чи не каже прозою; собака гавкає або собака не гавкає - інших варіантів не існує.

Перед людиною нерідко виникає дилема: вибір із взаємовиключних альтернатив. Щоб не опинитися в ролі буриданова осла (який згідно з легендою здох з голоду, бо так і не міг вибрати одного з двох оберемків сіна), слід виконувати вимогу, яка випливає із Закону виключеного третього: вибір одного з двох за принципом або – або, а третього не дано. Іншими словами, при вирішенні альтернативного питання не можна ухилятися від певної відповіді, бо одна з альтернатив є істинною. Подібну інтелектуальну ситуацію геніально висловив Шекспір ​​словами Гамлета: «Бути чи не бути». Цей закон встановлює певні інтелектуальні межі, у яких можливий пошук істини. Ця істина полягає в одній з двох альтернативних думок, що заперечують один одного. За цими межами її шукати немає сенсу.

Закон виключеного третього здається самоочевидним, проте, оскільки альтернативні думки можуть висловлюватися несумісними поняттями та судженнями різного типу, то можливі логічні помилки у процесі міркування. Ці різні аспекти несумісності будуть розглянуті в розділах «Поняття» та «Міркування».

Закон достатньої підставивисловлює таку рису правильного мислення як його обґрунтованість, доказовість: встановлення істинності чи хибності думки неможливе без відповідного обґрунтування. Цей закон був уперше сформульований Лейбніцем. Він виступає узагальненням практики отримання виводного знання і означає, що у правильному мисленні висновок завжди досить обгрунтований. Інакше кажучи, для визнання судження істинним достатніми є такі фактичні і теоретичні підстави, у тому числі дане судження слід з логічною необхідністю. Тому з цього закону випливає така вимога до розумового процесу: будь-яка істинна думка має бути достатньо обґрунтованою, тобто. не можна визнати істинну думку, якщо для неї немає достатніх підстав. Логічну помилку, пов'язану з порушенням цієї вимоги, називають: «не слід». Вона виявляється там, де немає логічного зв'язку між посилками та висновками, доказами та висновком, тезою та підставою.

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. Розкрийте єдність мислення та мови. 2. Яке значення має мова у вивченні логіки? 3. Що таке логічна форма і як вона виявляється? 4. Чому логіку, започатковану Аристотелем, називають формальною? 5. У чому відмінність істинності мислення з його правильності? 6. Що таке логічний закон? 7. У чому полягає головний принцип формальної логіки? 8. Якими є дві основні умови отримання справжніх результатів у процесі міркування? 9. Охарактеризуйте основні закони мислення. Чому вони називаються основними? 10. Сформулюйте закон тотожності. Які вимоги до правильного мислення випливають із цього закону? 11. У чому суть закону протиріччя? У чому небезпека логічних протиріч? 12. Поясніть зміст закону виключеного третього. Чим він відрізняється від закону протиріччя? 13. Що вивчає формальна логіка?

ТЕСТИ

I. Аристотель побачив причину «примусової сили наших промов» у: 1. виразі думок у мові 2. наявності закономірностей у зв'язках наших думок 3. зв'язку змісту та форми мислення 4. об'єктивному характері мислення ІІ. Логічна форма – це: 1. структура думки, спосіб зв'язку її елементів 2. відображення світу тим чи іншим способом 3. відмінність ступеня спільності думки 4. вираз думки у мові ІІІ. Основний принцип формальної логіки говорить: 1. правильність міркування залежить тільки від його форми 2. змісту та форма думки пов'язані між собою 3. істинність думки є її ставлення до дійсності 4. істинність та правильність думки пов'язані між собою IV. Логічний закон – це: 1. зв'язок між змістом і формою 2. необхідний зв'язок між думками та елементами думки, що розглядається з боку їх форми 3. необхідний зв'язок між правильністю та істинністю думки 4. вираження суттєвих характеристик думки у мові V. З якого закону мислення випливає вимога, що кожна думка повинна вживатися в тому самому сенсі і зберігати його в процесі всього міркування: VI. Думки знаходяться щодо протиріччя, коли вони: 1. не можуть бути істинними одночасно 2. не можуть бути одночасно ні істинними, ні хибними 3. не можуть бути одночасно істинними, але можуть бути одночасно хибними 4. не можуть бути одночасно хибними VII. Який закон виражений у думці: «Все чи нічого»: 1. закон достатньої підстави 2. закон протиріччя 3. закон тотожності 4. закон виключеного третього VIII. Який закон виражений в думці «чи я пропаду стрілою, чи мимо пролетить вона»: 1. закон достатньої підстави 2. закон протиріччя 3. закон тотожності 4. закон виключеного третього IX. Про порушення якогось закону логіки свідчить судження: «По-перше, я взагалі не п'ю, по-друге, сьогодні я ж три чарочки випив»: 1. закон достатньої підстави 2. закон протиріччя 3. закон тотожності 4. закон виключеного третього

вправи

I. Визначте яку форму мислення – поняття чи судження, висловлюють такі думки: 1. Персональний комп'ютер. 2. Собака голосно гавкає. 3. Собака, що голосно гавкає. 4. Свідок дав правильні свідчення. 5. Свідок, який дає правильні свідчення. 6. Граки прилетіли. 7. Достатній прибуток. 8. Отриманий прибуток є достатнім.

ІІ. Спробуйте виявити логічну форму наступних думок. Які мають однакові логічні форми? 1. Жодна людина немає права порушувати закон. 2. Ніхто з присутніх не знає його. 3. Кожна людина має право на працю. 4. Усі метали електропровідні. 5. Невірно, що Сонце обертається довкола Землі. 6. Якщо немає слідства, то немає причини. 7. Деякі студенти нашої групи відмінники. 8. Якщо вода нагрівається, вона закипає, але вода не закипає, отже вона не нагрівається. 9. Якщо а дорівнює в, а 2 дорівнює в 2 . 10. Деякі викладачі – професори.

ІІІ. Спираючись на Вашу інтуїтивну здатність відрізняти правильні думки від неправильних, вирішите, які з наступних висновків є правильними, а які – ні? 1. Будь-яке законодавство про вибори має обмеження. Ценз осілості – обмеження, отже, він має утримуватися у цьому законодавстві про вибори. 2. Деякі старі автомашини деренчать на ходу. Моя автомашина - стара, тому вона і деренчить на ходу. 3. Якби не було Сонця, довелося б постійно сидіти при свічках. Ми не сидимо при свічках, отже, Сонце є. 4. Деякі птахи не літають. Курка – птах, тому вона не літає. 5. Тут все смачне не дешево, отже тут дешеве не смачно. 6. Жодне просте число не є парним. Жодна проста кількість не є останнім. Отже, останнє число у ряді простих чисел – парне. 7. Якщо дощ, то дахи мокрі. Дахи мокрі. Значить, йде дощ. 8. Якщо по провіднику проходить електричний струм, то навколо провідника утворюється магнітне поле, але провіднику не проходить електричний струм, отже, навколо провідника не утворюється магнітне поле.

IV. Які основні закони виражені у таких думках: 1. Посередині стояв круглий стілз гострими кутами. 2. Факти є фактами і за вашим бажанням вони нікуди не зникнуть. 3. Гучна тиша висіла у повітрі, передвіщаючи бурю. 4. «Вона мене кличе: поїду чи ні?» (А.С.Пушкін) 5. Майстер – і у глибинці майстер. 6. Жила одна старенька, В'язала мережива, І якщо не померла - Вона ще жива. 7. Або спільними зусиллями буде врятовано весь світ, або загине вся цивілізація. 8. Або він винен – і тоді має бути покараний, або він не винен, а значить ні про яке покарання мови бути не може.

V. Вимоги яких законів порушено у таких текстах: 1. «- Значить це найновіша тканина? -Тільки вчора отримали із фабрики. -А вона не линюча? -Та що ви! Більше місяця висіла на вітрині і нічого їй не стало! (Анекдот «Реклама») 2. «- Поглянь-ка на дорогу. Кого ти там бачиш? - Нікого - сказав Аліса - Мені б такий зір - зауважив Король із заздрістю. Побачити Нікого! Та ще на такій відстані!» (Л.Керролл «Аліса в Задзеркаллі») 3. «Бджоли спершу сідають, а потім беруть хабарі на відміну від деяких людей, які беруть хабарі, але не сідають» 4. Ця фігура має рівні боки або рівні кути. Ні, ця фігура має рівні сторони і рівні кути. 5. Всі люди розумні, та тільки деякі дурні – далі нікуди. 6. На одній із контрольних робітстудент Іванов не впорався із вирішенням завдання. Після цього викладач зробив висновок, що Іванов зовсім не вміє вирішувати завдання 7. «І, можливо, завтра помру! Одні скажуть: він був добрий малий, інші – мерзотник. І те й інше буде хибно» (М. Ю. Лермонтов).

Глава II. Концепція

Вивчаючи способи освіти та визначення понять, побудови суджень та умов, логіка неминуче повинна абстрагуватися, відволікатися від їх конкретного змісту. В іншому випадку вона була б не в змозі виділити ті загальні риси, які характерні для всіх понять, суджень та висновків. Так, наприклад, висновки: "Якщо Кай - людина, то він смертей" і "Якщо трикутник рівнобедрений, то кути при його підставі рівні", завжди призводять до справжніх результатів, коли їх посилки істинні. Хоча зміст цих умов досить відмінно один від одного, але форма міркування в обох випадках однакова. Але щоб виявити цю логічну форму в чистому вигляді, необхідно абстрагуватися (відволіктися) від конкретного змісту суджень або думок, залишити це осторонь як щось, що не має прямого відношення до форми. Для цього найкраще підходить позначення понять і суджень за допомогою символів і формул, аналогічно до того, як надходять в елементарній алгебрі, коли виражають за їх допомогою арифметичні твердження. Подібними символами дуже обмеженою мірою користувався вже Аристотель і деякі його послідовники.

З появою математичної логіки, яку часто називають символічною,використання символів і формул набуло систематичного характеру, а у зв'язку з цим значною мірою зросло і застосування математичних методів у логіці. Колишня логіка була не в змозі виявити логічну форму міркувань, оскільки для цього необхідно було побудувати формалізовані мови, за допомогою яких можна було б звести міркування природною мовою до перетворення формул спеціально створеною штучною логічною мовою.

У першому наближенні логічну форму думки можна як спосіб зв'язку елементів мислення на єдину структуру. Так, у понятті ми маємо справу зі зв'язком його ознак, що характеризують зміст поняття або його зміст. У судженні атрибутивного типу виражається зв'язок між суб'єктом і предикатом, який реально відображає зв'язок між предметом і його властивістю; у реляційному судженні йдеться про відношення між різними предметами, у висновку – про відношення між його посилками та ув'язненням, а у доказі – між аргументами та тезою.

З поняттям логічної форми безпосередньо пов'язане питання про правильність мислення та відмінність його від істинності.

Логічна правильність мислення, зокрема міркування, пов'язані з дотриманням і законів логіки. Інакше кажучи, правильність мислення безпосередньо залежить від того, чи здійснюємо ми логічні операції над формами думки відповідно до норм, обґрунтованих логікою: наприклад, утворюємо та визначаємо поняття, будуємо та перетворюємо судження, встановлюємо відносини між ними, чи дотримуємося правил логічного слідування при виведенні дедуктивних висновків і т.д. Такі правила мають загальний характері і залежить від конкретного змісту думки.

Оскільки правильність міркування залежить виключно від його форми, в ньому всі дескриптивні (описові) терміни можна замінювати іншими. Тому, якщо нам відомо, що деяке міркування є правильним, то шляхом заміни його дескриптивних термінів на інших ми можемо переконатися також у правильності іншого міркування, що має таку ж логічну форму. Набагато ефективнішим прийомом перевірки правильності міркування є побудова суперечливого міркування, чи контрприклада.

Такий прийом перевірки правильності міркувань був відомий ще Аристотелю і, мабуть, застосовувався задовго до нього. Однак пошук контрприкладу – справа багато в чому випадкова. Адже якщо ми не виявили приклад, що суперечить, то не можемо остаточно стверджувати, що міркування буде неодмінно правильним. Для цього необхідно мати систематичну процедуру для пошуку контрприкладів. Традиційна логіка не могла вирішити цю проблему, оскільки не мала методів формалізації міркувань, за допомогою яких тільки можливий систематичний пошук контрприкладів.

Поняття істинності мислення протилежне поняттю його правильності, бо він враховує конкретний зміст думки, наприклад судження. Ще Аристотель називав судження істинним, якщо відповідає дійсності, тобто. поєднує в думці те, що з'єднане насправді.Так судження "залізо - метал" істинно, тому що властивість "бути металом" властива залізу. Аналогічно цьому висновок буде істинним, якщо його результат правильно відображає дійсність, відповідає реальним фактам, даним спостереження, досвіду та практики взагалі. Якщо висновок є дедуктивним і виводиться із справжніх посилок у точній відповідності до правил логічного слідування, то його висновок не потребує подальшої перевірки, бо є достовірно істинним.

Нерідко замість терміна " логічна правильність " думки вживається термін " логічна істинність " , а позначення істинності у разі використовується термін " фактична чи змістовна істинність " . Очевидно, що хоча поняття правильності та істинності мають протилежний зміст, їх не можна протиставляти один одному в абсолютному плані. Адже в реальному процесі пізнання орієнтованому на пошук і доказ істини однаково важливі як правильність міркувань, так і фактична істинність отриманих результатів.

Змішання цих понять іноді може призвести до суперечностей та помилок, особливо коли це стосується абстрактних теорій. Відомо, що до відкриття неевклідової геометрії Н.І. Лобачевським геометрія Евкліда вважалася єдино вірним геометричним вченням про навколишній фізичний простір. Якщо замінити у цій геометрії аксіому про паралельні протилежну, тобто. припустити, що через точку поза цією прямою на площині можна провести до неї принаймні дві паралельні лінії, то отримана в результаті цього неевклідова геометрія буде такою ж логічно несуперечливою, тобто незмінною. правильною, як і звичайна геометрія Евкліда. Хоча з погляду логічної правильності обидві геометрії однаково припустимі і рівноцінні, але теореми неевклідової геометрії здаються вельми незвичайними людині, вихованому на геометрії Евкліда. Так, сума кутів трикутника в геометрії Лобачевського менша за 180 градусів, а число паралельних, які можна провести до цієї прямої, нескінченно велике. З цих причин геометрія Лобачевського зустріла серйозний опір з боку традиційно мислячих математиків і була визнана лише через багато часу.

Але яка ж із цих геометрій істинна? На це питання можна отримати відповідь, лише зіставивши їх результати з даними експериментальних фізичних досліджень, наприклад, вимірявши суму внутрішніх кутів трикутника, дві вершини якого знаходяться на Землі, а третя, скажімо, на Сіріусі чи іншій зірці. Але для наших земних та навколоземних відстаней розбіжності між теорією та досвідом зневажливо малі. Цей чудовий випадок з історії геометрії показує, наскільки важливо відрізняти логічну правильність від фактичної істинності, коли йдеться про застосування абстрактних теорій до реального світу. Якщо логічна правильність, або, як кажуть математики, несуперечність теорії, може бути встановлена ​​логіко-математичними методами, то її фактична істинність вимагає звернення до емпіричних методів дослідження, які виявляють відповідність або розбіжність висновків теорії з дійсністю.