«Як беззаконна комета…»: культурні дослідження у пошуках академічної ідентичності. Критичні дослідження в галузі ЗМІ: неомарксистські теорії, Франкфрутська школа, британські дослідження Британська школа культурних досліджень масової комуні

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Черемушкина Олена Федорівна. Витоки та становлення проекту британських "Культурних досліджень": дисертація... кандидата культурології: 24.00.01 / Черемушкина Олена Федорівна; [Місце захисту: Морд. держ. ун-т ім. Н.П. Огарьова]. - Саранськ, 2009. - 148 с.: іл. РДБ ОД, 61 09-24/81

Вступ

РОЗДІЛ 1. ВИТОКИ «КУЛЬТУРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» У БРИТАНСЬКІЙ КУЛЬТУРОЛОГІЧНІЙ ДУМКІ XIX-XX ст. 13

1.1. «XIX століття: опозиція «висока» / «низька» культура в роботах С. Т. Кольріджа та М. Арнольда 13

1.2. XX століття: культурологічна концепція представників британського літературного модернізму (Т.С. Еліот та Ф.Р. Лівіс) 31

РОЗДІЛ ІІ. ВІД «ЛІТЕРАТУРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» ДО «КУЛЬТУРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ (КІНЕЦЬ 1950-Х 1960-ті РР.) 66

2.1. Р. Хоггарт як засновник Бірмінгемського центру «Культурних досліджень» 66

2.2. Концепція «звичайної культури» Р. Вільямса 83

2.3. "Історія знизу" Е. П. Томпсона: популярна культура в контексті класових відносин 106

ВИСНОВОК 121

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК 127

Введення в роботу

Багато академічних гуманітарних дисциплін (історія, філософія, літературознавство тощо) давно визначили власні інтереси та межі. Проте за останні десятиліття знову виник інтерес до міждисциплінарних досліджень культури, і з'явилася сфера інтелектуальної діяльності, яка по-новому осмислює особливості різноманітності людських культур та розкриває нові перспективи. Це зумовлено тим, що сам термін «культура» має складну історію та широку сферу застосування, що забезпечує легітимно обумовлений ареал дослідження одразу кільком академічним дисциплінам. У нашій країні такою інтегративною галуззю стала культурологія, що визначилася як самостійна наукова та навчальна дисциплінав середині 1990-х років. У Британії подібною інтеграцією соціально-гуманітарного знання у сфері вивчення культури є «Культурні дослідження» («Культуральні дослідження»).

Cultural Studies, скорочено – CS). «Під культурними дослідженнями розуміється не окрема соціальна або гуманітарна дисципліна, а певна мелодисциплінарна сфера, в рамках якої застосовні методи широкого кола дисциплін - від соціології та етнографії до історії та літературно-художньої критики», - пише О. Єрофєєв.

У 1964 р. був створений Бірмінгемський центр сучасних культурних досліджень (БЦСКІ), що започаткувало розвиток цього напряму, що став сьогодні одним з основних у вивченні культури - як в англомовному світі, так і за його межами. Як стверджує А. Р. Усманова, сьогодні «Cultural Studies» «перетворилися на величезну культурно-дослідну індустрію з відтворення живої... сили, що охопила своїм впливом практично всі англо-саксонські університети (від Південної Африки до Канади), а також решта світу. ..» .

Актуальність теми дослідження. Очевидно, що роль досліджень у галузі культури особливо зростає у дестабілізаційні періоди у суспільному розвиткові, наслідком яких, як правило, стає маргіналізація не лише окремих людей, а й цілих соціальних груп, що втрачають свою соціальну ідентичність внаслідок різких змін соціально-економічної структури суспільства.

Події, які у нашій країні останні два десятиліття, наочно показали значимість впливу культурних чинників на соціально-політичне, економічне життя. Проголошення наміру побудувати демократичне суспільство не позбавляє автоматично спроб маніпулювання масовою свідомістю. Трансформаційні процеси в пострадянському просторі призводять до аксіологічного хаосу, змішання цінностей, отже, до необхідності побудови та трансляції нових культурних зразків, кодів, стилів життя, а також до необхідності їх вивчення.

Культурологічне знання сприяє осмисленню та переосмисленню співвідношення культурних традицій та інновацій, ролі норм та цінностей, зразків та способів поведінки, дозволяє за допомогою інкультурації утримувати суспільство в рамках позитивного соціального буття. У рамках проекту британських «Культурних досліджень» нагромаджено величезний досвід як емпіричних досліджень культурних процесів, так і теоретичної концептуалізації культури.

Актуальність теми дослідження, в такий спосіб, обумовлена ​​такими чинниками.

По-перше, необхідністю освоєння та критичного осмислення досвіду світового соціально-гуманітарного знання для розвитку культурологічних дисциплін та культурологічної освіти в нашій країні, подолання тенденцій до самоізоляції від пізнавальних підходів та концептів, що використовуються у зарубіжній науці.

По-друге, потребою у подоланні поширеного в культурологічній думці XIX-XX ст. протиставлення «культури» та «цивілізації», заснованого на зведенні першої виключно до духовних цінностей та зневажливого трактування другої як «нижчої», неповноцінної сфери матеріальної, техніко-технологічної та технічно-комунікативної практики, у формуванні системного погляду на культуру, що дозволяє бачити в ній складну взаємодію і цілісна єдність матеріальної та духовної форм діяльності, а також синкретично об'єднує їх діяльності худолсественной.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Осмислення історії становлення та розвитку проекту «Культурних досліджень» посідає значне місце в англомовній літературі.

Загальний огляд теорії та практики британських «Культурних досліджень» представлений у роботах Баркера, М. Гріна, Дж. Сторі, Холла та ін.

Еволюцію «Культурних досліджень» у США та інших країнах аналізують Дж.У. Керрі, А. О "Коннор та ін.

Проблеми розвитку популярної та масової культури розглядають англомовні теоретики Т. Беннет, Д. У. Броган, Д. А. Дрейк, Р. Джонсон, Дж. Фіске, Д. Хобсон, М. Шайек, І. Шілз, а також вітчизняні дослідники A В. Аврамов, К. 3. Акопян, Г. К. Ашин, О. Ю. Бірічевська, Н. І. Киященко, А. В. Кукаркін, Г. І. Маркова, B. В. Молчанов, К.Е. . Розлогів та ін. Феномени елітарної культури, європейського естетизму аналізують Ю. Н. Давидов, Н. І. Киященко, І. В. Клюєва та ін.

У вітчизняній науці витоки та становлення проекту британських «Культурних досліджень» ще були предметом спеціального аналізу.

Освоєння досвіду цього напряму гуманітарного знання нашій країні розпочалося 1990-ті гг. «Зараз... в Росії тільки ще починається дискусія про те, що ж насправді є культурологією і культурними дослідженнями», - підкреслює А. Єрофєєв.

Важливу роль цьому напрямі зіграв Центр соціології культури Казанського державного університету, який здійснив публікації робіт низки сучасних представників британських «Культурних досліджень» .

Існують роботи, присвячені окремим представникамта попередникам «Культурних досліджень», у яких вони розглядаються в ракурсі різних галузей соціального та гуманітарного знання.

С. Т. Кольріде/с цікавить вітчизняну науку виключно як поет (А. А. Єлістратова), його культурологічні погляди предметом спеціального аналізу не були.

Існує велика кількість літературознавчих праць, присвячені різним аспектам творчості Т. Еліота (А. А. Аствацатуров, Я. В. Любивий, О. М. Ушакова та ін.). Літературознавчий аналіз творчості М. Арнольда представлений у дисертації О. Б. Вайнштейн. Культурологічну концепцію Ф. Р. Лівіса розглядає Т. М. Красавченко.

Аналіз історико-культурологічних робіт Е. П. Томпсона представлений З В. Оболенської. Короткі згадки про нього можна знайти в роботах істориків Д. А. Модель, а також В. В. Согріна, Г. І. Звєрєвої та Л. П. Рєпіної.

Найбільшу увагу вітчизняних дослідників привертає Р. Вільяме. Одним із перших значення його робіт для сучасної культурології та соціології позначив С А. Єрофєєв, який писав у 1997 р.: «... слід підкреслити значення творчості видатного британського історика, літературознавця та соціолога-марксиста Раймонда Вільямса, з яким вітчизняний читач практично незнайомий, але чия інтерпретація історії та основних значень поняття «культура» відіграла велику роль у сучасному розвитку теоретичних концепцій культури». Загальний огляд проблематики робіт Вільямса представлений у статтях Д. В. Галкіна, А. Р. Усманової. Його концепція масових комунікацій, передусім, телебачення розглянуто у публікаціях О.М. Шапінській.

Гіпотеза дослідження представляє сукупність наступних наукових припущень: «Культурні дослідження» у Британії пов'язані з інтелектуальною традицією ХІХ ст (лінія консервативного лібералізму: Т. Кольрідж, М. Арнольд) та XX ст. (консервативно-просвітницькі позиції: антиліберальні (Т. Еліот) та ліберальні (Ф. Р. Лівіс), для яких характерні антидемократизм, елітизм, літературоцентризм, критичний пафос. У другій половині XX ст. Вільям, Е. П. Томпсон) докорінно переглядає не тільки співвідношення елітарної, популярної та масової культури, зробивши центром своєї уваги повсякденний досвід і свідомість представників англійського робітничого класу, а й саме поняття культури, розуміючи її не як вищі досягнення геніїв, а як «Спосіб життя» звичайних людей.

Об'єкт дослідження – британські «Культурні дослідження».

Предмет дослідження – витоки та становлення проекту британських «Культурних досліджень».

Метою дослідження є виявлення витоків та розробка панорами становлення проекту британських «Культурних досліджень».

Відповідно до метою дослідження в ньому ставляться два комплекси завдань:
1. Завдання, пов'язані з виявленням теоретичних витоків «Культурних досліджень» у британській інтелектуальній традиції XIX-XX ст.: Розглянути опозицію «висока» / «низька» культура у працях англійських мислителів XIX ст. Т. Кольріджа та М. Арнольда; проаналізувати культурологічні погляди представників модерністської літературної критики ХХ ст. Т. Еліота та Ф.Р. Лівіса.

2. Завдання, пов'язані з аналізом робіт основоположників британських "Культурних досліджень": визначити соціокультурні причини виникнення Бірмінгемського центру "Культурних досліджень" та охарактеризувати культурологічну концепцію його засновника Р. Хоггарта; уявити модель концепції «повсякденної культури» Р. Вільямса; розглянути принцип «історії знизу» у дослідженнях культури робітничого класу Е. П. Томпсона.

Методологія дослідження. Методика дослідження заснована на поєднанні біографічного та міждисциплінарного підходу.

Воно здійснюється на стику культурології (теорії, філософії та історії культури), літературознавства, соціальної історії та соціології, на основі фундаментальних теоретичних положень, отриманих світовою та вітчизняною наукою з даної проблематики. У роботі використані ідеї, розроблені такими видатними мислителями, як М. М. Бахтін, X. Ортега-і-Гассет, а також сучасними дослідниками А. Єрофєєвим, Л. Г. Іоніним, Н. І. Кіященком, О. М. Шапінською , А. Р. Усманової та ін.

Інтегративний, комплексний підхід дозволяє застосувати знання, здобуті різними гуманітарними науками, до вирішення завдань, поставлених у цьому дослідженні.

Дисертант виходить із принципу біографічної та соціокультурної детермінації творчості, що передбачає облік смислового горизонту, суб'єктивного досвіду представників британських «Культурних досліджень» та їхніх попередників під час аналізу їхніх робіт.

Автор застосовує наукові методи, адекватні комплексу завдань, зумовлені предметом та метою дослідження: порівняльно-історичний, що дає можливість розглянути різні стадії та етапи еволюції парадигми британських «Культурних досліджень»; історико-генетичний, що дозволяє виявити наступні зв'язки у цьому процесі; історичної та логічної реконструкції, за допомогою яких реконструюються концепції культури авторів, що розглядаються.

Аналітико-інтерпретативний, що дає можливість розгляду концепцій представників британських «Культурних досліджень» та їхніх попередників із позицій сучасної культурології; У роботі використовувався і комплекс загальнонаукових методів: абстрагування, конкретизації, аналізу та синтезу, аналогії, індукції та дедукції.

Джерелознавчу базу роботи склали праці основоположників проекту британських «Культурних досліджень» (Р. Хоггарта, Р. Вільямса, Е. П. Томпсона) та їх попередників (С. Т. Кольріджа, М. Арнольда, Т. Еліота, Ф. Р. Лівіса ).

Наукова новизна роботи. Дисертація є одним із перших у вітчизняній культурології досліджень заявленої теми. У ньому вперше проведено аналіз витоків британських «Культурних досліджень» у XIX-XX ст., Дана узагальнююча характеристика основоположних для даного проекту текстів кінця 1950-х – 1960-х рр. Більшість аналізованих текстів не видавалася російською.

На захист виносяться такі положення: У XIX ст. витоками британських «Культурних досліджень» стали:
1) романтичний критичний аналіз індустріалізму в роботах Т. Кольріджа, що розділяв «цивілізацію», що належить нації в цілому, та «культивування», що належить гуманітарній інтелігенції («clerisy») – невеликій меншості, що забезпечує просування цивілізації вперед; 2) критика сучасної цивілізації М. Арнольдом, який вважав, що «висока культура» еліти (здатність знати краще; все те, що є лучгім; слідування лучгієму) покликана через систему освіти та освіти придушувати анархію робітничого класу («низьку культуру»).

У XX ст, витоками британських «Культурних досліджень» є критичні концепції літературного модернізму (Т. Еліот та Ф. Р. Лівіс). Уявлення Еліота про наявність незалежної від суб'єкта реальності, що ґрунтується на абсолютних метафізичних цінностях, виражаються в принципах «деперсональності» мистецтва та «функціональної традиції»; культура сприймається як діалог із традицією (що виключає трансформації популярних форм в елітарних видах мистецтва). Для Лівіса "висока культура" - доля "університетської еліти", гуманітарної інтелігенції, оточеної ворожим середовищем комерційної масової культури; функція «високої культури»: формування зрілих індивідуумів, які усвідомлюють «сенс життя»; функції масової культури: "компенсація", "відволікання", психологічний контроль над аудиторією, "стандартизація та зрівнялівка з ухилом вниз".

Стимулом до виникнення Бірмінгемського центру «Культурних досліджень» стала необхідність критичного аналізу змін у британському суспільстві після Другої світової війни, пов'язаних із: 1) втратою старої імперської ідентичності та труднощами набуття нової; 2) руйнуванням традиційної культури робітничого класу; 3) «новими заворушеннями», причинами яких були: а) посилення соціальних протиріч; б) підвищення ролі вихідців з африканських країн, молоді та жінок у житті суспільства та у сфері споживання; в) виникнення руху "нових лівих".

Книга Р. Хоггарта «Переваги освіченості» детермінує основну тематику британських «Культурних досліджень» (тема популярної та масової культури), їх проблематику (проблеми «звичайного життя звичайних людей», повсякденного життя сім'ї, політичного протистояння в середовищі робітничого класу), методологію підхід, порівняльно-історичний метод), методику («безпосереднє спостереження», використання даних етнології та ін.) та основну парадигму (протиставлення традиційної популярної британської культури сучасній комерційній, занепадній, глобальній масовій культурі, що поширюється із США).

Р. Вільяме, розглядаючи культуру робітничого класу з позицій «оновленого марксизму», «демократизує» та «соціалізує» поняття культури, наголошуючи, що вона 1) матеріальна та «повсякденна»; 2) є не тільки і не стільки сукупність вищих інтелектуальних і художніх досягнень людства, скільки певний «спосіб життя», а також спосіб інтерпретації та репрезентації життєвого досвіду. Методологічне значення його концепції полягає у визнанні поліфонічності, гетерогенності культури; у створенні нової дослідницької парадигми (виявлення приватних, конкретних, часто «невидимих» аспектів) культурного процесу), що визначає основну методику - "документування досвіду": фіксування прихованих від суспільства життєвих світів. Поняття «повсякденної культури» стирає різницю між поняттями «популярної» і «масової» культури.

Неомарксистська концепція Еге. П. Томпсона виявляє історичне значення популярної культури у створенні класових відносин, визначаючи культуру англійського робітничого класу як «найвидатнішу популярну культуру Англії», Клас - це відносини єдності та відмінності у процесі досвіду та у свідомості. Представляючи «історію знизу», Томпсон кидає виклик «старому» марксизму, що розглядає історію капіталізму як зумовлену лише неминучими змінами способів виробництва та соціальних формацій, що не надає значення культурі як способу життя, досвіду, цінностей, ідей, дій, бажань, творчості «звичайних людей» ». Концепція «історії знизу» передбачає вивчення різноманітних документальних матеріалів, що сприяє виявленню стану свідомості та характеру повсякденного життя.

Достовірність результатів та основних висновків дисертації забезпечують: методологічна обґрунтованість вихідних теоретичних положень; необхідний обсяг вибірки; адекватність методів дослідження його цілям та завданням; різноманітність методів дослідження; Використання результатів дослідження у практику.

Теоретична та практична значимість результатів дослідження. Матеріали, зміст та результати дисертаційної роботи можуть використовуватись у дослідженнях проблем масової культури та міжкультурної взаємодії, для узагальнюючих робіт з проблем розвитку культурологічної думки, при підготовці основних та спеціальних курсів з культурології, країнознавства, історії культури Великобританії, культурних комунікацій, англійської мови та літератури. у вищій школі.

Апробація результатів дослідження. Дисертацію обговорювали на засіданні кафедри культурології Мордовського державного університету ім. Н. П. Огарьова 6 травня 2009 р. Основні положення дослідження викладалися у виступах дисертанта на всеросійських та регіональних наукових та науково-практичних конференціях (Саранськ, 2003, 2005-2009 рр.) та відображені у 13 наукових публікаціях автора.

«XIX століття: опозиція «висока» / «низька» культура у працях С. Т. Кольріджа та М. Арнольда

Британські «Культурні дослідження» не можуть бути адекватно зрозумілі поза своїми ідеологічними та культурними передумовами, розгорнутими в історичній ретроспективі. Основна проблема, яку розглядають їхні представники - проблема співвідношення елітарної, популярної та масової культури - має в британській інтелектуальній традиції тривалу історію.

Однією з ранніх культурологічних концепцій, що з зазначеної проблематикою, є концепція представника англійського романтизму поета і мислителя Семюела Тейлора Кольриджа (1772-1834). У Росії його відомий як поет - одне із представників «Озерної школи» - разом із Вільямом Вордсвортом (1770-1850) і Робертом Сауті (1774-1843). У вітчизняній науці його творчість досі залишалася майже винятковим надбанням літературознавства. .

За життя Кольріджа його значення як філософа та вчителя затьмарювали всі інші властивості його таланту, у західній історіографії XX ст. він також отримав визнання, перш за все, як чільний представник суспільно-політичної, філософської, релігійної, культурологічної думки. З цих позицій творчість Кольріджа у вітчизняній науці не розглядалася.

У Британії Кольріджа вважають видатним теоретиком свого часу, який багато в чому визначив подальший розвиток суспільної думки країни. Британський дослідник К. Брінтон вважає, що у «постійних сумнівах і метаннях» Кольріджа «вперше історія англійської філософії» створюється критичний метод» . «Універсальність» знань і устремлінь - ця характерна риса мислителя наголошується на роботах дослідників англійського романтизму: «Він розвивав новий стиль і охоплював найширший спектр тем», - підкреслюють Р. Картер і Дж. Макрей.

Син бідного провінційного священика Кольрідж навчався в Кембриджі на богословському факультеті, але захопився ідеями французької революції і змушений був залишити університет (через деякий час йому дозволили туди повернутися). У 1796 р. вийшла перша збірка його віршів («Poems on various subjects»); протягом двох місяців Кольрідж видавав демократичний журнал "The Watchman" ("Страж"). Рання творчість Коль-ріджа відрізняє інтерес до соціальних питань, засудження правлячих класів Британії, які грабували і пригнічували народ і чинили суд і розправу над ним від імені англійської королівської влади. З 1789 по 1793 Колрідж пише на честь 14 липня оду «На взяття Бастилії» («Destruction of the Bastile», 1789, опубл. 1834). Однак, розчарувавшись у Французькій революції, вже в 1794 р. спільно з Робертом Сауті Кольрідж створює антиякобінську драму «Падіння Робесп'єра» («The Fall of Robespierre»), в якій засуджується революційний терор. Боротьба проти ідей революційного тероризму продовжується й у подальшому творчості. Розчарувавшись у «старій Європі», Кольрідж із Сауті вирішили їхати до «вільної Америки», щоб організувати там комуну, яку Кольрідж мав намір назвати «Пантисократія». Поїздка не відбулася через відсутність коштів. Слідом за цим для Кольріджа настав період остаточного розчарування у всіх революційних та освітніх ідеалах.

У 1795 р. Кольрідж і Сауті оселилися в Брістолі і одружилися з сестрами Фрікер. У 1796 р. Кольрідж знайомиться з Вордсвортом. У 1796 р. виходить їхня перша спільна збірка, в 1798 р. - друга («Ліричні балади»), що стала маніфестом англійського консервативного романтизму, спрямованого в минуле і протистоїть революційному романтизму Дж. Г. Байрона і П. Б. Шеллі. У 1798-1799 pp. вони разом відвідують Німеччину, Кольрідж слухає лекції в Геттінгенському університеті. Захопившись німецькою літературою та ідеалістичною філософією, Кольрідж стає їхнім пропагандистом в Англії.

У період перебування Кольріджа в «озерному краї» в ньому відбувся релігійний переворот, він став віруючим християнином і почав багато писати з релігійних та філософських питань. Усі його прозові твори написані в цей час. Найкращі з них: «Літературна біографія» («Biographia Literaria»), «Примушення до рефлексії» («Aids to Reflection»), «Церква і держава» («Church and State»), «Literary Remains» та релігійні роздуми, озаглавлені «Сповідь духу, що запитує» («Confessions of an Inquiring Spirit»).

XX століття: культурологічна концепція представників британського літературного модернізму (Т.С. Еліот та Ф.Р. Лівіс)

Томас Стернз Еліот (1888-1965) – найбільший англо-американський поет XX ст. (одночасно авангардист та класик), літературний критик, шекспіролог, культуролог, філософ, публіцист. Він належить до того покоління англомовних поетів і критиків, чиї погляди складалися в основному в полеміці з пізнім вікторіанським романтизмом і яких внаслідок цього традиційно вважають «модерністами». Виступаючи проти романтизму, Еліот також був непримиренним супротивником філософського позитивізму.

За походженням Еліот – американець (білий англо-саксонський протестант). Він народився у місті Сент-Луїсі (штат Міссурі) у заможній та поважній родині вихідців із Великобританії. Сім'я Еліотів перебралася з Англії в Америку XVII в., що за американськими мірками означає приналежність до аристократії. Дід майбутнього поета, консерватор у питаннях політики, освіти, культури та водночас ліберал у теології, зарекомендував себе у Сент-Луїсі як ревний поборник унітаріанської віри. Саме духом унітаризму було пофарбовано життя двох поколінь сім'ї Еліотів. Їхня віра, ліберальна у своїй підставі, яка передбачала, що мірою людини є сама людина, мала чітку соціальну спрямованість. У служінні суспільству, у виконанні моральних зобов'язань перед ним вони бачили мету людського існування. І Вільям Грінліф Еліот був для своїх дітей і онуків гідним прикладом. Він побудував церкву в Сент-Луїсі, заснував три школи та університет. Його син Генрі Уер Еліот поділяв переконання батька. Зазнавши невдачі на ниві образотворчого мистецтваВін став непоганим бізнесменом і довгий час обіймав посаду Президента Гідравлічної Кампанії. Мати поета Шарлотта Чемп Стернз також захоплювалася суспільною діяльністю і, крім того, була неабиякою поетесою. Її світосприйняття дещо розходилося з доктринами унітаріїв та являло собою своєрідний синтез християнської релігії та наукових концепцій кінця XIX ст. Ймовірно, під впливом авторитету матері, її непохитної віри в уяву та інтуїцію майбутній автор «Безплідної Землі» ще підлітком відчув очевидну для нього згодом ущербність протестантизму з його руйнівною уявою та цілісним баченням світу плоским раціоналізмом. Внутрішня обстановка та атмосфера місцевої католицької церкви, куди юного Томаса брала з собою няня, ревна католичка, завжди пробуджувала в ньому своєю шляхетною величчю почуття дотику з іншою реальністю, що відкривала глибини вселенської душі. Ідея особистої відповідальності людини, визнання моральних зобов'язань перед суспільством, внутрішня необхідність виступити у ролі просвітителя - всі ці характерні для Еліота норми поведінки були пов'язані з тим вихованням, яке він отримав у ній.

Закінчивши приватну школу, юнак вирушив вивчати філософію та літературу до Гарвардського університету (1906-1909), де вивчав санскрит, впали. Потім він подорожує Європою, удосконалюючи свою освіту в Сорбонні та в Мерітон-Колледжі (Оксфордський університет), де в 1914-1915 рр. працює над завершенням докторської дисертації про англійського філософа Ф. Г. Бредлі (1846-1924).

У 1915 р. Еліот назавжди переїхав до Англії. Там, після невдалих спроб розпочати кар'єру шкільного вчителя, він вступив у «Ллойдз банк», де служив до 1925 (у міжнародному відділі). Прийнявши англійське підданство 1927 р., він змінив конфесію на традиційний (хоч і без деякого фрондерства) англо-католицизм.

У вересні 1914 р. Еліот познайомився у Лондоні з поетом Езрою Паундом, який рекомендував його вірші до друку. Літературна слава Еліота розпочалася після Першої світової війни у ​​рамках так званого «втраченого покоління», англійської переважно. Еліот писав про втраченість всього людства, всієї західної цивілізації, але сприймалося це саме як трагедія втраченого покоління. Саме в ці роки Еліот написав більшу частину поетичних творів, які принесли йому світову популярність, а також багато критичних, публіцистичних та філософських творів.

Служачи в «Ллойдз банку», Еліот займався літературою та літературним будівництвом – літературним трегерством. Він видавав крихітним тиражем два літературні журнали: з 1917 по 1920 р. – невеликий поетичний журнал «Егоїст» (Egoist), де було надруковано його першу книгу віршів, а потім протягом сімнадцяти років – щоквартальний журнал «Крітері-он» («Criterion »), де в 1922 р. була надрукована його поема «Безплідна земля» («The Waste Land»). У віршах 1917-1919 рр., написаних у формі чотиривіршів, сатиричний ефект досягається за рахунок навмисне педантичного нагромадження деталей та різких переходів від піднесеного до буденного.

Р. Хоггарт як засновник Бірмінгемського центру "Культурних досліджень"

Герберт Річард Хоггарт (р. 1918) – філолог, соціолог, культуролог, письменник, громадський діяч – відомий як один із засновників Бірмінгемського центру «Культурних досліджень» та перший його директор. Сирота з робочих кварталів міста Лідса, завдяки своїм здібностям він, здобувши середню освіту, вступив до університету Лідса. Під час Другої світової війни Хоггарт служив у Королівській артилерії, демобілізувавшись після закінчення війни у ​​званні капітана. З 1946 р. він викладав англійську в невеликих провінційних університетах Англії. З 1962 по 1973 р. Хоггарт – професор англійської мовиу Бірмінгемському університеті. У 1964 р. він заснував тут «Центр сучасних культурних досліджень», обіймаючи посаду його директора до 1973 р. У 1971-1975 рр. Хоггарт обіймав посаду заступника Генерального Голови ЮНЕСКО, у 1976-1984 роках. викладав в Університеті Лондона, потім пішов із офіційного наукового життя, продовжуючи, проте, виступати як автор книг і досі. Перу Гоґґарта належить 27 книжок. Серед них: «Вища освіта та культурні зміни: погляд викладача» (Higher Education and Cultural Change: A Teacher s View, 1966); «Сучасні культурні дослідження: підхід до вивчення літератури та суспільства», «Говорячи між собою: про літературу» (Speaking Each Other: on Literature, 1970) , «Ідея та її служителі: ЮНЕСКО зсередини» («An Idea and Its Servants: UNESCO from Within»; «Англійський характер» («An English Temper, 1982) - про роль освіти, культури та засобів масової комунікації в суспільстві; «Майбутнє мовлення» («The Future of Broadcasting», 1982), «Британський Рада та мистецтво» («British Council and the Arts», 1986), «Ідея Європи» («An Idea of ​​Europe», 1987), «Як ми зараз живемо: дилеми в сучасній культурі» («Політика в сучасному англійському суспільстві» («Politics in Contemporary English Society», 1997), Перші та останні речі: Користи старості» («First and Last Things: The Uses of Old Age», 1999), «Між двома світами: есе, 1978-1999» («Between Two Worlds: Essays, 1978-1999», 2001) «Між двома світами: політика, антиполітика та неполітичне» («Between Two Worlds: Politics, Anti-Politics, and the Unpolitical», 2002), «Повсякденна мова та повсякденне життя» («Everyday Language and Everyday Life», 2003), "Мас Медіа та масове суспільство: міф і реальність" ("ass Media in a Mass Society: Myth and Reality", 2004).

Протягом довгих років Хоггарт брав активну участь у культурному та суспільному житті Британії. Поруч із заняттями викладацькою діяльністю він був членом численних організацій, комітетів, зокрема Ради мистецтва Великобританії (1976-1981); головою Консультативної ради з безперервної освіти та освіти дорослих (1977-1983), керівником Королівського Шекспірівського театру (1962-1988). У 1960 р. він був головним свідком захисту на гучному процесі в Центральному кримінальному суді щодо претензій низки громадських організацій до видавництва «Penguin Books Ltd», що опублікував «скандальний» роман Лоуренса «Коханець леді Чаттерлей». Хоггарт зумів довести, що цей упродовж тривалого часу заборонений роман – не тільки не «аморальний», а навпаки, навіть «пуританський» твір.

Робота, проведена в Центрі сучасних культурних досліджень у Бірмінгемі в 1970-і роки, зробила британську школу, що йде в цій галузі. Британські культурні дослідження поєднують марксистську теорію з ідеями та методами досліджень, запозиченими з різних джерел – у тому числі літературної критики, лінгвістики, антропології та історії. Ця школа спробувала простежити домінування еліти над культурою в історичному контексті, піддати критиці соціальні наслідки цього панування і показати, що під гнітом еліти досі знаходяться певні меншини та субкультури. Особливо гострої критики піддавалися підтримка елітою високої культури та зневажливе ставлення до популярних, повсякденних форм культури, що практикуються меншинами.

З діяльністю цієї школи найбільш тісно пов'язане ім'я Стюарта Холла 1 . Особливо сильно його вплив виявилося у низці досліджень мас-медіа, які безпосередньо кинули виклик поняттям обмежених ефектів та запропонували новаторські альтернативи. На його думку, мас-медіа краще розуміти як народний форум, на якому різні сили прагнуть навіяти людям власні уявлення про соціальну дійсність та проводять демаркацію кордонів між різними соціальними світами. Культура, що виражається на цьому форумі - це не просте відображення надбудови, а результат динамічної взаємодії конфліктуючих груп. Однак у еліт є чимало переваг у боротьбі за формування своєї версії соціальної реальності, тому протиборчим групам доводиться багато працювати.

Прихильники культурних досліджень стверджують, що не можна бути добрим соціальним теоретиком, якщо особисто не сприяти проведенню реформ. Вони беруть активну участь у найрізноманітніших громадських рухах - феміністок, молоді, расових та етнічних меншин, фракції лейбористської партії Великобританії. Але це іноді заважає об'єктивному аналізу руху та його культури. Як правило, теоретиків культурних досліджень це мало хвилює, бо вони заперечують об'єктивність і ставлять під сумнів її необхідність у соціальних дослідженнях. Їх мета - здійснювати ті дослідження, які сприяють цілям руху, замість служити традиційним цілям науки.

У серії книг «Погані новини» та «Більше поганих новин» та ін. Група з вивчення медіа при університеті Глазго використала низку методів для вивчення новин про профспілки в Англії. Діяльність цієї Групи є прикладом глибокого довготривалого дослідження масових комунікацій, у якому широко використовувалися методи критичних досліджень. Контент-аналізу зазнавали переважно новини Бі-бі-сі. Висновки виявилися спірними, але переконливими.

Група навела низку доказів на підтримку твердження, що профспілки в новинах систематично висвітлювалися упереджено. Наприклад, майже у всіх інформаційних сюжетах про профспілки фігурували страйки, й у типовому телематеріалі менеджери зображалися позитивніше на відміну членів профспілок. Однак на адресу цього дослідження було висловлено два важливі зауваження: 1) для контент-аналізу використовувалися ті повідомлення, які не відповідали їх критеріям; 2) не було спроб дізнатися, чи інтерпретують глядачі ці повідомлення так само, як Група. Іншими словами, Група навіть не вважала за потрібне визначити ступінь опозиційного декодування.

1 Culture, Media, Language/Ed. by S. D. Hall, A. Lowe Hobson, R. Willis. L., 1982.

Аналіз новин

Методи вивчення новин
Новини як дискурс

Хоча питання «що таке новини?» самі журналісти вважають явно метафізичним і важким для відповіді, якщо тільки не вдаватися до інтуїції, «чуття» та внутрішнього переконання, певний позитивний результатдають спроби відповісти на нього шляхом аналізу медіа. Батьками-засновниками соціології новин були професійні журналісти, які, намагаючись з'ясувати природу новин, використали свій досвід. Уолтер Ліппман зосередився на процесі збору новин, під яким він мав на увазі пошуки «об'єктивного чіткого сигналу, що означає подію», отже, «новини - це не дзеркало суспільства, а інформація про якийсь його аспект, який висунувся на передній план» 1 . Таким чином, аудиторії пропонується щось помітне (і варте уваги) у формі стандартного інформаційного повідомлення. Саме з цієї причини засоби інформації підтримують тісні контакти з правоохоронними органами, судами, лікарнями, де можуть з'явитися перші ознаки події.

Розширення діапазону комунікаційних досліджень наприкінці минулого століття яскраво виявилося у зростанні наукового інтересу до змісту мас-медіа. Одиницею контент-аналізу став жанр, що потіснив звичні окремо взяті заголовки, спонукальні заклики та акти насильства. Жанр розглядається як свого роду «контракт», коли «режисери», «актори» і «публіка» негласно домовляються про виробництво та споживання культурних товарів. у реалізації подібних «угод».

Термін «жанр» у побуті просто означає вид чи тип якогось об'єкта. У ХІХ ст. він служив для позначення певних видів реалістичного живопису, але в літературній критиці та кінознавстві цей термін зазвичай використовується у значенні будь-якої відомої категорії чи типу культурного товару. Теоретично кіно він відрізняється особливої ​​неоднозначністю, бо власний погляд творця на свій твір і зарахування його до того чи іншого жанру часто не збігаються. Що ж до більшої частини змісту мас-медіа, концепція жанру бракує особливих суперечок, оскільки, зазвичай, пов'язані з питанням художнього авторства і це термін відіграє роль підказки для аудиторії.

Жодне із запропонованих визначень жанру в журналістиці не можна вважати вичерпним. Це може бути «стійкі групи публікацій, об'єднані подібними змістово-формальними ознаками» 1 . Або будь-яка категорія змісту, що має своєрідність, яку відносно рівною мірою визнають його виробники (медіа) та споживачі (аудиторія). Ця своєрідність (або дефініція) залежить від мети (наприклад, інформувати, розважати тощо), форми (тривалості, темпу, структури, мови тощо) та сенсу (опори на реальні факти) твору 2 .

Жанри, як правило, устоялися в часі і мають впізнавані риси- Вони зберігають культурні форми, які, однак, теж можуть змінюватися і розвиватися в рамках вихідного жанру. Кожен жанр має стандартну структуру розповіді чи послідовність дій, виходить з передбачуваному асортименті образів і включає кілька варіантів основних тем.

У тележурналістиці жанр допомагає знайти форму, він включає весь спектр художніх прийомів, різних поєднань способів зображення, художнього і музичного оформлення, що сприяють найбільш ефективному розкриттю теми 3 . Жанр є тим конкретним засобом, який допомагає всім мас-медіа налагодити безперервне та ефективне виробництво та співвіднести свою продукцію з очікуваннями його споживачів. Оскільки він (жанр) є практичним засобом, що дозволяє окремому користувачеві медіа планувати свій вибір, його можна вважати механізмом упорядкування відносин між двома основними учасниками масової комунікації.

Ця думка підтверджується вагомими доказами, отриманими в результаті вивчення показу тероризму на британському телебаченні в новинах, документальних фільмах, суспільно-політичних програмах та драматичних серіалах. Аналіз будується навколо двох концептуальних опозицій: «відкрите» зображення на противагу «закритому» та «щільне» на противагу «вільному». Відкрите зображення залишає місце для кількох поглядів на проблему (у їхньому випадку – на тероризм), включаючи альтернативні чи опозиційні точки зору. У закритому зображенні міститься лише офіційна, домінуюча або консенсуальна думка; чим «щільніша» фабула, тим більше глядач схиляється до висновку, обраного автором, редактором чи ведучим програми. Обидва параметри взаємопов'язані, але можуть діяти самостійно, і обидва застосовують як до реальності, так і до вигадки. Таким чином, теленовини бувають як «закритими», так і «щільними», тоді як документалістика та художні передачі різноманітніші. Однак, чим більша аудиторія, скажімо, у вигаданих сцен тероризму, тим «закритіша» і «щільніша» вони можуть здатися, зливаючись таким чином з «офіційною» версією реальності, що представляється в новинах.

Теорія жанрів, як і практика, постійно розвивається, видозмінюється та ускладнюється. Певний тип логіки, що асоціюється з одним засобом комунікації, проникає до іншого. У ході живої взаємодії та модифікації жанрів різних мас-медіа ламаються міжжанрові кордони, народжуються нові жанри зі своїми особливостями. 4 . Наприклад, є підстави вважати, що телерозваги (і реклама) дуже впливають на манеру подачі новин і структуру інформаційних випусків загалом.

1 Lippmann W. Op. cit.

2 Кройчик Л.Є.Система журналістських жанрів // Основи творчої діяльності журналіста / Ред.-упоряд. С. Г. Корконосенко. СПб., 2000. С. 134.

3 McQuail D. Op.cit. P. 200.

4 Єгоров В.Телебачення між минулим та майбутнім. М., 1999. З. 194.

Методи вивчення новин

Архетипом, а також прототипом усіх сучасних мас-медіа є газета. Справді, головним компонентом газети та інших медіа, змодельованих на її образ, зокрема, радіо, телебачення та Інтернету, є те, що прийнято називати новинами.

Роберт Парк відправною точкою в аналізі новин вибрав їх порівняння з іншою «формою знань» - історією, яка теж є переліком минулих подій та вибудовуванням їх у певній послідовності. Ось кілька його основних висновків.

♦ Новини оперативні: вони відображають останні або повторювані події.

♦ Новини не систематичні: вони мають справу з дискретними подіями та подіями; світ, який сприймається виключно через новини, складається з не пов'язаних один з одним випадків, інтерпретація яких не є головним завданням самих новин.

♦ Новини не вічні: вони живуть, поки самі події є актуальними, а потім їх замінять інші форми знань для реєстрації та подальшого використання.

♦ Події, подані як новини, мають бути незвичайними або хоча б несподіваними; ці якості важливіші, ніж їхня «справжня значимість».

♦ Крім несподіванки, новинні події характеризуються іншими цінностями, які є відносними та включають припущення про можливий інтерес аудиторії.

♦ Новини служать в основному орієнтирами та покажчиками уваги, а не замінником знань.

♦ Новини передбачувані. Цей парадоксальний та провокаційний висновок Парк пояснює таким чином: «Якщо подія несподівана в тому сенсі, що трапляється, то не з усім несподівано у тому сенсі, що потрапляє до новин. Події, що стали новинами як у минулому, так і теперішньому, є, по суті, очікуваними... загалом публіка готова до нещасних випадків, подій... Новинами стає те, чого люди бояться, на що сподіваються» 1 .

Згодом та ж думка знайшла вираз у більш короткій формулюванні: «новини» - це, по суті, «старості». Подібне твердження здається вірним у світлі того, що передбачає стратегію збирання та виробництва новин; треба тільки додати, що на основі минулого досвіду у читачів, слухачів чи глядачів виробляється здатність передбачати, які події знайдуть своє відображення в новинах, а журналісти намагаються виправдати їхні очікування.

Загальну характеристикуновин пропонували й інші дослідники, наприклад, новини поділялися на «продаються», «поверхневі», «прості», «об'єктивні», «динамічні», «цікаві» (на відміну від «істотних»), «стилізовані», «що застерігають» . Розглядалися вони і під іншими кутами: новини та істина; важкі та звичайні (у сенсі збору новин); інформація та людський інтерес, а також варіювалися залежно від їхньої значущості для майбутніх подій, взаємозв'язку з редакційним контролем, функцій для читача, сприйняття журналістами. Новини протиставлялися нарисам на теми, що цікавлять широку публіку, виходячи з того, що вони містять серйозну інформацію, а нарисовий матеріал передбачає щось інше, можливо, розважальне, персоналізоване, сенсаційне.

У класичній роботі учениці Парку Хелен Макгілл Хьюз, яка досліджує взаємовідносини цих двох видів змісту, стверджується, що американська газета «перетворилася з відносно розумного хронікера подій на різновид популярної літератури». На її думку, сюжет, що представляє «загальнолюдський інтерес», по суті своїй не відрізняється від інших повідомлень новин, але представляє свого героя під певним кутом, який автор пристосовує до свого читача, - історія повинна розважити, вона викладена як би з точки зору читача . Отже, вона може бути розказана лише репортером, який здатний бачити світ так, як його бачить читач. 2 . Отже, такі матеріали більше схожі на чутки або легенди.

За Холлом, існує три основні «ознаки новини»: зв'язок із подією чи подією (компонентом дії); новизна та інформаційна цінність чи співвіднесеність з будь-яким актом чи персоною. Слід зазначити, що новина сама відповідає за створення згодом «консенсуального» знання, яким інформаційна цінність розпізнається ЗМІ і приймається як така публікою. «Ідеологічні концепції, втілені у фотографіях та текстах газет, не несуть нових знань про світ. Вони викликають пізнання світу таким, як ми вже навчилися його сприймати» 3 .

Характерні риси новин кореняться глибше, ніж це іноді визнається, у більш старих наративних традиціях, у «стародавніх способах усного оповідання». Новини будуються у формі оповідання, з головними та другорядними персонажами, послідовним сюжетом, героями та негідниками, початком, серединою та кінцем, що свідчать про драматичні повороти, з опорою на перевірені фабули.

Один загальний висновок, який випливає з багатьох досліджень змісту новин, полягає в тому, що вони мають досить стабільну і передбачувану загальну структуру, навіть незважаючи на те, що існують варіації залежно від країни, виду засобу комунікації, різних зовнішніх політичних, ідеологічних і культурних обмежень та внутрішніх вимог організаційного та технічного планів.

Стійкість новинних структур спробували пояснити шляхом виявлення та взаємозв'язування основних факторів трьох типів: організаційних, жанрових та соціокультурних. Організаційніфактори – більш універсальні, важко переборні – ведуть до певних «ідеологічних» наслідків. Тому новинні медіа віддають перевагу «великим» (масштабним або «значним») подіям; події зрозумілі та однозначні; події, що відбуваються у тимчасовій шкалі, що укладається у звичайний виробничий графік (як правило, протягом доби); події, про які найпростіше розповісти і які легко дізнаються аудиторією та близькі їй у культурному відношенні.

До факторів, пов'язаних зі специфікою жанру,відносять: відбір подій, які відповідають очікуванням аудиторії (співзвучні з минулими новинами); перевага чогось несподіваного нового, але в межах впізнаваного; прагнення висвітлювати ті події, які вже довели свою цінність новин; бажання досягти рівноваги всіх типів новинних подій. Особливо виділяються компоненти соціокультурноговпливу: новини, що стосуються представників еліти, провідних світових держав та негативних подій.

Як виявилося, ця модель може бути застосована до досить широкого кола явищ, крім того випадку, з якого вона була виведена, і не тільки до зарубіжних новин. Вона пояснює, які події потрапляють у новини та, побічно, які будуть проігноровані. Відтак вона свідчить про існування одного загального підходу до відбору новин. Як правило, в новинах не знаходять відображення події, що відбуваються в малозначних у політичному та економічному відношенні країнах; які не вважаються елітними громадські об'єднання, ідеї, інститути та структури; затяжні, позбавлені драматизму процеси (наприклад, самі реформи), багато різновидів «хороших новин». У цьому теорії немає докладного пояснення всіх закономірностей компонування новин. Пропонується альтернативний, менш психологічний і більш структурний підхід, що пов'язує деякі особливості потоків новин політичними та економічними факторами, наприклад, торгівля між країнами стимулює взаємний інтерес до новин.

Слід зазначити, що запропоновані вище характеристики новин оминають об'єктивність та її кореляти, на кшталт правди та точності. Справді, оскільки судження про цінність новин прийнято вважати відносними і такими, що базуються на «нюсі на новини» в конкретний момент, тут сильні елементи суб'єктивності. Об'єктивність - це лише вид процедури, у Журналістиці він трохи інший, ніж у історії чи суспільствознавстві. Зазвичай журналісти наголошують у новинах не те, що об'єктивно важливіше, значніше чи потрібніше для аудиторії, бо, відповідно до домінуючої на Заході ліберальної традиції, у цьому сенсі немає критеріїв об'єктивності. У світлі всіх фактів про закономірності у змісті новин важко сперечатися з висновком Джорджа Гербнера про те, що «не існує, по суті, своєї неідеологізованої, аполітичної, позапартійної системи збору та подання новин» 4 .

Маккуейл описує два варіанти виробництва новин, у яких чотири однакові елементи - подія, критерії оцінки та відбору новин, інтерес публіки та повідомлення - взаємопов'язані в різній послідовності. Відповідно до «погляду з боку медіа», послідовність така:

події - критерії новин - повідомлення - інтерес до новин

На початку цього ланцюжка ті непередбачувані події, які зневажають і порушують звичний хід життя і на які реагують новинні медіа, використовуючи певні критерії оцінки їхньої відносної важливості для своєї аудиторії. Журналісти готують об'єктивні повідомлення, а аудиторія виявляє до них інтерес чи, навпаки, залишає поза увагою, змушуючи медіа-організації вносити коригування до методів відбору. Альтернативна модель виглядає так:

інтерес до новин - критерії новин - події - повідомлення

Тут відправною точкою є емпіричні уявлення про те, що викликає інтерес аудиторії, що входить складовою в вельми стійкий і міцний набір критеріїв новин, включаючи організаційні та жанрові вимоги. Події вважаються гідними стати новиною, якщо вони відповідають цим критеріям відбору. Інформаційні повідомлення готують, керуючись критеріями, вимогами та стандартними методами самої медіаорганізації, а не «реальностями світу» подій чи справжніми бажаннями та запитами аудиторії. Жодна з цих моделей не може забезпечити адекватне відображення світу, стверджує Маккуейл. 5 .

Останнім часом вчених цікавить не лише концептуалізація природи новин та тих сил, які впливають на їхнє виробництво, а й форма їхнього побутування. Твердження, що новини є певним культурним жанром (як роман, ігровий фільм чи опера), частково базується на висновках про сталість, передбачуваність та універсальність новинної форми. Хоча в центрі уваги дослідників знаходяться телевізійні новини, між ними та новинами в газетах багато спільного. У цьому немає нічого дивного, враховуючи походження теленовин, але незначні відмінності, що з'являються завдяки вдосконаленню відеоряду, дуже примітні. Загальні для преси, радіо і телебачення елементи форми розпадаються кілька груп: одні стосуються повторюваності, інші пов'язані з нейтральністю і фактологичністю змісту.

Необхідно пам'ятати, що формування інформаційного блоку йде на двох рівнях - окремих сюжетів новин і цілих інформаційних «пакетів» (газетна смуга або випуск новин по радіо або ТБ). Хоча у цьому відношенні всі мас-медіа можна порівняти, однак, оскільки газетна сторінка має просторову структуру, а теленовини - тимчасову, методи їх верстки різняться.

Більшість дослідників з подивом відзначають високий рівень сталості структури інформаційного носія (газети або випуску новин), яке лише частково можна пояснити вимогами виробничого процесу. Для газети та випусків новин ТБ характерна не тільки регулярність виходу у світ, а й стабільність обсягу та тривалості, а також баланс видів змісту, якщо ділити новини на «тематичні категорії» - «закордонні», «політичні», «спортивні», «економічні », «загальнолюдського інтересу». У теленовинах тривалість сюжетів сильно не змінюється, так само, як кількість сюжетів у випуску, і навіть існує взаємозв'язок між типом змісту та середньою тривалістю повідомлення, причому деякі з цих властивостей регулярності загальні для різних країн. Дивно, як цю сукупність подій, що здається непередбачуваною, день у день вдається вставляти в майже однакові часові і просторові рамки. Зрозуміло, для криз чи екстраординарних подій робляться винятки, але новинна форма ґрунтується на поняттях нормальності та стандартності, і, можливо, поняття нормальності зміцнюється завдяки регулярності.

Другий важливий аспект новинної форми стосується показників послідовності та методів структурування цілого. Аналіз змісту новин свідчить про наявність двох основних способів індикації відносної значущості подій, що повідомляються. Один із них - відносна першість повідомлень на газетній площі або у випуску новин.

Повідомлення, що показуються першими, сприймаються як особливо «важливі», як і повідомлення, яким приділяється більше часу. Їх назвали «глядацькими максимами». Загальновідомо, що газетні шпальти, газети та випуски новин верстаються з урахуванням їх загального виглядуабо можливого ефекту, а не є випадковим набором матеріалів, навіть за дотримання принципу розподілу сюжетів за їх значимістю. Проте перетворити щоденні спостереження на систематизовану теорію чи узагальнене твердження непросто. Теленовини зазвичай компонуються так, щоб відразу ж зацікавити глядачів. Одні події висвітлюються докладніше, інші менш, але інформація, що викликає найбільший інтерес, дотримується до кінця випуску (спортивні результати та прогноз погоди), щоб попрощатися з глядачем на мажорній ноті. Разом з тим, висловлюється припущення, що в загальному балансі повідомлень криється щось більше, ніж просто механізм утримання уваги глядачів, і Група з вивчення медіа при університеті Глазго вважає, що це базова «первинна система», або світогляд, який, по суті, є ідеологічним.

Форма новин значною мірою залежить від прагнення забезпечити об'єктивність у сенсі фактологічності чи відповідності дійсності. У новинах використовується «лінійна» мова, що описує події в одному вимірі з додаванням інформації, що пояснює, ілюстрацій, цитат, думок. «Мова новин, мабуть, набуває такої форми, яка дозволяє провести зовсім нескладну перевірку на істинність чи хибність. Він створює враження чистої констатації (припущення, істинність чи хибність якого легко перевіряється), а не поставленої вистави» 6 . Мало хто сумнівається щодо важливості природи факту у жанрі новин. Сміт пише: «Новини за своєю суттю виключають будь-який плюралізм думок» 7 . Якщо аудиторія не вірить у їхню достовірність, значить, вони нічим не відрізняються від розваги чи пропаганди. Вважається, що «збалансоване уявлення» у культурі новин міцно пов'язане з їхньою достовірністю.

Вивчення процесу висвітлення подій, що привернула увагу дослідників у 1970-1980-х роках, виявило чотири основні способи маніпулювання вмістом новин у сучасній журналістиці 8 .

Персоніфікація.Більшість людей легше встановлюють зв'язок з індивідами, ніж із групами людей чи інститутами. Фокус на окремих дійових особах, з якими людина легко ідентифікує себе позитивно чи негативно, дозволяє членам аудиторії новин проектувати власні почуття та фантазії прямо на суспільне життя. Таким чином, персоніфікація допомагає людям відчувати причетність до подій у віддалених місцях. Однак є ризик того, що широкий соціальний перетвориться на гігантську мильну оперу.

Драматизація.Подібно до інших медіатоварів, новини доводиться подавати у спокусливій упаковці, і найвірніший спосіб – їх драматизувати. Як сказано в одній пам'ятній записці, підготовленій продюсером мережевої програми новин, у кожному інформаційному сюжеті, без шкоди для чесності чи відповідальності, бажані елементи вигадки, драми. У ньому має бути структура та конфлікт, проблема і розв'язка, наростаюча дія та затухаюча дія, початок, середина та кінець. Це основні компоненти не лише драми, а й будь-якої розповіді. Критики вважають, що за своїми можливостями такий тип викладу дуже обмежений і завжди передбачає підтримку статус-кво. Вони закликали створювати новаторські структури розповіді, які б реформувати індустрію новин.

Фрагментація.Типова газета або програма новин складається з коротких повідомлень про події у вигляді капсул - моментальних знімків соціального світу. Конструюючи новини у такому вигляді, журналісти намагаються відповідати своїй нормі об'єктивності. Події трактуються окремо, у відриві друг від друга.

Щоб їх пов'язати, був би потрібний ширший контекст, а він загрожує умоглядними, часом неоднозначними висновками. Розділяючи новини за рубриками, інформаційні програми не дозволяють глядачам самостійно виявляти зв'язки. Аналіз події подається у вигляді колажу. Факти та точки зору збираються з різних джерел, що суперечать один одному, а потім так компонуються, що виключають будь-яку інтерпретацію, особливо тими споживачами новин, у яких відсутня інтерес або недостатньо знань. Можливо, такі сюжети задовольняють норми «збалансованості», але не допомагають аудиторії зрозуміти те, що відбувається.

Нормалізація.Повідомлення про надзвичайні ситуації чи акції громадських організацій, як правило, «нормалізують» поминальну загрозу існуючому становищу. Представникам влади та еліти, яких зображують авторитетними, розумними, знаючими людьми, здатними оперативно ліквідувати Загрозу та повернути життя в нормальне русло, надається можливість коментувати надзвичайні ситуації та поставити під сумнів правомірність дій громадських рухів.

Твердження про те, що людей не цікавлять абстрактні теми, може бути поясненням, чому журналісти так неохоче звертаються до критики, не проводять розслідування на самому початку кризи для того, щоб її запобігти. Вважається, що розгромну статтю, скажімо, про корупцію в урядових відомствах, ніхто не читатиме.

У своєму аналізі процесу виробництва новин Гей Тачмен наводить наочний приклад того, як особисті оцінки журналістів впливають на новини навіть попри значні зусилля з їхнього боку. Вивчивши, як журналісти висвітлюють діяльність громадських рухів, вона дійшла висновку, що за своєю суттю методи виробництва новин передбачають підтримку статус-кво, а репортери просто беруть участь у ритуали об'єктивності,тобто. у процедурах створення неупереджених новинних сюжетів, які фактично є упередженими 9 .

Тачмен аргументовано описує, як: медіа виявляють та вигодовують громадські рухи. Вона називає методи виробництва новин «стратегічними ритуалами» і вважає, що вони начебто відповідають нормам теорії соціальної відповідальності, але не досягають своєї мети. Наприклад, журналісти ритуально конструюють «збалансовані» повідомлення, у яких протиставляються різні погляди. Але ці обряди насправді швидше підривають, аніж зміцнюють плюралізм. Вони стверджують, що «збалансовані повідомлення» про меншини часто містять заяви громадських чи політичних лідерів, які приховано чи явно принижують ці групи та їхні ідеї. Емоційним думкам маловідомих керівників груп протиставляються аргументовані твердження відомих офіційних осіб, які викликають довіру.

Замість того, щоб підвести теоретичну базу під мету завдання громадських організацій, журналісти наголошують на драматичні події за участю окремих членів цих об'єднань.

Поки соціологи аналізували процес створення новин, політологи вивчали зростаюче втручання медіа у політику. У центрі уваги досліджень було телебачення. Його звинувачували у всіх смертних гріхах – від підриву престижу політичних партій до зниження активності виборців під час виборів. Набір тверджень про процес виробництва новин, що сформувався, ліг в основу того, що тепер прийнято називати теорією медіавтручання.Відповідно до цієї ідеї, до 1962 р. американську політику ефективно визначали політичні партії, які контролювали процес висування кандидатів, забезпечення масової явки виборців у великих містах, одним словом, керували передвиборними кампаніями. Хоча ця система мала певні недоліки, переваг теж було чимало. На чолі партій стояли віддані справі досвідчені політики, які відбирали кандидатів у президенти на основі їхньої прихильності до ідеології, а не особистих якостей чи фасону стрижки. У ході передвиборчих кампаній кандидати сприяли популярності партій. Після виборів партії, які зміцнили свої позиції, могли спонукати громадян голосувати відповідно до традиції, що склалася. Виборці іноді відмовлялися підтримувати кандидатів цієї партії, але загалом зберігали їй відданість.

Теорію втручання медіа пропонується розглядати як варіант концепції елітарного плюралізму. Згідно з останньою, найкраща організація політичної системиієрархічна, в якій політичній еліті відводиться роль сполучної ланки між народом та обраними лідерами. При цьому єдино розумним та ефективним може бути лише непартійний контроль за політикою.

Докладно задокументоване падіння престижу політичних партій, а також скорочення кількості їхніх прихильників розпочалося, коли головним джерелом новин стало телебачення. Зв'язок між цими двома явищами цілком можливий, але емпірично важко довести. Теоретики медіавтручання зазвичай стверджують, що телебачення шкодить політиці, позбавляючи політичні партії контролю за виборами. Дехто навіть доводить, що воно витіснило партії у виборному процесі. Кандидати відмовляються від підтримки партії, більше того, деякі всіляко її уникаючи наймання політконсультантів, щоб ефективно використовувати медіа. Часто їм рекомендують взагалі не згадувати про свою політичну партію. У ході виборчих кампаній просуваються кандидати, а не партії.

Теорія медіа втручання будується на результатах досліджень виробництва новин. За твердженнями її прихильників, повідомлення на політичні теми, надто персоніфіковані, драматизовані та фрагментовані, не допомагають людям розібратися в політиці, а навпаки, переконують їх стати політичними роззявами, задовольняючись місцем біля бічної лінії, поки на полі грають зірки.

Журналісти, зі свого боку, відкидають концепцію медіавтручання, стверджуючи, що за ступенем впливу на результат виборів вони значно поступаються політконсультантам, влада яких посилюється в міру того, як падає авторитет партій. Будучи чудово обізнаними про методи збирання інформації та створення інформаційних сюжетів під час передвиборчих кампаній, політконсультанти, розробивши вкрай ефективні стратегії та форми сприятливого висвітлення кандидатів у новинах, вправно пропонують газетам та телестанціям потрібну інформацію та готові повідомлення. Завдяки цьому висвітлення кандидатів відбувається так, як хоче консультант, оскільки журналістам важко знайти матеріал для альтернативних сюжетів. Наприклад, відповідно до однієї з найновіших стратегій маніпулювання новинами кандидат повторює той самий коментар, змушуючи журналістів підхопити та використати нав'язану ним тему дня. Кандидат намагається не відвертатися з репортерами, оскільки його заяви можуть бути використані опонентами для складання альтернативних сюжетів.

1 Park R. News as a Form of Knowledge // На Social Control and Collective Behavior I Ed. by R. H. Turner. Chicago, 1967. (Reprint of 1940 Article in American Journal оfсоціології. No 45. P. 669-686.)

2 Hughes H. M. News and the Human Interest Story. Chicago, 1940.

3 Hall S.Визначення News Photographs // The Manufacture of News / S. Kohen and J. Young, L., 1973. P. 176-190.

4 Gerbner G. Ideological Perspectives and Political Tendencies in News Reporting // Quarterly. 1964. No 41. P. 495-506.

5 McQuail D. Op. cit. P. 209.

6 Більше Bad News / Glasgow Media Group. L., 1980. P. 160.

7 Smith A. Shadow in the Can. L., 1973. P. 174.

8 Bennett W. L. News: The Politics of Illusion, 2d ed. N.Y., 1988.

9 Tuchman G. Making News: Study in Construction of Reality. N.Y., 1978.

Новини як дискурс

До вивчення текстів повідомлень мас-медіа Т. ван Дейк запропонував підійти як до особливого виду дискурсу 1 . «Визначальною властивістю цього підходу є його спрямованість на вивчення самої суті процесу масової комунікації, а саме самих мовних повідомлень» 2 . Усі тексти масової комунікації, і тексти новин особливо, слід вивчати у тих специфічної соціокультурної діяльності, тобто. аналізувати з погляду їх власної структурної організаціїна різних рівнях.

У своєму аналізі новин як явища масової комунікації ван Дейк розглядає зв'язки, які неминуче існує між такими повідомленнями, їх структурами, процесами їх виробництва та сприйняття, описує діяльність творців новин, вплив соціальних репрезентацій на виробництво новин та їх розуміння, намагається виявити соціальний статус тих, хто займається випуском новин, та зв'язки між ними, інституційні та інші структурні взаємини. При такому аналізі створення новин виявляється процесом, що поєднує в собі соціальні та когнітивні акти та стратегії. Тому дати явне та об'єктивне визначення виробництва новин та їх споживання досить важко: обмеження, що накладаються родовою чи расовою приналежністю, класовими чи інституційними відмінностями, не можуть мати безпосереднього відображення на рівні топіків, структур чи стилістичних характеристик. Те саме можна сказати і про такі параметри, як ступінь впливу тієї чи іншої групи, її інтереси, ідеологія.

Так звані критичні дослідження засобів масової комунікації припускають, по-перше, що соціальна теорія має базуватися на певному наборі цінностей і бути основою для критики соціальних інститутів та соціальних порядків. По-друге, мета критичної теорії – спрямовувати реформування чи перетворення соціальних інститутів на реалізацію важливих цінностей. По-третє, критична теорія часто спочатку вивчає конкретні соціальні проблеми, виявляє джерела цих проблем, а потім пропонує рекомендації щодо їх вирішення. По-четверте, прихильники критичного підходу часто є учасниками громадських рухів і намагаються з їхньою допомогою втілити свої теорії в життя.

Іноді критична теорія може стати програмою громадського руху. Часто аналізує конкретні соціальні інституції. Зокрема, вчених-критиків цікавить як впливові групи використовують медіа для просування та закріплення певних форм гегемонної культури.

Неомарксистські теорії: Відповідно до ідеології марксизму, медіа - це засоби виробництва, що відповідають капіталістичній промисловості, з продуктивними силами та виробничими відносинами. Вони виконують ідеологічну функцію та запобігають формуванню опозиції в робітничому класі. До неомарксистських теорій належать:

1. Політекономічна теорія медіа: У центрі уваги економічна структура, а чи не ідейний зміст. На чільне місце ставиться залежність ідеології від економічної бази. Інститут медіа – частина економічної системи, що тісно пов'язана з політичною. Як наслідок – зменшення кількості незалежних СМТ, відмова від ризику, ігнорування нечисленних та бідних секторів потенційної аудиторії.

До масової комунікації треба підходити як до економічного процесу, результатом якого є товар (зміст). Перевага підходу в тому, що він дозволяє висунути припущення, які можна перевірити емпіричним шляхом. Нестача в тому, що не так просто описати медіа, які перебувають під громадським контролем, у термінах вільного ринку.

2. Теорія гегемонії медіа: Термін запропонований Антоніо Грамші. На відміну від першої теорії цікавиться самою ідеологією, формами її вираження та механізмами виживання. Теорія визнає більшу незалежність ідеології від економічного середовища.

У разі ідеологи постає у вигляді спотвореної дефініції реальності. Вона не є домінуючими, але при цьому нав'язується правлячим класом. Вона – всеосяжний культурний вплив.

Франкфрутська школа: Одна з перших визначних шкіл неомарксистського штибу. Представники: Макс Хорхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе. Їх цікавив очевидний провал пророкованих Марксом революційних змін у суспільстві. Спробувавши пояснити цю невдачу, вони зайнялися аналізом того, як надбудова у формі мас-медіа може впливати на історичні процеси.

Франкфуртська школа стверджувала, як і людина, і клас залежить від загальноприйнятих дефініцій, образів і термінів. Маркузе назвав "одномірним" суспільство, створене за допомогою "індустрії культури". Школа поєднувала критичну теорію із проблематикою культури. Вони зберігали історичний підхід до аналізу чинників.

Адорно показував руйнівний вплив на медіа особистість через поширення стереотипів масової культури. На його думку, якість зразків високої культури настільки низька, що вбиває в людях бажання насолоджуватися оригіналами (грамзаписи по радіо, які не передають «живий» звук). У своїй філософії Франкфуртська школа намагається поєднувати елементи марксистського критичного підходу з ідеями гегелівської діалектики та психоаналізу щодо Фрейда.

Британські дослідження: Британські культурні дослідження (1970) поєднують марксистську теорію, літературну критику, антропологію, історію та лінгвістику. Ця школа спробувала простежити домінування еліти над культурою в історичному контексті, піддати це критиці.

З діяльністю цієї школи найбільше тісно пов'язане ім'я Стюарта Холла. На його думку, мас-медіа краще розуміти як народний форум, на якому різні сили прагнуть навіяти людям власні уявлення про соціальну дійсність.

Культура на цьому форумі – результат взаємодії конфліктуючих груп. Прихильники цих досліджень стверджують, що не можна бути добрим соціальним теоретиком, якщо особисто не сприяти проведенню реформ. Вони беруть активну участь у громадських рухах.

У серії книг «Погані новини» та «Більше поганих новин» та ін. Група з вивчення медіа при університеті Глазго використала низку методів для вивчення новин про профспілки в Англії. Група навела низку доказів на підтримку твердження, що профспілки в новинах систематично висвітлювалися упереджено. (Зображення страйків, та інше).

Попередні матеріали: Структурно-функціональний підхід до вивчення ЗМІ. Теорія «середнього рівня» та «парадигма соціального аналізу» Роберта Мертона. Спроби систематизації функцій ЗМІ (Лассуелл, МакКуейл).

Будь-яка теорія, зазначає М. Пікор, має містити такі елементи: припущення, пояснення, здатність до узагальнення та передбачення. Теорія повинна відповідати на головне питання "чому?" Вона тлумачить весь феномен, включно з тим, що відбувається з ним і навколо нього. Теорія спирається досвід (спостереження) і потім виробляє знання (пояснення). У процесі дослідження певна концептуальна модель полягає в результаті оцінки ситуації (процесів, контексту, розуміння) та засвоєння наявної літератури (конструктів, теорій, дослідницьких знахідок). Нова теорія може виникнути виходячи з розвитку такий моделі. Теорія пояснює природу причинних зв'язків, тому має бути здатною відповідати як на поточні питання, але й передбачити закономірності функціонування цього феномена у майбутньому.

Існує велика кількість теорій, концепцій та гіпотез масових комунікацій, які у різних авторів мають інший статус та поле для застосування. Найбільше прикладів дає американська традиція. Хоча розвиток американської науки, яка спиралася систематичне проведення медійних досліджень, у багатьох теоретичних джерелах має європейське походження. Ми розглянемо 41 теорію, відштовхуючись від результатів дослідження Дж. Брайанта та Д. Мирон "Теорії та дослідження в масовій комунікації". Усі вони розташовані у хронологічній послідовності. Тут будуть згадані соціологічні теоретичні школи, які вплинули на дослідження масових комунікацій, загальні теорії масових комунікацій і, нарешті, прикладні теорії, що стосуються окремих питань впливу на комунікаційні процеси.

Чиказька школа: прагматизм. Заснована Дж. Дьюї під час 10-річного викладання у цьому університеті (1894-1904). Навколо нього об'єдналися Д. Мід, Дж. Тафтс, Дж. Енжел, Е. Еймс та Е. Мур. Після переїзду Дж. Дьюї до Колумбійського університету ця група вчених працювала під керівництвом Дж. Тафтса. Прагматисти заперечували ідеалізм та метафізику. Істинним та цінним є лише те, що корисне людям і дає практичний результат. Дьюї був еволюціоністом і емпіристом (його емпіризм мав індивідуалістичний та феноменологічний характер). Він вважав, що свідомість та мислення людини обумовлені змістом практичних дій. Другою важливою спадщиною Чиказької школи, яка зробила важливий внесок у медіадослідження, був гуманізм, який значною мірою виріс із підкреслення американської журналістики на питаннях соціальних реформ. Ч. Моріс просунув семіотика та "неопрагматизм", тісно співпрацював з Віденським гуртком.

Віденський гурток: логічний позитивізм. Коло вчених і філософів, організоване М. Шликом, розпочало свою діяльність 1922 р.

До нього входили Г. Бергман, Ф. Франк, Р. Карнап, К. Годельє, Ф. Вайсман, А. Нерат, Г. Фейґл та В. Крафт. Віденський гурток залучав також К. Поппера та Л. Вітгенштейна. Головним чином гурток зосереджувався на логічному аналізі наукового знання. Протиставляючи науку філософії, логічні позитивісти вважали, що можливе лише наукове знання. Предметом філософії має стати мова, передусім мова науки. Представники цього напряму стверджували, що знання має лише два джерела: логіку та емпіричний досвід. Віденський гурток розпався після окупації Австрії нацистами в 1938 р. Багато його членів, у т. ч. завдяки тісній співпраці з Ч. Моррісом, емігрували до США. До 1950-х років. Логічний позитивізм був найвпливовішим напрямом у філософії науки.

Франкфуртська школа: неомарксизм. Була заснована Ф. Вейлом в Інституті соціальних досліджень Франкфуртського університету у 1923 р. До неї входили: М. Хоркхаймер, Ф. Поллок, К. Ґрюнберґ, Т. Адорно, Г. Маркузе, Е. Фромм, К. Ландавер, А. Кірхгаймер Ю. Хабермас Представники Франкфуртської школи запровадили поняття соціальної філософії та методологічно розширили рамки марксистської ідеології, виправляючи її догматизм. Інститут соціальних досліджень виїхав з Німеччини з приходом до влади Гітлера та працював довгий часу Женеві, Лондоні, Парижі, а з 1936 р. – у США. Франкфуртська школа відома розвитком методу аналізу, названого критичною теорією, яка прагне розкрити приховані владні відносини (зв'язки) усередині культурного феномену. Інші досягнення – теорії культурної гегемонії та авторитарної особистості. У1950 р. Інститут повернувся до Німеччини.

Бірмінгемська школа (Британські культурні студії). Працювала на базі Центру сучасних культурних досліджень при Бірмінгемському університеті, заснованому Р. Гогтартом та С. Голлом у 1963-1964 роках. Основні представники, Р. Вільямс, Д. Гебдідж, А. Мак-Робін, створили метатеоретичний ґрунт, застосовуючи марксизм та політекономію, пост структуралізм, критичну теорію та фемінізм. Вони запозичили свій методологічний інструментарій із соціології, історії, етнографії, медіастудій (включаючи дослідження текстів та аудиторії). Теоретичний внесок Бірмінгемської школи охоплює соціологічні та філософські перспективи у культурі, лінгвістиці та семіотиці. її представники особливо цікавилися мас-медійною проблематикою, що позначилося, зокрема, на розробці концепту медіа імперіалізму. Бірмінгемська школа розглядає інтерпретацію аудиторії та молодіжні рухи як форми опозиції домінуючої ідеології.

Марксизм (1844). Спирається на історичний матеріалізм та політекономію. Складає основу багатьох теорій масової комунікації. Сама історія сприймається як історія класової боротьби. Прогресивні класи виникають у з розвитком нових форм виробництва. Тому нові суспільні форми тісно пов'язані з перемогою цих класів, яка є наслідком революційного насильства. Це тому, що панівний клас ніколи не віддає владу без боротьби. Держава є тим, за допомогою чого панівний клас насильницьким шляхом тримає владу над іншими класами. К. Маркс запропонував політичну доктрину комунізму, задуману як усунення класового поділу та боротьбу за те, щоб зробити державу власником продуктів виробництва, які споживалися всіма громадянами однаково за принципом: від кожного за можливостями, кожному – за потребами. СРСР був першим історичним експериментом марксистського комунізму.

Психоаналітична теорія (1909). 3. Фрейд першим ужив термін "психоаналіз" у 1902 р. Він трактував порушення психіки не як наслідок фізіологічних чи хімічних проблем, а проблем з підсвідомістю. Несвідоме виступає у Фойді як сфера первинних інстинктів, насамперед сексуальних потягів. Це також система психіки, яка складається з: Воно (сукупності несвідомих потягів-інстинктів) Я (Ego) Понад-Я (Super-Ego), яке формується під впливом сімейного, а потім цілісного культурного виховання. Для нього найважливіша можливість розрядити збудження, то сексуальну енергію, яка накопичується в ньому. Це може загрожувати психіці людини, проводити поведінка, бути причиною неврозу. Однак через захисні механізми (сублімацію) сексуальна енергія може перетворюватися на духовну та творчу. Теорія психоаналізу розвивалася багатьма авторами. Вона проектується філософію, культурологію, політологію, дослідження масових комунікацій.

Бігевіоризм (1913). Виникає як методологічна реакція в психології, що стимулювалася науковим об'єктивізмом, на противагу інтерпретативному (спекулятивному) напрямку, представленому психоаналізом. Він був введений як теорія навчання та набуття нових типів поведінки. Дж. Вотсон був прихильником методологічного бігевіоризму. Він говорив, що тільки поведінка може бути досліджена об'єктивно, тоді як розумові процеси - ні. Тому останні взагалі не потрапляють до розряду наукових досліджень. Бігевіоризм ігнорував мотивацію та психічний тип дії як основу для її реалізації. Б. Скіннер розвинув ідеї Ватсона і запропонував теорію, що описує досягнення у поведінці як асоціативне навчання з досвіду (наслідки попередніх реакцій на стимули оточення). Вона знаходилася під сильним впливом соціальних наук, особливо освіти та соціології, а також була багато в чому співзвучна принципам комунікації.

Функціоналізм (1915). Французький соціолог Еге. Дюркгейм був одним із засновників структурного функціоналізму. Він досліджував зв'язки між фактами соціального життя, соціальними структурами, культурними нормами та цінностями та особою. Функціоналізм поширився у Великій Британії завдяки зусиллям антропологів на початку XX ст., а в 50-60-х pp. став домінантним напрямом у американській теорії. Наріжним каменем функціоналізму є метафора живого організму, всі частини та органи якого організовані в єдину систему. Подібний погляд існує на суспільство, соціальні інститути та людей, які є членами цього суспільства. Р. Мертон і П. Лазарсфельд найбільше застосовували ідеї функціоналізму в дослідженнях масової комунікації. Вони досліджували використання медіа як функцію набуття знань, що здійснюється під впливом соціальних структур. Вони також особливо цікавилися пропагандою та впливом на масові переконання через медіа.

Загальна семантика (General semantic, 1919). Засновник теорії – польський вчений О. Коржибський, який емігрував до США після Першої світової війни та працював у Чиказькому університеті. Вивчав т.зв. семантичні реакції людини на інформацію, що надходить із оточення. Коржибський вірив, що здатність до комунікації є сутністю людини. Теорія включає три принципи: карта - це територія (слова мають багато значень); карта зображує лише частину території (будь-яке твердження поліфонічне) карти карт конденсованих територію (загальна картина складається з вивчення, засвоєння та узагальнення багатьох картин, вражень та інформації з цієї ж теми). Інакше ми отримаємо замість розуміння всієї проблеми мозаїку другорядних справ. Тобто існує загроза втратити розуміння суті через хибне дотримання риторики, що завжди намагається уявити справу односторонньо.

Теорія когнітивного розвитку Пьяже (1921). Основна концепція швейцарського психолога Ж. Пьяже відома під назвою "генетична епістемологія". Він залишив емпірично обґрунтовану теорію зростання знань індивідуума з дитинства до дорослого віку, представлену у вигляді прогресуючої конструкції логічно введених структур, замінюють одна одну в процесі послідовного включення нижчого логічного значенняу вище. Відповідно до того, як дитина росте, вона входить у процес соціалізації і проходить кілька стадій. П'яже розрізняє чотири стадії розвитку інтелекту: сенсомоторний період, операційна стадія, стадії конкретних операцій та формальних операцій. Теорія П'яже зробила цінний внесок у розвиток штучного інтелекту та комп'ютерні науки, сприяла дослідженню розвитку дитини, впливаючи на реформи освіти, а також створила платформу для досліджень масової комунікації з дітьми.

Теорія масового суспільства (1930-ті pp.). Була закономірною відповіддю на швидку індустріалізацію, атомізацію та індивідуалізацію. Маса ізольованих індивідів втратила ті культурні зв'язки між своїми членами, має традиційне суспільство, вона дезорієнтована і легко піддається різним маніпулятивним впливам медіа. Проте існує також культурна "еліта", яка повинна вести за собою ці "маси".

Символічний інтеракціонізм (1934). Бере свій початок із робіт німецького соціолога М. Вебера та американського філософа Д. Міда. Назва теорії була запропонована Г. Блумером (1969). Для інтеракціоністів люди прагматичні актори, які постійно підлаштовують свою поведінку під дії інших акторів. Ми можемо підлаштуватися під ці дії тільки тому, що готові надавати їм значення, тлумачити їх як символічні об'єкти і репетирувати альтернативні варіанти дій ще до того, як ми їх зробимо. Теоретики інтеракціонізму розглядають як активних учасників, конструюють свій соціальний світ. Тому суспільство виступає взірцем такої взаємодії між індивідуумами. Символічний інтеракціонізм висунув методологію досліджень міжособистісної комунікації та соціології комунікації взагалі, яка, проте, була розкритикована за несистематичність та "імпресіонізм".

Двоступінчастий рух комунікації (Two-step flow, 1940). Емпіричні дослідження 1940-1950-х pp. спростували теорії сильних медіа-впливів. Функціоналіст П. Лазарсфельд разом із колегами припустили, що між особистісною комунікацією поруч із лідерами громадської думки виступає опосередкувальною ланкою з медіа-впливів. Цю модель було згодом використано теоретиками дифузії інновацій.

Теорія атрибуції (Attribution theory, 1944). Засновником цієї теорії був соціальний психолог Ф. Хайдер. Предметом теорії атрибуції є механізм, яким люди пояснюють свою поведінку. Це стосується інформації, яку вони використовують, встановлюючи причинні зв'язки, і того, що вони роблять з цією інформацією для відповіді на питання про причини. Зовнішня атрибуція звертає увагу до ті сили, які перебувають поза контролем людини, і тому вона відчуває своєї відповідальності (приклад - погода). Внутрішня атрибуція пов'язує причинність із власне людськими факторами, які роблять вибір, а тому й почуття відповідальності (приклад – інтелект). Взагалі люди схильні приписувати свої успіхи внутрішнім чинникам і пояснювати свої невдачі впливом зовнішніх сил. Приклади зовнішньої та внутрішньої атрибуції певної людини виявляються через її самопозиціонування групи осіб, з якими вона пов'язана.

Лінійні моделі (1946). Ранні моделі масовокомунікаційних процесів брали за основу некерований рух інформації від комунікаторів через медіа до аудиторії. Г. Лассвеллом (1948) запропонував модель, яка стала класичним зразком досліджень масових комунікацій: хто повідомляє? що? через канал? кому? з яким ефектом? Наступне теоретизування фокусується на окремих сегментах та аспектах таким чином певного процесу.

Теорія чотирьох функцій (1948). Г. Лассвеллом (1948, 1960) висловив припущення, що медіа здійснюють три основні соціальні функції: спостереження за поточними подіями (виробництво новин), взаємозв'язок між членами суспільства (відбираючи, інтерпретуючи та критикуючи поточні події), передачі соціальної спадщини (соціалізація). Ч. Райт (1960) додав четверту функцію: розважальну.

Кібернетика. Загальна теорія систем (1948). Батько кібернетики, математик Н. Вінер, описав випадкові мережі, що лежать в основі комунікації та організації процесів у динамічних системах. Кібернетика формує метатеоретичні надбудови для окремих дисциплін, таких як теорія систем, комунікативна теорія або аналіз рішень. Досягнення кібернетики як допоміжної дисципліни використовуються також в інших науках.

Математична теорія медіа Шеннона та Уівера (1949). Математична теорія комунікації, запропонована К. Шенноном та В. Вівером, описує комунікацію як лінійний процес, включаючи джерелом інформації, повідомленням, передавачем (технологічним), сигналом, шумом, що спотворює сигнал під час його передачі через медіа, одержувачем (технологічним), переданим повідомленням та місцем призначення (людиною).

Модель воротаря (Gatekeeper model, 1950). Термін належить Д. Байтову, який назвав одного з редакторів, його діяльність він досліджував "Містер Гейтс". Байт оцінює роботу "воротаря" як надзвичайно суб'єктивне та приходить до висновку, що найбільш відповідальними за відбір новин є персональні мотивації ґейткіпера. Однак пізніші дослідження показали, що головними є ті фактори, які ззовні впливають на нього. На першій стадії журналісти та репортери збирають "сирі" новини, на другій цей матеріал відбирається та скорочується ґейткіперами, які через це селективний контроль буквально роблять новини. Крім їхнього суб'єктивізму, враховується бюрократичний, комерційний, політичний контроль. Існує також поняття news values ​​- цінностей новин, неформального коду, що використовується для виробництва новин. Це не прерогатива окремих журналістів, а стандарт корпоративного стилю та професійної ідеології.

Медіативна теорія сенсу (1952). Ч. Осґуд стверджував, що значення виконує посередницьку роль у формуванні поведінки людини у відповідь на зовнішні подразнення. Спершу людина реагує на звук грому своїми рецепторами. Потім вона співвідносить цей звук зі своїм досвідом (що може означати і які можуть бути наслідки). І лише після цього шукає притулку від дощу. Разом із колегами Ч. Осґуд емпіричним шляхом розробив семантичний диференціал як засіб об'єктивного виміру сенсу. Були встановлені три базові виміри: оцінка (це добре чи погано для мене?), Сила (це сильніше чи слабше за мене?) і активність (це моторніше чи повільніше за мене?). Осґуд вірив, що ці три емоційні реакції (вимірювання афекту) мають універсальний характер та є засобом для відкриття семантичного простору. Він також вивчав те, як люди досягають послідовності чи узгодженості в оцінці певних проблем та інших людей.

Чотири теорії преси (1956). У нормативній теорії Ф. Сіберт, В. Шрамм і Т. Пітерсон описують чотири основні типи преси, які стали класичними. Вони розкривають логіку функціонування чотирьох пресових макроструктур, які належать до різних соціосистем. Авторитарна модель передбачає лояльність преси до влади, журналісти не мають незалежності від своїх медійних організацій. Вільна преса функціонує в умовах вільного ринку ідей, журналісти та медіапрофесіонала є незалежними. Модель соціальної відповідальності виходить із того, що вільний ринок не виправдав сподівань щодо свободи преси. Наголошує важливу рольмедіа у суспільстві та високих професійних стандартах. СМЯ мають саморегулюватися. Відповідно до радянської (тоталітарної) преси повністю підпорядковано державі та ідеології марксизму-ленінізму. Свобода слова та професійна незалежність тут не розглядаються.

Теорія когнітивного дисонансу (1957). Ця теорія Л. Фестинґера стверджує, що люди намагаються узгоджувати свою поведінку із власними поглядами та поглядами інших людей. Під час конфлікту між переконаннями та діями індивід коригує когнітивний компонент для усунення його невідповідності. У прагненні усунути дисонанс може змінюватися поведінка, ставлення чи пошук нових думок у тому, що породжує дисонанс.

Домінантна парадигма (1950-ті рр.). Інша назва – парадигма, або теорія, модернізації. Була популярна в розвинених країнЗаходу після Другої світової війни. У цій перспективі розвиток розглядали як тип закономірних соціальних змін, якщо у соціальній системі певної країни запровадити продуктивні методи соціальної організації. Цьому сприяли зміцнення самих західних країн, успіх плану Маршалла, виникнення постколоніальних держав, поширення комуністичної ідеології, західне ліберально-капіталістичне мислення, що спиралося на дарвінізм, функціоналізм та теорію соціальних та економічних змін М. Вебера, а також результати кількісних досліджень соціальних наук. Тобто країни, що розвиваються, повинні впровадити у себе західну громадську модель. Не враховувалися місцеві особливості, які потребували вирішення іншого порядку культурних, економічних та політичних проблем.

Теорія модернізації Лернера (1958). Д. Лернер застосовував результати етнографічних досліджень на Близькому Сході, які підтверджували руйнування традиційної культури та одночасно сприяння поширенню сучасного способу життя як наслідок запровадження та впливу радіо. Ця теорія була основою політики модернізації в країнах «третього світу», в яких мас-медіа використовувалися з метою просування бажаних змін. У цьому контексті Е. Роджерс (1962) також зосереджено проблемі дифузії інновацій адаптації позитивних змін та розвитку соціальної системи. В. Шрамм у своїй впливовій праці "Мас-медіа та національний розвиток" відзначав ролі медіа як агента соціальних змін у країнах, що розвиваються. Соціальні зміни розглядалися переважно як односпрямований, зверху – вниз, процес. Шрам вважав, що соціальні зміни є сукупним результатом змін, що відбуваються з особистостями.

Теорія використання та задоволення (Uses and gratifications, 1959). Офіційне народження цієї теорії пов'язується із заявою Б. Берельсона про те, що дослідження комунікацій, здається, померли, і відповіддю Е. Каца - дослідження повинні рухатися від з'ясування того, що медіа роблять із людьми (переконання), до того, що люди роблять з медіа. Теорія стверджує, що кожен член аудиторії на підставі власних відмінностей відбирає для себе різні повідомлення, у різний спосіб і по-різному на них реагує, оскільки сама інформація, що надходить з медіа, є лише одним із багатьох соціальних та психологічних факторів, що визначають вибір з боку споживача . Це означає, що індивідуальні соціальні та психологічні характеристикичленів аудиторії зумовлюють вплив СМЯ так само, як і сама медіаінформація. Тому відбір споживачами програм, фільмів, газет тощо. задоволення певних власних потреб є активним процесом.

Теорія дифузії інновацій (1962). Відповідно до цієї теорії, будь-яка інновація (ідея, методика, технологія) поширюється у суспільстві за певною передбачуваною моделлю. Е. Роджерс звертається до ролі медіа та міжособистісних комунікацій (лідерів громадської думки), а також до характеристик інновацій, що впливають на швидкість їх засвоєння (порівняльна перевага, сумісність, незначна складність, можливість перевірки, можливість огляду). Під впливом теорії лінійних моделей комунікації Роджерс сформулював послідовність кроків процесу дифузії: знання, переконання, рішення, впровадження, підтвердження. Він розрізняє новаторів (2,5%), ранніх приймаючих (13,5%), ранню більшість (34%), пізню більшість (34%) та відстаючих (16%). В галузі масових комунікацій теорія дифузії інновацій використовується в дослідженнях процесу засвоєння нових технологій та розповсюдження новин. Також застосовується у багатьох інших галузях.

Парадигма залежності (1960-ті рр.). Виникла у країнах "третього світу" як антитеза теорії модернізації. Розглядала розвиток з погляду постколоніальних країн, які мають об'єднатися для вирішення спільних (у т.ч. економічних та медійних) проблем. Пов'язана із антиімперіалістичною риторикою неомарксизму, структуралізмом. Недоліком є ​​переоцінка зовнішніх та недооцінка внутрішніх (корупція тощо) причин аномалій розвитку.

Теорія розширення відчуття Мак-Люена (1964). Має також назву "Теорія технологічного детермінізму". М. Мак-Люен розглядав медіа як розширення людських почуттів. На його думку, головні впливи медіа обумовлені формою більше, ніж змістом. Мак-Люен стверджував, що засіб комунікації сам є повідомленням, розрізняв "гарячі" та "холодні" медіа. Перші розширюють почуття ступеня високої визначеності, тобто наповненості даними. Це радіо, телебачення, книжка. їх відрізняє низький рівень участі аудиторії. Холодні медіа характеризуються високим ступенем участі споживачів або особистим добудовою того, чого їм не вистачає. Ці кошти лише надають аудиторії форму й у свого функціонування вимагають великого особистого вкладу (телефон). Коли медіум перегрівається, він видозмінюється на інший медіум. Холодні медіа – це технології племені (втягують людину), згідно з гарячими є технологіями цивілізації (виключають).

Соціальне конструювання дійсності (1966). Австрійські соціологи П. Бергер (емігрував до США) і Т. Лукман стверджували: реальність соціально конструюється і соціологія знання повинні аналізувати процеси, якими це відбувається. Люди разом утворюють власне соціальне оточення. Специфічна природа людини передбачає її соціальність. Будь-яка людська діяльність узвичаюеться, тобто засвоюється і стає взірцем для подальшого виконання. Завдяки розподілу праці та інноваціям завжди буде відкрито шлях для інших загальноприйнятих. Наступним кроком є ​​інституціоналізація. Це наслідок взаємної типізації прийнятих дій різними діячами. Інститути передбачають історичність та контроль. Інституційний світ ми кваліфікуємо як об'єктивну реальність. Відповідно до мас-медіа відіграють важливу роль (в основному через новини та розваги) у процесах узвичаювання, інституціоналізації та стабілізації соціальних систем.

Теорія культивації (1969). Д. Гербнер та його співробітники в Пенсільванському університеті вірили, що люди залучаються до культурного оточення, створеного медіа, і не можуть вирватися з-під "культивованого" ними впливу. Ця теорія починається з дослідницької програми проблем медійного насильства, яка отримала назву "Проект культурних індикаторів". Головне твердження теорії культивації полягає в тому, що чим більше часу глядач проводить перед телевізором, тим більше його сприйняття світу наближається до того образу, що він бачить на екрані. Залежно від деяких характеристик телеглядачів ефект культивації може бути більшим або меншим. Дослідження показали, що думка споживачів із високим рівнем освіти менше підпадає під вплив телереальності. Ключові поняття: телебачення як постачальник образів; пануюча тенденція; резонанс; взаємодія; комплексні психологічні процеси

Теорія розриву знаннях (Knowledge gap theory, 1970). Теорія П. Тиченора, Г. Донахью та К. Олієна стверджує, що частина населення з вищим соціоекономічним статусом має нахил до отримання інформації набагато швидшими темпами, ніж та, що має нижчий статус. Причому ця різниця між обома групами має тенденцію до постійного збільшення. Розрив у знаннях поглиблюється у зв'язку з технологічним прогресом.

Медійна гегемонія (1971). Концепти культурного/медійного імперіалізму чи гегемонії (А. Грамші) пов'язані з марксистською теорією економічного детермінізму, переосмисленою Франкфуртською школою. Теоретики медійної гегемонії стверджують, що клас, який має економічну владу, використовує як політику (ідеологію, урядові структури), а й культуру (науку, мистецтво, освіту, публічну комунікацію) як засобу контролю за всім суспільством. Концепт медійного імперіалізму також висловлює переконання ідеологів антиколоніалізму, що культурні інститути, поширені по всьому світу Заходом (включаючи ЗМІ), продовжують використовуватися в тих країнах, які здобули незалежність як інструмент контролю за громадською думкою, соціальною, економічною та політичною практикою. Обслуговування уряду як функція медіа було сформульовано на противагу функції "сторожового пса" та вільного ринку ідей.

Порядок денний (Agenda-setting, 1972). Б. Коген говорив, що преса не могла б бути успішною, якби вона тільки говорила людям, що думати, але вона дуже успішною, тому що говорить своїм читачам, про що думати. Дослідження порядку денного були ініційовані М. Мак-Комбсом та Д. Шоу, які проводили лонгітюдний аналіз медійного контенту щодо визначення впливу політичного порядку денного на медійний порядок денний. Пізніші дослідження зосереджені на питаннях: хто його визначає, чий він, за допомогою яких технік, з яким інтервалом часу основні положення переміщуються від одного місця дії до іншого, які фактори важливі для кожної арени. Вивчаються головні чинники, які важливі кожної арени, і техніки, якими вибудовується порядок денний. Дж. Дірінг та Е. Роджерс вважають способом своєрідного конкурування між тими, хто хоче добитися уваги медійних професіоналів, публіки та політичних еліт.

Спіраль мовчання (Spiral of Silence, 1973). Е. Ноель-Нойман наголошувала: хто не знаходить своєї думки у масовій комунікації, то мовчить. Ця теорія пояснює, чому люди не схильні публічно висловлювати свою точку зору, приховувати погляди або змінювати свою позицію, коли вони є меншістю у певній групі. Ось головні позиції теорії: спочатку люди намагаються дізнатися про домінуючу громадську думку; вони переважно готові підлаштовуватися під неї; люди бояться залишитись в ізоляції; вони вагаються за виразом поглядів, які віднесуть їх до меншості. Люди розрізняють собі час, коли можна говорити і коли треба мовчати. Так виникають можливості для маніпуляцій, оскільки представленою виявляється лише одна сторона. Медіа мають велику владу. За словами Е. Ноель-Нойман, вони навіть можуть уявити більшість як меншість. Телебачення не лише передає громадську думку, вона також створює її.

Соціальне навчання (Social learning, 1973). Дослідження А. Бандури щодо засвоєння дітьми агресивної поведінки призвело його до розвитку теорії соціального навчання з чужого досвіду. Це спостережне навчання, описане Бандурою, стало помітним теорії вивчення медійних впливів (позитивних та негативних). Вона пояснює поведінку через взаємодію трьох типів факторів: когнітивних, поведінкових та зовнішнього середовища. До когнітивних здібностей належать символіка, саморегуляція, саморефлексія. У процесі соціального навчання людина спирається на здатність заміщати, спостерігати, моделювати, мотивувати, абстрактно моделювати. Коли індивід сприймає інформацію, може впливати нею як стримувального чи дозвільного чинників. Ця теорія широко використовується для теоретичного обґрунтування різноманітних інформаційних кампаній, вивчення впливу сцен насильства у медіа.

Теорія фреймінгу (1974). Головне припущення теорії Е. Ґофмана свідчить про те, що контекст наводить наші дії, поведінку та розуміння. Фреймами є когнітивні структури, які спрямовують наше сприйняття та подання соціальної реальності. Це своєрідні правила гри, які можуть розвиватись. У медіа це принципи відбору - коди наголосів, інтерпретації та презентації. Медійні продюсери зазвичай використовують їх для організації медійних продуктів та дискурсів, вербальних та візуальних. У цьому контексті медійні фрейми дають можливість журналістам новин, наприклад, переробляти і оформлювати велику кількість різноманітної інформації швидко і нормовано. Вони дуже важливі у кодуванні медійних текстів та декодуванні їх аудиторією. Як дослідницька методологія, фреймінговий аналіз вивчає набір певних аспектів проблем, зображень, стереотипів, метафор, стилю, композиції тощо, які використовуються для натяку на специфічну відповідь.

Медійна залежність (1976). Теорія С. Бол-Рокешо і М. де Флера стверджує, що чим більше індивідуум чи населення покладаються на медіа у необхідності мати певні відповіді на свої питання, тим більша їхня залежність від СМЯ. Будь-яка непередбачувана зміна в соціальному оточенні, що спричиняє переживання з приводу важливих для всіх справ, буде внаслідок посилення інтересу до медіа, яка лише збільшуватиме тривогу.

Альтернативна парадигма (1970-ті рр.). Плюралістична перспектива: кожне суспільство, регіон чи група мають знайти власний шлях розвитку. Боротьба за громадянські правничий та світ, екологічний і феміністський руху на індустріальних країнах, ліберальні і національні рухи у комуністичних країнах і розвиваються. У комунікації потрібна різноманітність, деінституціалізація, локальність. Критикувалася за утопічність.

Феміністська медійна теорія (1970-ті рр.). Здебільшого впливає на студії медійної культури. Виходить з того, що медіа у своїй соціалізаційній функції (через повторення тендерних ролей та посилення стереотипів) спотворюють роль жінки в суспільстві. Зокрема медіа завжди традиційно представляли місце жінки вдома та відводили їй другорядні ролі у всіх сферах життя. Феміністська медійна теорія також поширюється на заперечення погляду, що досвід жінки у суспільстві – історично, культурно та фактично – досить відмінний від чоловічого досвіду. Це випливає з того, що медіа контролюються чоловіками або якщо це не так, жіночі аудиторії все одно через призму певних чоловічих цінностей. Це, звісно, ​​слід змінити. Феміністські мотиви часто знаходять своє відображення в інших теоріях культурних досліджень, переважно лівого штибу.

Теорія ефекту третьої особи (1983). В. Девісон довів, що люди схильні переоцінювати вплив медіа на інших людей, недооцінюючи ці впливи щодо самих себе. Термін "третя особа" походить з очікування, що медіа не повідомлення не буде сильного впливу на "мене" (перша особа) або на "Вас" (друга особа), але матиме "їх" - третіх осіб. Теорія і двох частин. Перша – це згадане індивідуальне припущення. Друга містить поведінковий компонент: очікування людей щодо впливів медіа на інших схиляє їх до певних дій, можливо тому, що вони хочуть перешкодити цим передбачуваним впливам. Тобто маємо інтуїтивний заклик до ефекту третьої особи. На такі рішення впливають бажані або небажані повідомлення соціальна дистанція, особисті та групові відмінності. В окремих випадках людина визнає вплив медіа на себе, вважаючи її соціально бажаною. Тоді йдеться про т.зв. ефект першої особи.

Нормативні теорії Мак-Кпейл (1987). Д. Мак-Квейл додав до класичних "чотирьох теорій преси" ще дві: розвитку та демократичної участі. Перша підкреслює специфічні особливості країн, що розвиваються, серед яких: відсутність необхідних для розвитку системи масової комунікації інфраструктур, професійних навичок, виробничих та культурних ресурсів, певної аудиторії, відсутність усвідомлення потреби в незалежних медіа. Надається перевага горизонтальним комунікаціям. Держава легітимізує можливість цензури, журналісти мають бути лояльними до уряду. Головна думкадругий полягає в інтересах та потребах активного одержувача повідомлень, зокрема щодо прав на якісну інформацію та відповідь. СМК повинні використовуватися для взаємодії в умовах невеликих громад, на користь групи та субкультури. Теорія відкидає централізацію, комерціалізацію та бюрократизацію, фокусує увагу на інтерактивності, доступі до медіа, широкій участі.

Пропагандистська модель (1988). Є. Герман і М. Чомські у своїй теорії виходять із те, що у країнах із ринковою економікою медіа немає свободи, лише обслуговують панівну еліту. Існує п'ять фільтрів, через які проходять новини перед тим, як потрапити до аудиторії. Це власність (інтереси великого капіталу), реклама (головне джерело доходів), влада (ньюзмейкерство бюрократії), легальний тиск на медіа (судові позови, законопроекти, заяви тощо), антикомунізм (зосередження уваги лише на жертвах ворогів). Тому американські СМЯ виникають ефективними та впливовими ідеологічними інститутами, що здійснюють функцію пропагандистської підтримки ринкової системи без особливих спеціальних примусів. їхня діяльність санкціонується згодою всередині владної еліти. Пізніше Є. Герман уточнював, що йдеться не про теорію змови як таку, пропагандистська модель представляє "керовану ринкову систему".

Теорія праймінгу (1991). Родична когнітивними дослідженнями. Вона передбачає, що поняття, яким чином взаємопов'язані, поєднуються у певні ментальні структури, тож у разі активації якогось одного поняття активуються й інші. Ефект праймінгу (попередньої підготовки аудиторії) залежить від: оцінки ідивідуумом ситуації сприймається; виправданості, на його думку, побаченого насильства; ступеня ототожнення себе з персонажем; реальності подій; пов'язаність із попереднім досвідом. Ефект праймінгу розглядається як один із аспектів великих ментальних моделей, які складають певний набір знань індивіда про світ, його спогади, враження, почуття. Він не завжди усвідомлюється людиною. Існує кілька концепцій, що його пояснюють. Це моделі кошика (актуальне "зверху"), акумуляторної батареї (частотність активації) та синоптична модель (недавні враження мають сильніший та короткочасний вплив).

Медійна грамотність (Media Literacy). Ця теорія стверджує, що аудиторія через здобуття спеціальних знань може навчитися опору нездорової залежності від медіа та мати власний погляд на медійні повідомлення. Вона лягла в основу широкої просвітницької політики в США, де спостерігається значний розрив у знаннях між різними соціальними групами. Хоча вчені відзначають, що мета медійної грамотності - дати можливість окремим людям контролювати (розуміти та інтерпретувати) медійне програмування, медійна грамотність виходить не так з конкретних маніпуляційних загроз, як із небезпеки дезорієнтації людини перед валом інформації. Спеціальна Конференція національного керівництва з медійної грамотності, спонсорована 1992 року Інститутом Аспена, підкреслила, що йдеться про "здатність громадянина" користуватися масовою інформацією. В Україні у цьому напрямі працює Б. Потятинік (медійна філософія, медійна критика, медійна екологія).

Теорія самореференції Лумана (1996). Є похідною від системної теорії, яку М. Луман протиставляв критичній теорії. Як консерватор він перебував в опозиції до представників Франкфуртської школи (Т. Адорно, Ю. Хабермаса). Все, що ми знаємо про наше суспільство і навіть про світ, нам відомо з медіа. Головний принцип існування медіа – самовідновлення (автопойєза). Теорія розглядає дві реальності мас-медіа: перша ґрунтується на їхній функціональності, другу вони створюють самі. Медіа працюють через взаємодію самореференції та інореференції. Людина має відрізняти індивідуальне сприйняття реальності від інших через власний внесок у комунікацію. Луман розрізняє спостереження першого порядку (спостереження об'єктів) та спостереження другого порядку (спостереження спостереження). Мас-медіа відносяться до другого. Вони керують процесом самоспостереження сучасного суспільства.

Філософія

Так само особисті інтереси, своєю чергою стаючи рушійним початком поведінки, уречевлюються, опредмечиваются, отримують

незалежність, «відриваються» від своїх носіїв і перетворюються на моменти суспільних відносин.

Оскільки життя сучасного суспільства стає дедалі складнішим і взаємопов'язаним, А. Баам зазначає: кожен із нас змушений витрачати більше часу, виконуючи певні функції у вузькоспецілізованих групах, якими наш добробут може бути примножено чи зменшено й у яких необхідно постійно вирішувати, скільки зусиль та енергії присвятити цьому. І від цих рішень наша реальна моральна життєвість може бути посилена або, навпаки, ослаблена. Проте, застерігає американський

Є. Ф. Черемушкина

Британські «Культурні дослідження» (Cultural studies) як самостійна міждисциплінарна галузь наукового дослідження з'явилися наприкінці 1950-х років. в Бірмінгемському центрі сучасних культурних досліджень (БЦСКІ) і отримали широке; розвиток у всьому світі.

Виникнення нового напряму в науці було обумовлено цілою низкою факторів, оп-

філософ, якщо ми не в змозі спонтанно усвідомити і нашу актуальну взаємозалежність, і весь комплекс постійно мінливих відповідальності, необхідних для гнучкої та ефективної підтримки індивідуально-соціального організму, то наші індивідуальні та соціальні, так само як і індивідуально-соціальні цінності можуть постраждати.

Отже, ми можемо дійти невтішного висновку у тому, що, по А. Бааму, у моральному формуванні особистості індивідуальне (моральні якості конкретної особистості) неправомірно протиставляти соціальному (моральні боку відносин для людей). Вони є дві органічно пов'язані друг з одним боку одного процесу, у якому активно взаємодіють як об'єкт, і суб'єкт у суспільному розвиткові.

ределивших його розвиток у період. Головними з них є публікації робіт основоположників даного напряму - Д. Томпсона, Р. Вільямса та Р. Хо-гарта у 1950-х та 1960-х рр. У їхніх роботах, що видавалися в журналі «Новий Лівий Огляд» (New Left Review), яскраво проявилися ідеї «Нового лівого руху» в Англії, виразниками яких були ці автори. Слід за-

©Е. Ф. Черемушкина, 2007 Вісник Мордовського університету | 2007 | №2

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Гусейнов А. А. Соціальна природа моральності/А. А. Гусейнов. М., 1974.

2. Кисельов В. П. Діалектика зовнішнього та внутрішнього в моральному розвитку особистості / В. П. Кисельов // Діалектика та етика. Алма-Ата, 1983. С. 281 – 289.

3. Лапіна Т. С. Етика соціальної активності особистості / Т. С. Лапіна. М., 1974.

4. Савкін Н. С. Суспільна свідомість. Його взаємозв'язок з індивідуальною свідомістю та відносна самостійність // Н. С. Савкін. Соціальна філософія. Саранськ, 1997. С. 79 – 83.

5. Bahm A. "individual" versus "Social"//A. Bahm. Why be moral? New-Mexico. Albuquerque. World books. 1992. P. 8 – 10.

Надійшла 01.03.07.

ІДЕОЛОГІЧНІ ТА КУЛЬТУРНІ ПЕРЕДУМОВИ ВИНИКНЕННЯ БРИТАНСЬКИХ «КУЛЬТУРНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ»

Філософія

Зауважимо, що першим редактором цього журналу був один із засновників «Культурних досліджень» Стюарт Холл, який зіграв важливу роль у критичному дослідженні культури робітничого класу. Теоретичною базою «Культурних досліджень» став марксизм у його найкращих традиціях, а стрижнем дослідження – всебічний аналіз культури робітника на противагу дослідженням елітарної культури. Але, як заявляє аналітик «Культурних досліджень» М. Скулман, «майже завжди за межами інавгурації політичного та інтелектуального руху залишається більше, ніж просто набір текстів. Можна стверджувати, що дослідження, які мали великий вплив у Центрі, самі по собі були самостійним продуктом даної історичної обстановки, наприклад, ті, які були тісно пов'язані з розвитком руху «Нових лівих» в Англії 1950-х».

Новий лівий політичний рух був соціалістичним за своїм характером, мав відкритий антиімперіалістичний та антирасистський характер і виступав на підтримку націоналізації основних галузей промисловості та скасування привілеїв в економіці та освіті. Виникнувши як суспільство інтелектуалів, воно набуло, за словами Г. Тернера, «щонайменше деякі ознаки робітничого руху і досягло піку в період між 1957 і 1960 роками». Його поява збіглася з рухом за ядерне роззброєння і призвела до збагачення соціального та культурного життя робітничого класу.

Видатний теоретик «Культурних досліджень» Р. Вільяме визначив зміст «Нового лівого руху» як розбіжність між «20 або 30 хорошими соціалістичними книгами, пов'язаними публікацією та обговоренням програми» і порівняв його з «цілеспрямованим рухом мікробів нової політичної течії».

Однак, як пише інший дослідник, П. Андерсон, «у лейбористській партії, розділеній розбіжностями у питаннях націоналізації та озброєння, виник незадовільний організаційний клімат для радикальної соціалістичної точки зору. Ситуація змінилася, коли народилася «Кампанія за ядерне роззброєння» (КЯР) (Company for Nuclear Disarmament (CND)), яка очолила рух протесту, який омолоджував бри-

танську політику і «було відзначено численними демонстраціями протесту з боку представників робітничої молоді із середніми доходами проти цілого суспільства, яке санкціонувало водневу бомбу». Для молоді, згідно з Андерсоном, термоядерна зброяозначало як явну загрозу майбутньому, а й «символ загальної істини теперішнього часу: неможливість контролю з боку над силами, управляючими їх життям». Після цього «Новий лівий рух» став переконливим, життєздатним.

Активність, вироблена КЯР, була дещо незвичайна у Великій Британії, де, як із жалем висловився Р. Вільяме, «британські робітники зазвичай більше цікавилися створенням своїх братніх і кооперативних установ, ніж захопленням повної політичної влади. Британський рух робітничого класу безнадійний у цьому сенсі: адже, роблячи вибір під тиском, вони завжди будуть прагнути до збереження своїх власних установ, а не до перетворення суспільства в цілому» .

У роботі «Довга Революція» Р. Вільяме навів точку зору, що об'єднує «Новий лівий рух» та проект «Культурних досліджень» загалом: «Капіталістичною версією суспільства може бути лише ринок, оскільки його мета – певна діяльність, яка приносить прибуток, а не якась або концепція соціальної користі». Але, підкреслює він, «це веде до найгірших проявів капіталізму: імперіалізму та расизму».

Оцінюючи методологію «Культурних досліджень», британський теоретик М. Грін зазначає, що «теми для "Культурних досліджень" отримували своє значення і силу з політичної прірви "лівих" 1950-х рр. і з міфу, що існував десятиліттями про багатство і обуржуазування суспільства».

На думку Р. Вільямса, очевидна криза післявоєнної економіки, що часто обговорюється, була замінена реконструкцією капіталістичного процвітання з дуже свіжим виглядом «глянцевого футуризму проти жорсткого, раціонального, військового погляду».

У 1950-х роках. нові форми виробництва продукції внутрішнього споживання, що тільки зароджувалися в передвоєнні роки, стали повніше розвиватися на внутрішньому ринку, що розростається. Наприклад, засоби масо-

Серія "Гуманітарні науки"

Філософія

j вої інформації, особливо телебачення, визначили нове місце для жінки як безпосереднього споживача, символу та учасника споживання. У той самий час конфронтація народних мас і правлячого класу замінили посередницькими організаціями, необхідні більш концентрованого виробництва та збільшення ролі держави як захисника суспільного добробуту. Розширена державна система освіти затушовувала класові відмінності, створюючи прозору «середню аристократію», відкриту для прояву будь-яких талантів, зі своїм новим підходом до інтелекту та здібностей. Програма внутрішньої політики надавала повну зайнятість населення та низький рівень інфляції. Один із теоретиків «Культурних досліджень», М. Грін, зазначає, що у зовнішній політиці культивувалися особливі відносини Британії зі Сполученими Штатами, Європою та новою Співдружністю націй у союзі проти, "бога, який зазнав невдачі" - СРСР». Він виділив чотири основні теми, що визначили розвиток «Культурних досліджень».

Перша - демонстрація складних культурних відмінностей у сучасному суспільстві: зароджується дедалі активніший робітничий клас у Д. Томпсона, еластична сучасна культура робітничого класу Р. Хогарта, зростаючий колективізм у робітничому русі Р. Вільямса. Акцент на робочий рух робився і в дослідженнях взаємодії класів та їх культур у галузі освіти у роботах «Переваги грамотності» Р. Хогарта (Hoggart, R. The Uses of Literacy), «Довга революція» P. Вільямса, (Williams, R. The long revolution), «Освіта та робітничий клас» Б. Джексон та Д. Марсден, (Jackson, В. and Marsden, D. Education and the Working Class), пізніше в роботі П. Вілліса «Навчання праці: як діти робітників отримують робітники місця», де розглядалися символічні форми молодіжних субкультур, що з'явилися в результаті тиску з боку традиційної «батьківської» культури.

Друга необхідна умова - розгляд культури як "звичайної", що відображає повсякденне життя. Ця культура протипо-

\ тавлялась зусиллям повоєнного правитель-

ства, спрямованим на збереження культурної спадщини, вікових традицій та монархії.

На третьому місці знаходилися нескінченні суперечки про недемократичність нових форм системи освіти та засобів масової інформації, а також «прагнення розширювати активні процеси навчання всього населення, а не представників окремих груп», що відбилося в книзі Р Вільямса «Довга революція».

Четвертою темою стали дебати навколо сучасного стану Англії та збереження її «благопристойності»: з одного боку, ставав актуальним відмова від імперської «англійскості», з іншого - була очевидна неможливість будувати майбутнє, подібне до американського (відверто комерційного) або шведського (соціально- демократичному). Теоретики «Культурних досліджень» у своїх роботах зробили спробу створення іншого суспільства, заснованого на принципово нових відносинах, що базуються на принципах

общинності.

На думку М. Гріна, те, що визначило подібні ідеї, не було узгодженою програмою та ще менше відносилося до культурології, проте поява таких ідей збіглася з ідеологією «Нових лівих». Рамки дослідження культури робітничого класу стали розширюватися, охоплюючи всі верстви суспільства разом з їх численними проблемами та різноманітними формами. З початком 1960-х років. проблеми морального і культурного характеру стали переростати в політичні, вилившись у потужні соціал-демократичні марші протесту студентів, жінок, представників расових меншин, які підтверджували той факт, що багато проблем сучасності опинилися поза увагою правлячої політичної партії.

Поступово почали з'являтися ідеї, що необхідні зміни можна знайти поза робочим рухом, серед дітей представників середнього класу, які здобули освіту в коледжах. "Ідеологічні виміри революції, ймовірно, прийдуть з ідеологічно домінуючого класу", - висловилася Джульєтта Мітчелл у роботі "Стан Жінки" (Mitchell, J. Woman's Estate). Вона проголосила, що представники чорношкірого населення, студенти та жінки стали важливим джерелом інакодумства в управлінні произ-

Ф11 710 С О ф І

водством та споживанням. Зміни, що відбулися у світі після Другої світової війни, серед яких особливе значення мали катастрофа сталінізму в СРСР та криза лейбористської партії у Британії, принесли нові можливості новим політичним виборцям із новим політичним порядком денним. З'явилися стійкі зв'язки між роботами у сфері культури та деякими новими формами політики. І те й інше відбивало життя окремих класів і верств суспільства як у політиці, і у сфері виробництва та споживання. У знаменитій книзі «Переваги грамотності» Р. Хогарт писав: «...я взяв одну досить гомогенну групу людей робітничого класу, спробував відтворити атмосферу, якість життя, описуючи їхні життєві ситуації та відносини. На цьому тлі можна було розглянути, як публікації, що розповсюджуються в пресі, сприймаються людьми, входять у їхнє життя, як вони змінюють їхні стосунки і як викликають опір» .

І в культурі, і в політиці суспільства можна було простежити виникнення класів та фракцій, недружніх до капіталізму. Вони були пов'язані не так з класами чи партіями, як з культурами опору. Іншими словами, щоб адекватно оцінити політичну ситуацію, і в культурі, і в політиці необхідні знання цінностей та мотивів поведінки, знання, отримані у повсякденному житті. Як писав М. Грін, «стратегія політики досвіду вимагала розуміння та розшифрування "карт значення" залежних груп. І в культурі, і в політиці проявилися напружені відносини між видами культур та різними розуміннями цих культур, а також того, що вони породжують. Ці напружені відносини простягли зв'язуючі лінії між "Культурними дослідженнями" або "Новим лівим рухом", а також феміністським рухом. області вищої освіти і іноді виробляє, своєю чергою, дзеркальне відображення своїх теорій - в "Культурних дослідженнях" ».

У зв'язку з новими суспільно-політичними умовами колишнє громадське життя

робітничого класу розпалася, що відбилося й у роботах представників «Культурних досліджень», які послідували за роботою Р. Хогарта «Переваги грамотності». Т. Адорно і М. Хоркхаймер, оцінюючи ситуацію після часу, писали: «Старе поняття культури як цілого способу життя, ставало все менш життєздатним: увага дослідників перемістилася від невеликих локальних культурних форм (життя паба, груповий спів, танці, відпустка в таборах і на морських курортах і т. д.) до культури, принесеної державою через систему освіти, і через так звану «культурну індустрію», що включає високорозвинений музичний, кіно-і радіомовний бізнес».

У 1961 р. багатообіцяючий великомасштабний політичний «Новий лівий рух» розпався, не знайшовши послідовної політичної доктрини. Як висловився П. Андерсон, «відсутність потужного революційного руху робітничого класу... позбавила "лівих" будь-якого джерела концепцій та категорій для аналізу власного суспільства і, отже, для досягнення фундаментальних умов його зміни. Однак, перш ніж вичерпалися його сили, йому вдалося вплинути на Британську урядову політику в галузі масових комунікацій» .

Журнал «Новий Лівий Огляд» своїми публікаціями закликав систему масових комунікацій не тонути у традиційному елітарному поділі культури на високу та низьку, а звернути увагу на культуру народних мас, наголошуючи, що всі форми ви-

Ураження мають право на існування і заслуговують на серйозну оцінку. Саме в цьому журналі з'явилися перші публікації, присвячені популярній культурі, продукція якої розглядалася як проста втеча від дійсності, а також докази на користь появи у засобах інформації спортивних програм, комедій, джазу, популярної музики та колективних ігор.

Оцінюючи діяльність Бірмінгемського центру «Культурних досліджень, З. Холл зазначав, що й робота була єдиної школою. У центрі розвивалися чотири-п'ять напрямів, які не прагнули об'єднання, та й самі керівники не хотіли створювати такого роду традицію. За його словами, Центр випробував багато організаційних робіт.

Серія "Гуманітарні науки"

філософія

', через які проходять нетрадиційні освітні підприємства - труднощі, створені «ієрархією знання, відмінностями у віці, досвіді та інтелектуальному базисі, глибокими відмінностями в теоретичних орієнтаціях або акцентах».

Важливо відзначити, що бірмінгемські «Культурні дослідження» спробували дати відповідь на складне питання: яка роль та функція інтелектуальної складової не лише у Британському, а й у будь-якому суспільстві. І С. Холл, і Р. Джонсон в різний часзазначали, що однією з глибинних проблем Центру було встановлення, позначення та підтримка дисциплінарних кордонів, можливостей діяльності та умов існування

того, що А. Грамші назвав «інтелектуальною

функцією» суспільства.

Як зазначає А. Р. Усманова, «Культурні дослідження» створювалися в атмосфері напружених дискусій з приводу найнагальніших проблем сучасності, що змінили стиль життя та соціальні реалії західних суспільств: індустріалізації, модернізації, урбанізації, дезінтеграції локальних громад, що посилюється, і колапсу західних колоній нових форм імперіалізму та неоколоніалізму, розвитку масових комунікацій, зростаючої коммодифікації культурного життя, створення глобальної економіки та по-

всесвітнього поширення масової культури, виникнення нових форм економічно та ідеологічно мотивованої міграції та відродження націоналізму, расового та релігійного утиску. «Культурні дослідження» є своєрідною культурною антропологією сучасних, постіндустріальних суспільств. Це теорія, яка розуміється як практика, яка може і повинна активно вторгатися у соціальні процеси.

Бірмінгемські «Культурні дослідження», таким чином, спрямували зусилля на заповнення інтелектуальних та політичних пустот у високостратифікованому суспільстві, де система вищої освіти була побудована за традиційними дисциплінарними лініями. З початку 1960-х років. «Культурні дослідження» стали міжнародним рухом зі своїми інститутами, професійними асоціаціями, конференціями, журналами та програмами в багатьох коледжах та університетах. В рамках «Культурних досліджень» з'явилися відділення, які вивчають засоби масової інформації, телебачення, проблеми расової дискримінації, тендерні протиріччя. «Культурні дослідження» широко розвиваються у Франції, Сполучених Штатах, Канаді, Австралії та Південній Африці, даючи можливість обміну думками з усіх питань сучасності вченим усього світу.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙ СПИСОК

1. Усманова А. Р. Від локального до глобального: політика "Культурних досліджень" / А. Р. Усманова [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://topos.ehunternational.org/zine/2000/3/burmingham.htm

2. Adorno Т. W. Dialectic of Enlightenment / Т. W. Adorno, M. Horkheimer. London, 1979.

3. Anderson P. Left in the fifties / P. Anderson // New Left Review. 1965. № 29.

4. Green M. Центр для майбутніх культурних досліджень / M. Green / / Storey J. What is Cultural Studies? Arnold. 1996.

5. Hall S. Cultural studies and the Centre: деякі problematics and problems / S. Hall // Culture, Media, Language / edited by Stuart Hall . London, 1980.

6. Hoggart R. The uses of literacy / R. Hoggart. London, 1957.

7. Schulman N. Конфіденційність їхнього Making: An Intellectual History of Centre for Contemporary Cultural Studies at University of Birmingham / N. Schulman // Canadian Journal of Communication. 1993. Vol. 18 № 1.

8. Turner G. British Cultural Studies. An introduction/G. Turner. Сидней, 1998.

9. Williams R. Keywords/R. Williams. London, 1976.

10. Williams R. Politics and Letters / R. Williams // New Left Books. 1979. P. 363 – 364.

11. Williams R. British left / R. Williams // New Left Review. 1965. № 30.

12. Williams R. The long revolution/R. Williams. London, 1961.