Наслідком зовнішньополітичної діяльності. Зовнішньополітична діяльність у сфері національних інтересів Росії. A) температура зберігання

СРСР. У 1985 р. міністром закордонних справ СРСР став Е. Шеварднадзе. Він був реалізатором політики примирення з країнами Західної Європи та США. Новий зовнішньополітичний курс отримав назву «нового політичного мислення».

Він був характерні кілька основних принципів:

• пріоритет загальнолюдських цінностей над класовими;
• відмова від розколу світу на два ворогуючі політичні табори;
• відмова від силового вирішення міжнародних спорів;
• виключалися ідеї боротьби в ім'я «світової революції»;
• напрямок політики всіх країн світу на вирішення проблем екології, охорони здоров'я, харчування.

М. Горбачов намагався примиритися із Заходом, щоб зменшити військові витрати країни. Він став автором цілої низки ініціатив із роззброєння. Істотно покращилися відносини між СРСР та США. Протягом 1985 – 1991 р.р. відбулося кілька зустрічей керівників обох країн. В результаті було досягнуто домовленостей про ліквідацію в Європі радянських та американських ракет середньої та малої дальності, запровадження мораторію на випробування ядерної зброї, про виведення радянських військ з Афганістану, Німецької Демократичної Республіки та про невтручання СРСР у процес об'єднання Німеччини. Такі заходи дозволили суттєво зменшити військові витрати. Вони знайшли підтримку серед світової спільноти.

Готові роботи на аналогічну тему

• Курсова робота 470 руб.
• Реферат Зовнішня політика СРСР 1980-1990 гг. 240 руб.
• Контрольна робота Зовнішня політика СРСР 1980-1990 гг. 190 руб.

Негативним наслідком зовнішньополітичних домовленостей стало зменшення фінансування оборонної промисловості, що зумовило скорочення виробництва поряд заводів, зростання безробіття. Частина партійного керівництва розцінювала дії М. Горбачова як зрадництво ідей Леніна.

Відносини з країнами «народної демократії»

Суттєві зміни відбувалися і у взаєминах СРСР із країнами «народної демократії». У Центрально-Східній Європі на другий половині 1980-х гг. активізувалися процеси демократизації. Незважаючи на спроби комуністичного керівництва окремих країн заручитися підтримкою СРСР у придушенні виступів опозиції, М. Горбачов заявив про невтручання у внутрішні справи держав Організації Варшавського Договору. Новий зовнішньополітичний курс СРСР із критикою сприйняли керівники НДР, Румунії та Польщі.

Протягом 1988 – 1989 р.р. у країнах Центрально-Східної Європи відбулася зміна керівництва, а згодом і суспільно – політичної системи. У 1990 р. НДР та ФРН об'єдналися в єдину Німеччину. Навесні 1991 р. припинили діяльність Рада Економічної Взаємодопомоги та Організація Варшавського Договору. Радянські війська виводилися із країн колишньої «народної демократії». У результаті рівень економічного та політичного співробітництва СРСР із країнами Центрально-Східної Європи різко зменшився.

Паралельно відбувалася нормалізація відносин Радянського Союзу із країнами Південної та Південно-Східної Азії. Виведення радянських військ з Афганістану та Монголії сприяло налагодженню співробітництва між СРСР та Китаєм. Поліпшилися взаємини із Південною Кореєю, Ізраїлем, В'єтнамом.

Зауваження 1

Протягом 1990 – 1991 р.р. керівництво СРСР ухвалило низку законів відповідно до норм міжнародного права щодо захисту прав і свобод людини. Символом нової зовнішньої політики Радянського Союзу стало невтручання у локальні конфлікти, зокрема у війні у Перській затоці.

Відмова від минулих завоювань у Європі та світі

У липні 1990 року під час зустрічі Горбачова з Колем у Москві і пізніше на Кавказі питання про членство об'єднаної Німеччини в НАТО було остаточно вирішене. Через місяць Горбачов розповідав президенту США Бушу, чого йому коштувала ця поступка, і як мало розуміння він знайшов з боку своїх співвітчизників.

Таким чином група Горбачова відмовилася від західного форпосту радянської імперії, зведення якого його попередники вважали найважливішим результатом Другої світової війни. До цього по суті революційного рішення Горбачов прийшов тому, що напруга у відносинах Схід-Захід, не в останню чергу завдяки горбачовському «новому мисленню», значно зменшилася.

І на Сході, і на Заході почуття загрози з боку «класового ворога» почало поступово зникати. Відбувалося також і нормалізація у відносинах між двома наддержавами після того, як СРСР та США підписали угоду про ліквідацію ракет середнього радіусу дії (від 500 до 5500 км). У травні 1988 року розпочалося виведення радянських військ з Афганістану, яке закінчилося в лютому 1989 року. Лише у цій новій атмосфері стало можливим подолання розколу Німеччини та Європи. 28 червня 1991 року було розпущено створений 1949 року і контрольований Москвою Рада економічної взаємодопомоги (РЕВ), а через кілька днів – Варшавський Договір.

Зауваження 2

Відмова від радянської гегемонії у Східній Європі та возз'єднання Німеччини були сприйняті багатьма критиками перебудови як зрадництво інтересів Радянського Союзу.

Даремно прихильники перебудови намагалися переконати своїх консервативних опонентів у тому, що новий політичний курс відповідає інтересам країни. Так, наприклад, у грудні 1990 року Шеварднадзе заявив, що Радянський Союз став тепер повноправним членом цивілізованої спільноти народів. На його думку, зникла зовнішня загроза для країни, що існувала десятиліттями, і ніякі держави не намагатимуться використовувати внутрішні труднощі СРСР для досягнення своєї вигоди.

Зовнішньополітична діяльність у сфері національних інтересів Росії

Сьогодні в багатьох країнах світу як основу для здійснення зовнішньої політики використовують концепції та доктрини національних інтересів, які відображають об'єктивні потреби держав.

Національні інтереси та цілі зовнішньої політики Росії

Поняття «національний інтерес країни» у Росії з'явилося на початку 90-х років XX ст. У міру того як змінювалася конфігурація світової політики, тема національних інтересів стала займати дедалі помітніше місце у державі.

З ухваленням закону «Про безпеку» 1992 року акцент став робитися на поняття «життєво важливі інтереси особистості, суспільства, держави».

1996 року термін «національні інтереси Росії» отримав нормативне закріплення в Посланні Президента Російської ФедераціїФедеральним зборам, інтерпретуючись як «основа формування стратегічних завдань внутрішньої та до зовнішньої політики держави», і навіть «інтегроване вираження життєво важливих інтересів особистості, суспільства, держави».

У Концепції національної безпеки Російської Федерації,

прийнятої в 1997 р., а потім у її варіанті 2000 р. дається розгорнута система національних інтересів Росії в економіці, у внутрішньополітичній, міжнародній, оборонній та інформаційній сферах, у соціальному, духовному житті та культурі.

Отже, категорія «національні інтереси» є основним, методологічно важливим поняттям державної політики, що забезпечує розуміння найважливіших орієнтирів розвитку. У порівнянні з поняттями «державні інтереси», що використовуються в політичній практиці, «життєво важливі інтереси» вона ширша, оскільки асоціюється з масштабом нації-держави або країни в цілому.

Національні інтереси будь-якої країни – це своєрідний міст між життєво важливими потребами та цінностями нації та її стратегічними цілями, що реалізуються в державній політиці та сприяють благу нації-держави. Вони надають руху націю, задають цьому руху спрямованість на виживання, забезпечують оптимальне функціонування суверенної держави та цілісної суспільної системи, а також їх прогресивний розвиток.

Національні інтереси Росії зумовлені потребами виживання, безпеки та розвитку країни, а також цінностями історичної та культурної спадщини, російського способу життя, устремліннями та стимулами діяльності суб'єктів державної політики, що служать примноженню національної могутності (економічної, науково-технічної, духовної, військової), а також підвищення добробуту громадян.

Система національних інтересів нашої країни визначається сукупністю базисних інтересів особистості, суспільства та держави у найважливіших сферах життя. У міжнародній сфері національні інтереси Росії вимагають проведення активного зовнішньополітичного курсу, спрямованого на зміцнення авторитету та позицій країни як великої держави, без участі якої неможливе вирішення глобальних та регіональних проблем, зміцнення міжнародної безпеки. При цьому необхідно орієнтуватися на розвиток діалогу та всебічного співробітництва не лише із Заходом, а й із країнами Центральної та Східної Європи, Америки, Близького Сходу, Азії, Африки та Азіатсько-Тихоокеанського регіону. Говорячи про міжнародну сферу, національні інтереси Росії включають також захист життя, гідності, міжнародно-визнаних громадянських прав і свобод російських громадян і наших співвітчизників за кордоном.

Російська держава, послідовно «проводячи збалансовану зовнішню політику та здійснюючи широке міжнародне співробітництво, суворо дотримується загальновизнаних принципів міжнародного права в галузі міжнародної політики, які покладено в основу Концепції зовнішньої політики РФ, затвердженої Президентом РФ у 2000 р. Концепція є системою поглядів на зміст Основні напрями зовнішньополітичної діяльності Росії, оголошують найвищим пріоритетом зовнішньополітичного курсу Росії захист інтересів особистості, суспільства і держави. Важливо, що її правову основу становлять насамперед положення Конституції, федеральні закони, а також інші нормативні акти, що регулюють діяльність федеральних органів державної владиу сфері зовнішньої політики України, загальновизнані принципи та норми міжнародного права. У Концепції говориться: «Найвищим пріоритетом зовнішньополітичного курсу Росії є захист інтересів особистості, суспільства та держави».

У Концепції зовнішньої політики України РФ визначено основні пріоритети зовнішньої політики України у вирішенні глобальних проблем:

формування нового світоустрою;

Зміцнення міжнародної безпеки;

Забезпечення сприятливих зовнішньополітичних умов Росії у сфері міжнародних економічних відносин;

Дотримання та захист прав людини на міжнародному рівні;

Інформаційний супровід зовнішньополітичної діяльності.

У ній міститься комплекс нових пропозицій щодо оздоровлення сучасної міжнародної обстановки та створення сприятливих зовнішніх умов для формування стабільного, справедливого та демократичного світопорядку, що будується на загальновизнаних нормах міжнародного права (включаючи насамперед цілі та принципи Статуту ООН), рівноправні та партнерські відносини між державами.

Концептуальні засади зовнішньої політики Російської держави відбивають сучасний етап у розвитку міжнародних відносин. Концепція зовнішньої політики України РФ та її основні напрями, зумовлені Президентом РФ, враховують якісно нову розстановку сил на світовій арені та необхідність застосування нових підходів у вирішенні проблем російської зовнішньої політики та найважливіших міжнародних питань.

Таким чином, здійснення зовнішньої політики Росії неможливо уявити без регулятивної складової даного механізму. Регулятивна складова конституційно-правового механізму здійснення зовнішньої політики України РФ - це сукупність взаємозалежних нормативно-правових актів, що регулюють взаємовідносини та діяльність державних органів у процесі здійснення зовнішньої політики України Росії. Вона являє собою сукупність нормативно-правових актів, що закріплюють організаційну структуру, функції та повноваження державних органів, до компетенції яких належить вирішення питань зовнішньої політики.

Росія – надійний зовнішньополітичний партнер

Сучасний світ переживає фундаментальні та динамічні зміни. Природно, що вони глибоко торкаються інтересів Російської Федерації та її громадян. Будучи постійним членом Ради Безпеки ООН, володіючи значним потенціалом та ресурсами у всіх сферах життєдіяльності, підтримуючи інтенсивні відносини з провідними державами світу, наша країна істотно впливає на формування нового світоустрою.

Керуючись принципами, проголошеними в Концепції зовнішньої політики РФ, Росія робить важливий внесок у пошук відповідей на нові виклики міжнародної безпеки. За прямою участю нашої держави точиться боротьба з міжнародним тероризмом, причому Росія перебуває на її передньому краї.

Істотним досягненням російської зовнішньої політики стала консолідація конструктивних підходів міжнародного співтовариства щодо формування нового демократичного справедливого світоустрою. Його прототипом могла б стати широка міжнародна антитерористична коаліція, що склалася після трагічних подій 11 вересня 2001 р., одним із засновників якої стала Росія. Під егідою ООН та за участю Росії була вироблена система антитерористичних заходів. Президент РФ В. Путін, виступаючи з трибуни Генеральної асамблеї (ГА), закликав ООН зробити нові кроки щодо побудови глобальної системи протидії новим загрозам ХХІ століття. Ця ініціатива отримала одностайну підтримку 58 сесією ГА ООН.

Серед найважливіших завдань російської зовнішньої політики України було і залишається зміцнення ООН, підвищення її ваги, авторитету та реальної ролі у світових справах. Росія багато зробила для того, щоб у міжнародних відносинах закріплення отримали не «кулачне» право з домінуванням односторонніх силових підходів, а верховенство міжнародного права та вирішення ключових світових проблем на основі багатосторонньої співпраці.

Одним із центральних пріоритетів російської зовнішньої політики залишилося формування партнерського співробітництва та добросусідства по периметру кордонів РФ.

Пріоритетним напрямом зовнішньої політики Росії є забезпечення відповідності багатосторонньої та двосторонньої співпраці з державами ** учасниками Співдружності Незалежних Держав (СНД) завданням національної безпеки країни. При цьому акцент робиться на розвитку добросусідських відносин і стратегічного партнерства з усіма державами - учасницями СНД. Насправді відносини з кожним їх необхідно будувати з урахуванням зустрічної відкритості для співробітництва, готовності належним чином враховувати інтереси Російської Федерації, зокрема у забезпеченні прав російських співвітчизників.

На європейському напрямі важливе значення мають наші відносини з Євросоюзом (ЄС) – стратегічним партнером Росії. Насиченими і результативними були самі саміти Росія - ЄС, що проводилися, як правило, двічі на рік. Досягнуто принципово важливої ​​домовленості про створення Постійної ради партнерства.

Відносини з європейськими державами - традиційний пріоритетний напрямок зовнішньої політики Росії. Головною метою російської зовнішньої політики на європейському напрямі є створення стабільної та демократичної системи загальноєвропейської безпеки та співробітництва. Росія зацікавлена ​​в подальшому збалансованому розвитку багатофункціонального характеру Організації з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) і докладатиме зусиль у цьому напрямку.

Росія всіляко сприяла формуванню нової безпекової архітектури на північноатлантичному просторі. В останні роки вдалося досягти якісного прориву у відносинах з Північноатлантичним альянсом: було створено Раду Росія – НАТО (СРН). Цей орган забезпечив рівноправну участь Росії у вирішенні кардинальних питань безпеки на євроатлантичному просторі. В рамках РРН діють близько 15 робочих та експертних груп.

Водночас за цілою низкою параметрів нинішні політичні та військові настанови НАТО не збігаються з інтересами безпеки Російської Федерації, а часом прямо суперечать їм. Насамперед це стосується положень нової стратегічної концепції НАТО, які не виключають ведення силових операцій поза зоною дії Вашингтонського договору без санкції Ради Безпеки ООН. Росія зберігає негативне ставлення до розширення НАТО.

Насичене та конструктивне співробітництво між Росією та НАТО можливе лише в тому випадку, якщо воно будуватиметься на основі належного врахування інтересів сторін та безумовного виконання взаємних зобов'язань.

Взаємодія з державами Західної Європи, в першу чергу, з такими впливовими, як Великобританія, Німеччина, Італія та Франція, є важливим ресурсом для відстоювання Росією своїх національних інтересів у європейських та світових справах, для стабілізації та зростання її економіки.

У відносинах із державами Центральної та Східної Європи актуальним залишається завдання збереження напрацьованих політичних, економічних та культурних зв'язків, подолання наявних кризових явищ та надання додаткового імпульсу співпраці відповідно до нових умов та російських інтересів.

Велике значення у російській політиці приділяється відносинам із США. Зустрічі президентів В. Путіна і Дж. Буша заклали міцну основу нового діалогу, що спирається на довгострокові інтереси, що збігаються. Їхнє превалювання над тактичними розбіжностями дозволило уникнути кризи, викликаної рішенням США у грудні 2001 р. про вихід із Договору по ПРО 1972 р. Вдалося не допустити підриву стратегічної стабільності і укласти в 2002 р. новий Договір, що передбачає глибокі скорочення ядер.

Позитивна еволюція в російсько-американських відносинах була закріплена внаслідок тісної співпраці обох країн у боротьбі з міжнародним тероризмом, протидії розповсюдженню зброї масового знищення. Відносини зі США стають стабільними та прогнозованими. Їхня фундаментальна основа досить міцна, щоб конструктивно відверто обговорювати існуючі розбіжності, у тому числі з принципових питань, і долати всі поточні проблеми. У цьому під сумнів ставиться позитивна перспектива взаємних відносин.

Важливе і всезростаюче значення у зовнішній політиці Російської Федерації має Азія, що обумовлено прямою приналежністю нашої країни до цього регіону, що динамічно розвивається, необхідністю економічного підйому Сибіру і Далекого Сходу.

Росія динамічно розвивала свої відносини з країнами Азіатсько-Тихоокеанського регіону. У цьому сенсі важливе значення мають відносини Росії з її найбільшим сусідом - Китаєм, з яким у 2001 р. було підписано Договір про добросусідство, дружбу та співробітництво. Розвиток дружніх відносин з Китаєм, збіг важливих підходів Росії та КНР до ключових питань світової політики - одна з базових опор регіональної та глобальної стабільності. Росія прагне розвитку взаємовигідного співробітництва з Китаєм у всіх напрямах. Головним завданням залишається приведення масштабів економічної взаємодії у відповідність до рівня політичних відносин.

Російська Федерація виступає за сталий розвиток відносин із Японією, досягнення справжнього добросусідства, що відповідає національним інтересам обох країн. У рамках існуючих переговорних механізмів Україна продовжить пошук взаємоприйнятного рішення оформлення кордону між двома державами. Останнім часом вдалося створити непогані змогу розвитку цих відносин. Саме така перспектива» закладена у схваленому на найвищому рівні «Російсько-японському плані дій» (січень 2003 р.); Особлива увага націлена на масштабну російсько-японську торговельно-економічну співпрацю, без якої неможливо просунутися вперед у вирішенні політичних питань, які ми маємо з Японією.

Збереглася і посилилася роль Росії як впливової та авторитетної держави на Близькому та Середньому Сході. Свідченням цього є її участь у міжнародній «четвірці» щодо близькосхідного врегулювання. Помітно виріс авторитет нашої країни в ісламському світі. Вперше Президент Росії взяв участь у саміті Організації Ісламської конференції (ОІК).

Підсумки міжнародної діяльності останніх років переконливо показують: Росія відбулася як демократична держава з самостійною та передбачуваною зовнішньою політикою, широким колом стратегічних партнерів.

Росія – це надійний партнер у міжнародних відносинах. Загальновизнана її конструктивна роль у вирішенні гострих міжнародних проблем.

Характерна риса російської зовнішньої політики України - збалансованість. Це зумовлено геополітичним становищем Росії як найбільшої євразійської держави, що потребує оптимального поєднання зусиль у всіх напрямках. Такий підхід визначає відповідальність Росії за підтримку безпеки у світі, як на глобальному, так і на регіональному рівні, передбачає розвиток та взаємодоповнення зовнішньополітичної діяльності на двосторонній та багатосторонній основі.

Успішна зовнішня політика Російської Федерації має бути заснована на дотриманні розумного балансу між її цілями та можливостями для їх досягнення. Зосередження політико-дипломатичних, військових, економічних, фінансових та інших засобів на вирішенні зовнішньополітичних завдань має бути пропорційне їхньому реальному значенню для національних інтересів Росії, а масштаб участі в міжнародних справах - адекватний фактичному внеску у зміцнення позицій країни. Різноманітність та складність міжнародних проблем, наявність кризових ситуацій передбачають своєчасну оцінку пріоритетності кожної з них у зовнішньополітичній діяльності Російської Федерації. Необхідно підвищити ефективність політичних, правових, зовнішньоекономічних та інших інструментів захисту державного суверенітету Росії та її національної економіки за умов глобалізації.

Попри очікування романтиків світ XXI століття виявився дуже жорстким, якщо не сказати жорстоким. Закінчення глобальної конфронтації наддержав, крах біполярного світу, розвиток процесів глобалізації не призвели, як вважали деякі ідеалісти, до припинення міждержавних конфліктів та суперництва, до «розчинення» національних інтересів у «загальнолюдських». Навпаки, традиційно вузьке розуміння національних інтересів, а часом і просто національний егоїзм знову вийшли першому плані. Наявне зростання ролі військово-силового фактора у міжнародних відносинах, зростання рівня регіональної нестабільності та невизначеності військово-політичної обстановки.

Крім проблем глобальної та регіональної безпеки, світовий порядок XXI століття, що формується, в центр уваги висуває глобальні економічні проблеми, що вимагають багатосторонніх рішень і нових міжнародних інститутів.

Вся система сучасних міжнародних відносин характеризується високою рухливістю та стрімкими змінами. Тут виграють ті держави, які здатні миттєво реагувати на зміни, що швидко відбуваються, швидко адаптуватися до нових вимог, освоювати постійно нові «правила гри», порівнюючи цілі та наявні ресурси, майстерно використовуючи свої економічні, політичні, військові, технологічні, інформаційні та інтелектуальні здібності.

Сьогодні зовнішня політика у Росії перестає бути предметом гострої внутрішньополітичної боротьби, як це було у першій половині 90-х років, а навпаки, постає як галузь державної діяльності, навколо якої формується суспільна згода.

Як зазначив в інтерв'ю офіційний представник МЗС РФ А. Яковенко, останні кілька років пройшли під знаком консолідації міжнародних позицій Росії, активізації російської дипломатії на всіх основних напрямках світової політики. На його думку, головний підсумок - сформований зовнішньополітичний курс, який користується підтримкою з боку більшості російського суспільства і отримує широке визнання у світі.

Важливою обставиною є те, що російська держава здійснює свою діяльність на міжнародній арені, виходячи з розробленої і затвердженої зовнішньополітичної доктрини.

Президент Росії В. Путін у Посланні Федеральним зборам, у травні 2004 року, так сформулював основні засади зовнішньої політики «чітке визначення національних пріоритетів, прагматизм, економічну ефективність». Власне, у цьому полягає сенс прийнятої 2000 року Концепції зовнішньої політики України Росії.

Життя не стоїть на місці, а світовий порядок щодня зазнає тих чи інших структурних змін, разом з якими змінюються зовнішньополітичні пріоритети та орієнтири національних держав. Після низки трагічних подій останніх років на порядок денний винесено глобальна проблемаміжнародного тероризму як виклику та загрози початку XXI століття, що зайвий раз доводить, що сучасний світпереживає фундаментальні динамічні зміни, що глибоко зачіпають національні інтереси багатьох країн світу, зокрема Росії та її громадян. Тому необхідно реально усвідомлювати, що протистояння такому явищу як тероризм потребує консолідації зусиль усієї світової спільноти.

У вступній частині заняття лектору необхідно підкреслити важливість теми, що вивчається, визначити мету заняття, його основні питання.

Під час розгляду першого питання слід звернути увагу, що національні інтереси Росії у міжнародній сфері вимагають проведення активного зовнішньополітичного курсу, спрямованого на зміцнення авторитету і позицій Росії як великої держави, без участі якої неможливе зміцнення міжнародної безпеки.

При розгляді другого питання необхідно акцентувати увагу слухачів на найважливіших завданнях зовнішньополітичної діяльності РФ, яка сьогодні є

надійним зовнішньополітичним партнером, при цьому особлива увага приділяється тому, що успішна зовнішня політика має ґрунтуватися на дотриманні розумного балансу між її цілями та можливостями досягнення.

Насамкінець необхідно зробити короткі висновки, відповісти на запитання слухачів, дати рекомендації з вивчення літератури.

1. Актуальні завдання розвитку Збройних сил Російської Федерації // Червона зірка. - 11 жовтня. – 2003.

3. Концепція національної безпеки Російської Федерації від 10 січня 2000 р. // Відомості Верховної, 2000, №2, ст. 170.

5. Послання Президента Російської Федерації Федеральним зборам // Російська газета. – 27 травня. – 2004.

викладач Військового університету,
доктор політичних наук, Підполковник
Олег Михайленок

У контексті обговорення зовнішньої політики Росії слід знову повернутися до питання про механізм підготовки, прийняття та здійснення рішень у цій найважливішій сфері національної безпеки, про яке вже йшлося у четвертому розділі справжнього посібника.

Для професійних дипломатів та серйозних зовнішньополітичних експертів не підлягає сумніву, що ефективний механізмприйняття та реалізації зовнішньополітичних рішень – це одна з ключових умов ефективної зовнішньої політики України. Суб'єктивні рішення, які розраховані на півкроку вперед і засновані на кон'юнктурних міркуваннях, тут абсолютно не допустимі, оскільки будь-який крок може мати стратегічний характер і мати довготривалі наслідки, навіть якщо суб'єкти, які приймають рішення про цей крок, на даний момент часу цього не усвідомлюють. Тому всі успішні країни прагнуть докласти максимум зусиль для того, щоб створити та вдосконалити механізм ухвалення зовнішньополітичних рішень.

Чим характеризуються такі механізми у країнах, як Сполучені Штати Америки, Франція, Німеччина, Великобританія та інших.? Можна назвати п'ять ключових ознак.

Перший – це колегіальний характер вироблення та прийняття зовнішньополітичних рішень, залученість до цього процесу всіх або наскільки можна всіх суб'єктів міжнародної діяльності.

Друга ознака – це опора при прийнятті та виробленні зовнішньополітичних рішень на глибоку аналітику, на експертизу, яка забезпечується не лише урядовими дослідницькими центрами, а й неурядовими організаціями. Тобто опора на широке експертне співтовариство.

Третя ознака – такий механізм, як правило, має у своїй основі стратегічне планування, яке, своєю чергою ґрунтується на короткостроковому, середньостроковому та довгостроковому прогнозуванні. Наприклад, американська зовнішньополітична думка полягає в серйозних прогнозах розвитку світової обстановки, зокрема і довгострокового характеру. А без прогнозу, як відомо, жодну стратегію не можна будувати. Таким чином, стратегічне планування для успішної зовнішньої політики є абсолютно необхідним.

Четверта ознака – це прозорість механізму ухвалення зовнішньополітичних рішень. У свою чергу, ця прозорість пов'язана з ретельною роботою із засобами масової інформації. Йдеться проведення регулярних брифінгів суб'єктами міжнародної діяльності, зокрема, зрозуміло, і зовнішньополітичними відомствами. У вищезгаданих успішних країнах вважається, що такого роду прозорість прийняття та реалізації зовнішньополітичних рішень забезпечує досягнення загальнонаціонального консенсусу щодо зовнішньополітичних питань, оскільки ті чи інші процедури та «логіка» прийняття та виконання таких рішень виконавчою владою стають доступними для розуміння широкою громадськістю.

І, нарешті, п'ята ознака – сувора виконавська дисципліна у виконанні зовнішньополітичних рішень. Допустимими вважаються лише суперечки всередині країни щодо тих чи інших зовнішньополітичних орієнтацій, того чи іншого зовнішньополітичного курсу. Цілком неприпустими вважаються в успішних країнах розбіжності та публічне обговорення цих розбіжностей між представниками різних виконавчих органів влади і навіть між представниками виконавчих та законодавчих органів влади за кордоном, на міжнародних конференціях. Ще раз згадаємо зовнішньополітичну практику США. Там вважається, наприклад, що американці, які виїжджають за кордон і беруть участь у міжнародних конференціях, мають єдиним фронтом відстоювати національні інтереси США, щодо яких є якщо не національний консенсус, то широка національна згода всередині країни. Виносити суперечки на громадське обговорення там вважається неприпустимим, навіть непристойним.

Якщо ми порівняємо зовнішньополітичний механізм із зазначеними ознаками із вітчизняним зовнішньополітичним механізмом, то легко побачимо, що нічого чи майже нічого з цих компонентів у нас немає.

Відомо, що формально за координацію зовнішньополітичної діяльності у нас відповідає Міністерство закордонних справ, але, чесно кажучи, останніми роками вже за В.Путіна було чимало ознак того, що Міністерство закордонних справ у ряді випадків просто викидалося із процесу підготовки, прийняття та виконання рішень у сфері зовнішньої політики, із зовнішньополітичної діяльності взагалі. Насамперед це стосується наших взаємин із країнами пострадянського простору. Всім відомі приклади наших вкрай невдалих, нескоординованих дій і в Україні, і в Грузії, і в Молдавії та інше.

У результаті ніхто не може зрозуміти – ні в нашому суспільстві, ні за кордоном – хто ж у нас приймає рішення щодо цих зовнішньополітичних питань? У всякому разі, якщо говорити про Україну, про «газову війну» з Україною, про Грузію, про російсько-білоруський союз, що провалився з тріском, то складається враження, і це враження стійке, що МЗС у цих випадках взагалі не є суб'єктом зовнішньополітичної діяльності.

Про те, як працює Рада Безпеки РФ, було розказано у четвертому розділі посібника. Цієї роботи просто не видно. Звичайно, ми маємо ще один суб'єкт зовнішньополітичної діяльності – Адміністрація Президента. Але зрозуміло, що Адміністрація обслуговує насамперед заходи самого Президента і є, принаймні, відповідно до нашого законодавства, неконституційним, тобто. технічним органом, що обговорює саме заходи Президента. Не більше того. Цей орган ні за своїм статусом, ні за своїми можливостями просто не може взяти він концептуальну зовнішньополітичну роботу. Завдання має інші.

Наступний момент. Експертне співтовариство у нас практично виявилося також викинутим із процесу вироблення зовнішньополітичних рішень. Те, що наша виконавча влада взагалі не спирається на експертну спільноту, очевидно для всіх. Причому стан справ тут навіть у порівнянні з 90-ми роками минулого століття погіршився. Тоді принаймні створювалися якісь аналітичні та експертні групи із зовнішньої політики при Адміністрації Президента, і навіть президентські ради з міжнародної діяльності. Нині цього немає взагалі. Як ні стратегічного планування.

Стан справ погіршився порівняно з 90-ми роками і в тому сенсі, що різко впав рівень прозорості ухвалення зовнішньополітичних рішень. Не будемо зупинятися на цьому докладно, але це факт відомий і кидається у вічі всім, у тому числі і нашим закордонним партнерам. Регулярної роботи зі ЗМІ ми теж загалом не бачимо.

Зараз у сенсі державної дисципліни у справі виконання зовнішньополітичних рішень стан справ, ймовірно, кращий, ніж у 90-ті роки минулого століття. Але є кричущі приклади нескоординованості у зовнішній політиці, які вже належать до нового президентського циклу, і які, ймовірно, увійдуть саме в цій своїй якості – як класичні приклади нескоординованої зовнішньої політики – до підручників світової дипломатії.

Два з них припадають на кінець 2003 року. Перший – це наше маневрування навколо о.Тузли. Досі незрозуміло, яке відомство ухвалювало рішення про будівництво греблі у Керченській протоці. Можна припустити, звісно, ​​що це, так би мовити, самобуд почав губернатор Краснодарського краю. Тим більше, що ми його бачили постійно: він тоді не вилазив із телевізора. Але багато хто каже, що він самостійно діяти не міг, і була якась «відмашка» із Кремля. Але хто дав таку «відмашку» з Кремля, досі не зрозуміло. На цьому фоні симптоматично було чотириденне, принаймні, якщо не тижневе, мовчання нашого МЗС, яке, слід сказати прямо, просто не виконав свою роботу, не створило чітку правову базу для проведення укріплювальних робіт, вже не кажучи про те, що просто не домовився з українською стороною та довів справу до чергової кризи у відносинах із Києвом. Водночас ми всі пам'ятаємо, як наш Посол у Києві Віктор Черномирдін заявляв про необхідність терміново припинити роботи в Керченській протоці. Про це заявляв наш Прем'єр-міністр, тоді – М. Касьянов. А наші відомі депутати, навпаки, вимагали продовження та навіть активізації будівництва та вимовляли грізні декларації-філіппіки на адресу офіційного уряду. В результаті, за визнанням експертів і за спільною думкою, Росія на очах усього світу повністю програла інформаційну війну, яку нав'язав їй Київ.

Не менший подив у зарубіжних і вітчизняних експертів викликала наша спроба наприкінці того ж року врегулювати ситуацію в Придністров'ї. Згадаймо, як це було. Спочатку до Придністров'я поїхав заступник Керівника Адміністрації Президента (Д.Козак), який жодного відношення до міжнародної діяльності не мав. Він, як повідомили, нібито домігся довгоочікуваного компромісу між Кишеневом та Тирасполем щодо врегулювання проблеми Придністров'я. Він же провів переговори з Києвом. Київ начебто теж погодився з цим. На цьому тлі позиція МЗС була абсолютно незрозумілою. Жодних офіційних заяв не було. В останній момент президент Молдови Воронін – після суворої вказівки ОБСЄ – відмовився підписати цю «компромісну угоду». Внаслідок цього проблема врегулювання в Придністров'ї була відкладена на невизначений термін, і ті події, свідками яких ми стали сьогодні, стали наслідком цієї невідрегульованої вчасно та замороженої на три роки ситуації. Після недвозначних результатів референдуму в Придністров'ї минулої неділі, коли 97,5% населення проголосувало за незалежність (читай – за приєднання до РФ) Кремль опинився у найскладнішому внутрішньо- та зовнішньополітичному становищі: жодних юридичних та моральних підстав не визнати волю народу у нього немає, але й піти на цей крок духу та політичного поля в нього не вистачає. Політична безвихідь, що склалася, – наслідок непрофесійної та нескоординованої зовнішньої політики на цьому напрямі.

Ще один приклад – це наша невиразна політика щодо Південної Осетії, в якій, до речі, готується наступний неприємний для Кремля референдум про незалежність. Усім зрозуміло лише одне: ні стратегії, ні позиції щодо, скажімо, південноосетинського (не кажучи вже про абхазький) конфлікт у нас немає. Ми навіть не можемо заявити, що по суті тут навіть не йдеться про сепаратизм. Теза про сепаратизм Південної Осетії – це міф. Йдеться не про сепаратизм, а про іридента, тобто про возз'єднання Південної Осетії зі своєю історичною Батьківщиною. Тут навіть Росія ні до чого. Тут найголовніше значення має те, що Південна Осетія хоче возз'єднатися із Північною Осетією. Ніхто не може сказати, чи ми готові (і чи прораховується це зараз) до денонсації Дагомиських угод 1992 року, про що постійно твердить М. Саакашвілі. Що ми робитимемо, якщо такі Угоди будуть дійсно денонсовані? Адже російські миротворці у такому разі матимуть статус окупантів. Ми маємо вивести звідти свої війська. У цьому випадку 80% південноосетин, які є громадянами Росії, опиняться в положенні ізгоїв, з усіма наслідками, що звідси випливають. Вони будуть позбавлені зарплат, пенсій, соціальних гарантій тощо. Фактично, це буде Чечня для Грузії, дестабілізація всього регіону. Ми не готові до такого варіанту розвитку подій.

Вихід із цієї вкрай несприятливої ​​ситуації, як уже говорилося у четвертому розділі, полягає в тому, що слід ухвалити спеціальний Закон про механізм вироблення, ухвалення та реалізації зовнішньополітичних рішень, який і має забезпечити чітку координацію діяльності різних зовнішньополітичних відомств під керівництвом Президента. Природно, відповідно до нашої Конституції, відповідно до конституційних повноважень Президента та за координуючої ролі Міністерства закордонних справ. У всякому разі, питання щодо механізму вироблення, прийняття та реалізації зовнішньополітичних рішень має бути частиною загальнонаціональної дискусії про нову зовнішньополітичну доктрину та про зовнішню політику в цілому. Немає сумнівів у тому, що якщо така дискусія розпочнеться на рівні законодавчої та виконавчої влади та в експертній спільноті, це буде лише на користь нашій зовнішній політиці.

Про активний розвиток внутрішнього туризму у Росії говорили ще з 2011 року. Однак через останні економічні та політичні зміни ця тема порушується особливо часто як у ЗМІ, так і на державному рівні. У Міністерстві культури вже планується збільшити фінансування Федеральної цільової програми розвитку туризму, в уряді обговорюють можливості створення нових туристичних напрямків, таких як Арктика, і введення законопроекту, що дозволяє повернути податок, сплачений за купівлю туристичних путівок по Росії. Розпочала роботу координаційна рада з розвитку внутрішнього та в'їзного туризму в Росії під головуванням Ольги Голодець.

Загалом держава справді перейнялася цією проблемою на офіційному рівні і вперше за багато років почала робити хоч якісь дії. Такий жвавий інтерес диктується не лише занепокоєнням про те, що влітку 2016 року росіянам, можливо, нема де відпочивати. Вигода від розвиненого внутрішнього туризму для країни очевидна, адже він може відіграти величезну роль в економіці, забезпечуючи надходження неабияких грошей до бюджету, і стати найсильнішим драйвером розвитку під час політичних і економічних криз, що підтверджує досвід США та Китаю.

Сполучені Штати посідають перше місце у світі за надходженнями від туризму (у 2014 р. – 177,2 млрд доларів). Туризм у США не лише становить 8% ВВП, а й забезпечує робочими місцями близько 15 млн. людей, а це близько 10% всього працездатного населення. За даними U.S. Travel Association,кожен американець платив би на $1,147 більше податків, якби країна не отримувала зиск від туристичної сфери. Але важливо відзначити те, що більшість цієї вигоди виходить не від міжнародного туризму, а від внутрішнього. Близько 80% надходжень у ВВП від туризму – внесок американців, а не іноземних туристів. Відповідно близько 141 млрд доларів приніс Америці внутрішній туризм у 2014 році. У штатах велику роль у внутрішньому туризмі відіграє розвинена система національних парків (у 2014 р. їх відвідало понад 292 млн. осіб). Усього їх 59, і керує ними Служба національних парків США, створена в 1916 р., що говорить про те, що про внутрішній туризм тут замислювалися вже давно. Система національних парків приносить близько 27 млрд. доларів в економіку (для порівняння - обсяг експорту озброєнь Російської Федерації в 2014 р. склав 15,5 млрд. доларів).

Китай займає третє місце у світі за надходженнями від туризму - близько 57 млрд доларів, у Росії приблизно такий самий дохід приносить експорт нафти (січень-липень 2015 р., 56 млрд доларів). Частка туризму у формуванні ВВП КНР – 9,4%. Туризм у Китаї дозволяє забезпечити зайнятість близько 66 млн. людей (8,6% від усього працездатного населення). При цьому, як бачимо з графіка нижче, внутрішній туризм становить 76%. У 2014 р. він генерував майже півтрильйона доларів для китайської економіки.

За останні 10 років ринок внутрішнього туризму збільшувався в середньому на 10% щороку і тенденція триває. Уряд Китаю також оголосив, що має намір подвоїти витрати на внутрішній туризм і досягти 894 млрд доларів до 2020 року. Суттєву роль у розвитку внутрішнього туризму КНР відіграли як постійне підвищення рівня життя всього населення, так і грамотна державна політика щодо розвитку туристичної інфраструктури, транспорту (потужність пасажирських перевезень нині зростає на рік у середньому на 20-30%) та прийняття доволі новаторських рішень. Наприклад, можна навести впровадження політики 4,5-денного робочого тижня для стимулювання внутрішнього туризму та споживання всередині країни. Поки що єдиним містом, яке вже збільшило тривалість вихідних, є місто Чунцін. Передбачається, що розширений вікенд дасть можливість для великих витрат і поїздок країною, що позитивно позначиться на її економіці.

У Росії, як повідомив Олег Сафонов, глава Ростуризму, вже можна говорити про значну реструктуризацію туристичної галузі. За підсумками року, що минає, зростання внутрішнього туризму склало 20-25%, а виїзний туризм скоротився на 31%. Але чи можна, просто назвавши необхідність пляжу та моря нав'язаним стереотипом, заборонивши два найпопулярніші туристичні напрямки та припинивши підтримку турагентств, які займаються виключно виїзним туризмом, чекати продовження цієї тенденції? Що здатне перешкодити розвитку внутрішнього туризму у Росії?

Одним із основних факторів, який може виступати проти поїздок країною, є висока вартість. Пакетний туризм по регіонах Росії вирішили впроваджувати порівняно недавно, і поки що невідомо, коли він стане дійсно привабливою альтернативою дешевим турам, що горять, у вже недоступну нам Туреччину або Єгипет. Те саме можна сказати і про систему All inclusive,яку активно пропонує впроваджувати Ростуризм. Більше того, на тлі збільшеного попиту експерти прогнозують неминуче підвищення цін на готелі та готелі у найпопулярніших регіонах (Крим та Краснодарський край) до 15%. Майя Ломідзе, виконавчий директор Асоціації туроператорів Росії (АТОР), на міжнародному туристському форумі в Петербурзі висловила побоювання, що ціни можуть піднятися і до 30% наступного літа, що, безсумнівно, заб'є попит. Звичайно, крім Криму та Сочі є багато інших місць, які потенційно могли б бути цікавими росіянам. Однак говорити про розвинену інфраструктуру у всіх цих регіонах, яка б приваблювала до себе масивні туристичні потоки і змогла б скласти конкуренцію зарубіжним курортам, говорити поки що не доводиться. Багато російських туристів просто не зможуть відмовитися від пакету послуг та якості сервісу, які вони звикли отримувати, відпочиваючи за кордоном. За нещодавно проведеним дослідженням АТОР, основні скарги росіян на туристичні об'єкти по країні в 2015 р. досі зводяться до бруду, ремонту, який залишає бажати кращого та грубого персоналу.

Другим важливим фактором є транспорт та транспортна доступність. Висока вартість авіаперельотів країною справді може відлякати середньостатистичного росіянина. Якщо до міст Золотого кільця та Краснодарського краю ще можна якось дістатися, не вийшовши за межі планованого бюджету, то до Камчатки чи Якутії доведеться заплатити пристойну суму. Хорошою альтернативою могла б стати розвинена мережа лоукостерів – бюджетних авіаліній на кшталт європейських Ryanairабо американських Southwest Airlines(Найбільший авіаперевізник Америки, який здійснює поїздки всередині країни). Перспективною в цьому плані має стати низькобюджетна авіакомпанія «Перемога», яка належить «Аерофлоту», проте поки що «Перемога» здійснює рейси до досить обмеженої кількості міст. На Санкт-Петербурзькому туристському форумі відзначили, що практично кожен вид транспорту в Росії має ті чи інші проблеми, які можуть вплинути на туристичну галузь і які потрібно вирішувати. Так, наприклад, річкові компанії скаржаться на різке підвищення акцизів на паливо з початку 2016 р., що може безпосередньо позначитися на організації річкових круїзів та підвищити їхню собівартість.

Очевидним залишається одне: розвиватиметься внутрішній туризм у Росії чи ні, залежить не тільки від держорганів, а й від самих росіян, їхньої зацікавленості в подорожах та бажанні побачити свою країну з нових ракурсів та з нових місць. Одним методом заборон і вказівок «понад» дійсно стабільний та стійкий ринок внутрішнього туризму не сформувати. Так, поки курс рубля переживає помітні потрясіння, Росія оточена санкціями, і саме МЗС не рекомендує нам виїжджати за межі країни, народу нічого не залишиться, окрім як шукати відпочинку у себе на батьківщині. Але завжди потрібно дивитися далеко вперед і формувати інтерес до внутрішнього туризму ще зі шкільної лави, як це роблять у згаданих Китаї та США. Той самий скаутський рух в Америці, який дуже поширений серед молоді, виховує патріотизм та інтерес до батьківщини. Служба національних парків США активно співпрацює зі скаутськими організаціями та організовує освітні та розважальні тури.

В обов'язковому порядку лише на експортні товари

Повітря подається ззовні

G) відносна вологість повітря

E) газовий складповітря

D) повітрообмін

B) освітленість

A) температура зберігання

Відомості про товар, що доповнюють основну інформацію та призначені для виробників, постачальників та продавців, але малодоступні споживачеві

C) компонентний

B) відповідність товару вимогам конкретних нормативних документів

c) відповідності товару споживчим вимогам покупців

d) відповідності товару показникам екологічності

15. Символ "Е" на товарах використовується як знак:

a) маніпуляційний

b) запобіжний

d) екологічний

16. Комерційна товарна інформація включає:

2) відомості про товар, призначені для створення споживчих переваг, що показують вигоди внаслідок застосування конкретного товару та націлені в кінцевому рахунку на споживачів

3) відомості про товар, що насамперед ідентифікують товар і призначені для всіх суб'єктів ринкових відносин

17. Кліматичний режим зберігання характеризується такими показниками:

c) атмосферний тиск

f) теплоємність

h) радіаційна насиченість

18. Товарні втрати, зумовлені природними процесами, що спричиняють зміну кількості товару –

a) витрати звернення;

b) природне зменшення;

c) витрати торговельного підприємства.

19. Процес розміщення товару у складському приміщенні, утримання та догляд за ним з метою забезпечення його якості та кількості:

a) зберігання товарів;

b) товаропостачання;

c) товарорух.

20. При вентиляції:

2) повітря переміщається всередині складу без подачі зовнішнього повітря

21. Штрихкод наноситься:

1) обов'язково на всі товари

3) на розсуд виробника чи посередника

Знання дат (А1):

1. У якому році відбулося хрещення Русі? а). 945 р.; б). 972 р.; У). 988 р.; г). 1036

2. Яка з перерахованих подій належить до ХІ ст.? а). з'їзд князів у Любечі; б). перша літописна згадка про Москву; У). хрещення Руси; г). укладання першого договору Русі з Візантією

3. У якому столітті було складено Правда Ярослава? а). VIII ст.; б). IX ст.; У). X ст.; г). XI ст.

4. У якому році відбувся з'їзд князів у Любечі? а). 862 р.; б). 988 р.; У). 1097; г). 1223 р.

5. У якому столітті у Києві княжив Володимир Мономах? а). VIII ст.; б). Х ст.; У). XII ст.; У). XIV ст.

Знання фактів (А2):

6. Вкажіть князя, у роки правління якого було укладено перший письмовий договір між Руссю та Візантійською імперією. а). Ярослав Мудрий; б). Олег Віщий; У). Ігор Старий; г). Володимир Святий

7. Вкажіть ім'я київського князя Х ст., війська якого розгромили Хазарський каганат. а). Олег; б). Ігор; У). Святослав; г). Володимир

8. Що з перерахованого належить до діяльності князя Володимира Святославича? а). об'єднання Києва та Новгорода; б). прийняття Руссю християнства; У). будівництво Москви; г). приєднання до Росії Казанського та Астраханського ханств

9. Вкажіть князя, до діяльності якого належить складання склепіння законів (Руська Правда А). Ігор Старий; б). Святослав Ігорович; У). Володимир Святославич; г). Ярослав Мудрий

10. Що з перерахованого належить до діяльності Володимира Мономаха? а). перша згадка про Москву в літописі; б). участь у з'їзді князів у місті Любечі; У). розгром печенігів; г). приєднання Новгорода та Твері до Москви

11. Що з перерахованого належить до діяльності князя Володимира Мономаха? а). прийняття Руссю християнства; б). введення уроків та цвинтарів; У). розгром Хазарського каганату; г). з'їзд князів у Любечі

12. Що з перерахованого належить до діяльності Володимира Мономаха? а). встановлення «уроків» та «цвинтарів»; б). законодавче полегшення становища боржників; У). запровадження безстрокового розшуку селян-втікачів; г). скасування права переходу селян до іншого власника в Юр'єв день

Знання причин та наслідків (А4):

13. Наслідком активної військової діяльності князя Святослава Ігоровича стало А). розширення кордонів Давньоруської держави; б). припинення набігів печенігів; У). об'єднання Києва та Новгорода під владою одного князя; г). припинення військових походів на Візантію

14. Що з названого було наслідком хрещення Русі? а). зростання міжнародного авторитету Русі; б). походи Русі на Візантію; У). війни Русі з половцями; г). розгром Хазарського каганату

15. Що стало одним із наслідків хрещення Русі? а). розвиток культурних зв'язків із Візантійською імперією; б). освіту Давньоруської держави; У). початок політичної роздробленості Давньоруської держави; г). перемога князя Володимира у боротьбі за київський престол

16. Що з названого було одним із наслідків хрещення Русі? а). походи Русі на Візантію; б). зміцнення влади київського князя; У). початок військових зіткнень Русі з печенігами; г). розгром Хазарського каганату

17. Наслідком зовнішньополітичної діяльності князя Володимира Святославича стало А). припинення військових походів на Візантію; б). ослаблення небезпеки половецьких набігів; У). зміцнення південно-східних рубежів Давньоруської держави; г). припинення тиску хрестоносців на північно-західні російські землі

Пошук інформації у джерелі (А5)

18. Прочитайте уривок з літопису та вкажіть князя, про військовий похід якого йдеться. «І з усіма цими пішов... на конях і в кораблях, і було кораблів числом 2000. І прийшов до Царгорода: греки місто зачинили. І вийшов... на берег, і почав воювати, і багато вбивств створив на околицях міста грекам, і розбили безліч палат, і церкви спалили. …І наказав своїм воїнам зробити колеса та поставити на колеса кораблі. І коли повіяв попутний вітер, підняли вони в поле вітрила і пішли до міста. Греки ж, побачивши це, злякалися і сказали: "Не губи міста, дамо тобі данину, яку захочеш"». а). Олег Віщий; б). Святослав Ігорович; У). Ярослав Мудрий; г). Володимир Святославич

19. Прочитайте уривок із літопису та вкажіть давньоруського князя, до якого були звернені такі слова. «І послали зі словами: Ти, князю, шукаєш чужої землі і про неї піклуєшся, а свою покинув, а нас мало не взяли печеніги, і твою матір, і дітей твоїх. Невже не шкода тобі своєї батьківщини, старої матері, дітей своїх? а). Олег Віщий; б). Ігор Старий; У). Святослав Ігорович; г). Володимир Святий

20. Прочитайте уривок із твору історика і вкажіть ім'я давньоруського князя, про якого йдеться. «Наступного року князь пішов з військом на Корсунь і осадив його. Місто вперто чинило опір. Князь дав обітницю хреститися, якщо візьме Корсунь, і справді взяв його. Не хрестячись ще, він послав до Царгорода до царів-брати Василя та Костянтина, погрожуючи йти на них і вимагаючи за себе заміж їх сестру Анну. Царі сказали йому, що не можуть видати царівну заміж за "поганого", тобто за язичника. Князь відповів, що готовий хреститись. Тоді царі прислали до Корсуні сестру свою і з нею духовенство, яке хрестило російського князя і вінчало його з царівною». а). Олег Віщий; б). Святослав Ігорович; У). Володимир Святославич; г). Іван Калита

21. Прочитайте уривок із документа та вкажіть князя, про якого йдеться. «Заклав же й церква святої Софії… потім церква на Золотих воротах… І стала при ньому християнська віра розширюватися… Батько його, Володимире, землю… хрещенням просвітив, [син] же засіяв книжковими словами серце вірних людей, а ми пожинаємо, вчення приймаючи книжкове . ...Ще за життя дав він повчання синам своїм: "І якщо будете жити в любові між собою, бог буде в вас і підкорить вам ворогів ..." І так розділив він між ними міста ... » А). Юрій Долгорукий; б). Ярослав Мудрий; У). Володимир Мономах; г). Олександр Невський

22. Прочитайте уривок із праці історика і вкажіть князя, про покликання якого йдеться. «Помер князь, і одразу в Києві почався заколот проти лихварів, які брали з боржників величезні відсотки і користувалися заступництвом покійного князя. Повсталі городяни вирушили до центру міста, де жили бояри і стояв храм Святої Софії. Натовп розгромив двори виборного голови міста – тисяцького Путяти, а також будинки лихварів, а потім попрямував до князівського двору та Печерському монастирю. Перелякана влада терміново закликала до міста<…>: "Піди, князю, на стіл отчий і дідів"». а). Ярослав Мудрий; б). Володимир Мономах; У). Юрій Долгорукий; г). Андрій Боголюбський

23. Прочитайте уривок із твору історика і вкажіть назву збірки законів, про яку йдеться. «Серед людей, тобто вільного неслуживого простолюду, саме в сільському населенні, утворюються два класи. Один із них становили хлібороби, що жили на князівській, тобто державній землі, що не становила нічиєї приватної власності; у збірнику законів вони називаються смердами. Інший клас складали сільські робітники, що селилися на землях приватних власників із позикою від господарів. Цей клас називається у збірнику наймитами чи ролейними закупами». а). "Руська Правда"; б). Судебник Івана ІІІ; У). Судебник Івана IV; г). «Соборний Уклад»