Ідея, що можна потрапити в минуле чи майбутнє, породила цілий жанр хронофантастики, - і здається, що всі можливі парадокси та підводні камені нам давно відомі. Тепер ми читаємо і дивимося такі твори не заради того, щоб поглянути на інші епохи, а заради плутанини, яка неминуче виникає під час спроб порушити хід часу. Які ж фокуси з часом лежать в основі всіх хроноопер і які сюжети можна зібрати з цих цеглинок? Давайте розумітися.

Розбудіть, коли настане майбутнє

Найпростіше завдання для мандрівника у часі – потрапити у майбутнє. У таких історіях можна навіть не продумувати, як саме влаштований тимчасовий потік: оскільки майбутнє на наш час не впливає, сюжет майже не відрізнятиметься від польоту на іншу планету чи казковий світ. У якомусь сенсі всі ми й так подорожуємо у часі – зі швидкістю одна секунда за секунду. Питання лише у тому, як збільшити швидкість.

У XVIII-XIX століттях одним із фантастичних явищ вважалися сновидіння. Летаргічний сонпристосували для подорожей у майбутнє: Ріп ван Вінкль (герой однойменного оповідання Вашингтона Ірвінга) проспав двадцять років і опинився у світі, де всі близькі вже померли, а його самого встигли забути. Такий сюжет схожий на ірландські міфи про народ пагорбів, який теж умів маніпулювати часом: той, хто провів під пагорбом одну ніч, повертався через сотню років.

Цей метод «попадання» не застаріває

За допомогою снів письменники на той час пояснювали будь-які фантастичні припущення. Якщо оповідач сам припускає, що дивовижні світи йому здалися, який із нього попит? До такої хитрості вдався Луї-Себастьєн де Мерсьє, описуючи «сон» про утопічне суспільство («Рік 2440»), - а це вже повноцінна подорож у часі!

Втім, якщо подорож у майбутнє потрібно правдоподібно довести, зробити це без суперечностей із наукою теж нескладно. Прославлений «Футурамою» метод кріогенної заморозки теоретично може спрацювати - тому зараз багато трансгуманісти намагаються зберегти свої тіла після смерті в надії, що медичні технології майбутнього дозволять їх оживити. Щоправда, по суті це просто адаптований під сучасність сон ван Вінкля, тому важко сказати, чи вважати це справжньою подорожжю.

Швидше за світло

Для тих, хто хоче всерйоз пограти з часом і заглибитись у нетрі фізики, краще підійде подорож зі швидкістю світла.

Теорія відносності Ейнштейна дозволяє на навколосвітніх швидкостях стискати і розтягувати час, ніж у фантастиці із задоволенням користуються. Знаменитий «парадокс близнюків» говорить, що якщо довго гасати по космосу на навколосвітній швидкості, за рік-другий таких польотів на Землі пройде кілька століть.

Більше того: математик Гедель запропонував для рівнянь Ейнштейна таке рішення, при якому у всесвіті можуть виникати тимчасові петлі - щось на зразок порталів між різними часами. Саме цією моделлю скористалися у фільмі «Сперша», спершу показавши різницю протягом часу біля горизонту. чорної дірки, а потім і прокинувши за допомогою « кротової нори» Місток у минуле.

Усі сюжетні повороти, які зараз вигадують автори хроноопер, вже були у Ейнштейна та Геделя (знято на iPhone 5)

Чи можна таким чином потрапити до минулого? Вчені у цьому дуже сумніваються, але фантастам їх сумніви не заважають. Достатньо заявити, що перевищувати швидкість світла заборонено лише простим смертним. А Супермен може зробити навколо Землі пару обертів і повернутись у минуле, щоб запобігти загибелі Лоїс Лейн. Та що там швидкість світла – навіть сон може працювати у зворотному напрямку! А у Марка Твена янкі отримав ломом по голові та при дворі короля Артура.

Звичайно, в минуле літати цікавіше – саме тому, що воно нерозривно пов'язане з сьогоденням. Якщо автор вводить в історію машину часу, він зазвичай хоче, як мінімум, заплутати читача тимчасовими парадоксами. Але найчастіше Головна темау таких історіях – боротьба з приреченням. Чи можна змінити свою долю, якщо вона вже відома?

Причина чи слідство?

Відповідь на питання про приречення - як і сама концепція подорожі в часі - залежить від того, за яким принципом влаштовано час у конкретному фантастичному світі.

Термінаторам закони фізики не указ

Насправді головна проблема з подорожжю в минуле не швидкість світла. Якщо відправити назад у часі будь-що, хоча б повідомлення, це порушить фундаментальний закон природи: принцип причинності. Навіть найгірше пророцтво - вже в якомусь сенсі подорож у часі! Усі відомі нам наукові принципи будуються у тому, що спочатку відбувається подія, та був у нього виникають наслідки. Якщо слідство випереджає причину, це ламає закони фізики.

Щоб «полагодити» закони, треба вигадати, як світ реагує на таку аномалію. Тут фантасти і дають волю уяві.

Якщо жанр фільму – комедія, то ризику «зламати» час зазвичай немає: всі вчинки героїв надто малозначні, щоб вплинути на майбутнє, і головне завдання – виплутатися із власних проблем

Можна сказати, що час - єдиний і неподільний потік: між минулим і майбутнім як би натягнута нитка, якою можна переміщатися.

Саме в такій картині світу виникають найвідоміші петлі та парадокси: наприклад, якщо в минулому вбити свого дідуся, можна зникнути із всесвіту. З'являються парадокси через те, що ця концепція (філософи називають її «Б-теорією») стверджує: минуле, сьогодення та майбутнє настільки ж реальні та незмінні, як і звичні нам три виміри. Майбутнє поки що невідоме – але рано чи пізно ми побачимо той єдиний варіант подій, який має статися.

Такий фаталізм породжує найіронічніші історії про мандрівників у часі. Коли прибулець із майбутнього намагається виправити події минулого, він раптово виявляє, що сам став їх причиною, – більше того, так було завжди. Час у таких світах не переписується – у ньому просто виникає причинно-наслідкова петля, і будь-які спроби щось змінити лише закріплюють початковий варіант. Цей феномен одним із перших докладно описав у новелі «За власними слідами» (1941), де виявляється, що герой виконував завдання, отримане від себе.

Герої похмурого серіалу «Темрява» від Netflix вирушають у минуле, щоб розслідувати злочин, але мимоволі змушені самі робити вчинки, які до цього злочину ведуть.

Буває й гірше: у «гнучкіших» світах необережний вчинок мандрівника може призвести до «ефекту метелика». Втручання в минуле переписує разом весь тимчасовий потік - і світ не просто змінюється, а геть-чисто забуває, що змінився. Зазвичай сам мандрівник пам'ятає, що раніше все було інакше. У трилогії «» за стрибками Марті не міг встежити навіть док Браун - але він хоча б покладався на слова товариша, коли той описував зміни, а зазвичай, таким історіям просто ніхто не вірить.

Загалом, однопотоковий час – штука заплутана та безвихідна. Багато авторів вирішують себе не обмежувати та вдаються до допомоги паралельних світів.

Сюжет, у якому герой виявляється у світі, де його народження хтось скасував, пішов від різдвяного фільму «Це прекрасне життя» (1946)

Роздвоєння часу

Ця концепція як дозволяє позбутися протиріч, а й захоплює уяву. У такому світі можливо все: кожну секунду він ділиться на безліч схожих один на одного відбитків, що відрізняються парою дрібниць. Мандрівник у часі насправді нічого не змінює, а лише скаче між різними гранями мультиверсуму. Такий сюжет дуже люблять у серіалах: майже в будь-якому шоу знайдеться серія, де герої опиняються в альтернативному майбутньому та намагаються повернути все на свої кола. На нескінченному полі і грати можна нескінченно - і ніяких парадоксів!

Зараз у хронофантастиці найчастіше використовують модель із паралельними світами (кадр із «Зоряного шляху»)

Але найцікавіше починається, коли автори відмовляються від «Б-теорії» та вирішують, що фіксованого майбутнього не буває. Може, невідомість та невизначеність і є нормальний стан часу? У такій картині світу конкретні події відбуваються тільки на тих відрізках, на яких є спостерігачі, а решта моментів - лише ймовірність.

Прекрасний приклад такого «квантового часу» показав Стівен Кінг у «Сівені». Коли Стрілець мимоволі створив тимчасовий парадокс, він ледь не збожеволів, бо пам'ятав одночасно дві лінії подій: в одній він мандрував поодинці, в іншій із супутником. Якщо герою траплялися на очі свідчення, що нагадували про минулі події, спогади про ці точки складалися в одну несуперечливу версію, але проміжки були немов у тумані.

Квантовий підхід останнім часом популярний - частково завдяки розвитку квантової фізики, а частково тому, що дозволяє показувати ще більш заплутані і драматичні парадокси.

Марті Макфлай ледь не стер себе з реальності, завадивши своїм батькам познайомитись. Довелося терміново виправляти все!

Взяти, наприклад, фільм «Петля часу» (2012): щойно молоде втілення героя робило якісь дії, прибулець з майбутнього відразу їх згадував - а до того в його пам'яті панував туман. Тому він намагався не втручатися зайвий раз у своє минуле – наприклад, не показував молодому собі фотографію майбутньої дружини, щоб не зірвати їхню першу несподівану зустріч.

«Квантовий» підхід видно і в «»: раз Лікар попереджає супутників про спеціальні «фіксовані точки» - події, які не можна змінити або обійти, - значить, вся решта тканини часу рухлива і пластична.

Втім, навіть імовірнісне майбутнє блякне в порівнянні зі світами, де Час має власну волю - або на його сторожі стоять істоти, що чатують на мандрівників. У такому всесвіті закони можуть працювати як завгодно – і добре ще, якщо з вартовими можна домовитися! Найяскравіший приклад - лангольєри, які після кожної півночі з'їдають вчорашній день разом із усіма, кому не пощастило там опинитися.

Як працює машина часу

На тлі такого розмаїття всесвітів сама техніка подорожей у часі – питання другорядне. З часів машини часу не змінилися: можна придумати новий принцип дії, але навряд чи це вплине на сюжет, і подорож буде виглядати приблизно однаково.

Машина часу Уеллса в екранізації 1960 року. Ось де Стімпанк!

Найчастіше принцип роботи взагалі не пояснюють: людина залазить у кабінку, милується гудінням та спецефектами, а потім вибирається вже в іншому часі. Цей спосіб можна назвати миттєвим стрибком: тканина часу немовби проколюється в одній точці. Нерідко для такого стрибка спершу треба розігнатися – набрати швидкість у звичайному просторі, а техніка вже переведе цей імпульс у стрибок у часі. Так чинили і героїня аніме «Дівчинка, яка підкорила час», і док Браун на знаменитому DeLorean із трилогії «Назад у майбутнє». Мабуть, тканина часу – з тих перешкод, які штурмують із розгону!

DeLorean DMC-12 - рідкісна машина часу, яка має право називатися машиною (JMortonPhoto.com & OtoGodfrey.com)

Але іноді буває навпаки: якщо вважати час четвертим виміром, у трьох звичайних вимірах мандрівник має залишатися дома. Машина часу помчить його тимчасовою осі, і в минулому чи майбутньому він з'явиться рівно в тій же точці. Головне, щоб там не встигли нічого збудувати, – наслідки можуть бути дуже неприємними! Правда, в такій моделі не враховують обертання Землі – насправді нерухомих точок не буває, – але в крайньому випадку все можна списати на магію. Саме так працював: кожен оборот чарівного годинника відповідав одній годині, але з місця мандрівники не рухалися.

Найсуворіше з такими статичними подорожами обійшлися у фільмі Детонатор (2004): там машина часу промотувала рівно хвилину за хвилину. Щоб потрапити у вчорашній день, треба було просидіти у залізній коробці цілих 24 години!

Іноді модель, у якій більше трьох вимірів, трактують ще хитріші. Згадаймо теорію Ґеделя, згідно з якою між різними часами можна прокладати петлі та тунелі. Якщо вона вірна, через додаткові виміри можна спробувати пробратися в інший час – чим і скористався герой «В».

У більш ранній фантастиці за схожим принципом працювала "воронка часу": якийсь підпростір, куди можна потрапити спеціально (на TARDIS Доктора Хто) або випадково, як сталося з екіпажем есмінця у фільмі "Філадельфійський експеримент" (1984). Політ по вирві зазвичай супроводжується запаморочливими спецефектами, а виходити з корабля не рекомендується, щоб не загубитися в часі назавжди. Але по суті це все та сама звичайна машина часу, що доставляє пасажирів з одного року в інший.

Усередині тимчасових вирв чомусь завжди б'ють блискавки і іноді літають титри

Якщо ж автори не хочуть заглиблюватися в нетрі теорій, аномалія часу може існувати сама собою, без будь-яких пристосувань. Достатньо увійти не в ті двері, і ось герой уже в далекому минулому. Тунель це, точковий прокол чи магія – хто його розбере? Головне питання – як вибратися назад!

Чого зробити не можна

Втім, зазвичай фантастика таки працює за правилами, нехай і вигаданими, - тому для подорожей у часі часто вигадують обмеження. Наприклад, можна за сучасними фізиками заявити, що переміщати тіла швидше швидкості світла (тобто минуле) все-таки не можна. Але в деяких теоріях є частка під назвою «тахіон», на яку це обмеження не діє, тому що вона не має маси… Може, свідомість чи інформацію все-таки можна відправити в минуле?

Коли за подорожі в часі береться Макото Сінкай, у нього все одно виходить зворушлива історія про дружбу та кохання («Твоє ім'я»)

Насправді, швидше за все, так збентежити не вийде - все через той же принцип причинності, якому до типу частинок немає справи. Але у фантастиці «інформаційний» підхід здається більш правдоподібним – та ще й оригінальним. Він дозволяє герою, наприклад, опинитися у власному молодому тілі або вирушити в подорож чужими свідомостями, як відбувалося з героєм серіалу «Квантовий стрибок». А в аніме Steins; Gate спочатку вміли відправляти в минуле тільки SMS - спробуй зміни хід історії з такими обмеженнями! Але від обмежень сюжети лише виграють: чим складніше завданнятим цікавіше дивитися, як її вирішують.

Гібрид телефону з мікрохвильовою піччю для зв'язку з минулим (Steins; Gate)

Іноді додаткові умови накладають і звичайні, фізичні подорожі у часі. Наприклад, найчастіше машина часу не може відправити нікого в минуле раніше, ніж вона була винайдена. А в аніме «Меланхолія Харухи Судзумії» мандрівники в часі розучилися вирушати в минуле далі за певну дату, бо цього дня сталася катастрофа, що пошкодила тканину часу.

І тут починається найцікавіше. Нехитрі стрибки в минуле і навіть тимчасові парадокси - це лише вершина айсберга хронофантастики. Якщо можна змінити час або навіть пошкодити, що ще з ним можна зробити?

Парадокс на парадоксі

Подорожі у часі ми любимо за плутанину. Навіть простий стрибок у минуле породжує такі завихрення, як «ефект метелика» та «парадокс дідуся», - залежно від того, як влаштовано час. Але на цьому прийомі можна будувати куди складніші комбінації: наприклад, стрибнути в минуле не один раз, а кілька разів поспіль. Так створюється стабільна тимчасова петля, або «день бабака».

Чи у вас буває дежа-вю?
- А хіба ти про мене вже не питала?

Зациклити можна один день або кілька – головне, щоб усе закінчувалося «скиданням» всіх змін та подорожжю назад у минуле. Якщо ми маємо справу з лінійним та незмінним часом, такі петлі самі виникають із причинно-наслідкових парадоксів: герой отримує записку, вирушає в минуле, пише цю записку, відправляє самому собі… Якщо ж час щоразу переписується чи породжує паралельні світи, виходить ідеальна пастка. : людина щоразу переживає ті самі події, але будь-які зміни все одно закінчуються скиданням на вихідну позицію.

Найчастіше такі сюжети присвячені спробам розгадати причину петлі і вирватися з неї. Іноді петлі зав'язані на емоції чи трагічні долі персонажів - особливо цей елемент люблять в аніме («Дівчинка-чарівниця Мадока», «Меланхолія Харухи Судзумії», «Коли цикади плачуть»).

Але у «днів бабака» є безперечний плюс: вони дозволяють за рахунок нескінченних спроб рано чи пізно досягти успіху в будь-якому починанні. Недарма Лікар Хто, потрапивши в таку пастку, згадував легенду про пташку, яка за багато тисяч років по крихітці зточила кам'яну скелю, а його колега примудрився своїми «переговорами» довести до жару позаземного демона! У такому разі зруйнувати петлю можна не геройським вчинком чи прозрінням, а звичайною завзятістю, - і шляхом навчитися парі-трійці корисних навичок, як трапилося з героєм «Дня бабака».

У «Грані майбутнього» інопланетяни використовують тимчасові петлі як зброю – щоб прорахувати ідеальну тактику бою

Ще один спосіб побудувати зі звичайних стрибків складнішу конструкцію - синхронізувати два відрізки часу. У фільмі «Люди Ікс: Дні минулого майбутнього» та у «Розвіднику часу» тимчасовий портал вміли відкривати лише на фіксовану відстань. Грубо кажучи, опівдні неділі можна переміститися опівдні суботи, а через годину - вже тільки о першій годині дня. При такому обмеженні історії про подорож у минуле з'являється елемент, якого там, здавалося б, не може бути - цейтнот! Так, можна вирушити назад і спробувати щось виправити, але в майбутньому час йде своєю чергою - і герой, наприклад, може запізнитися повернутися.

Щоб ускладнити мандрівникові життя, можна зробити стрибки у часі випадковими – відібрати у нього контроль над тим, що відбувається. У серіалі «Залишитися живими» така біда трапилася з Десмондом, який надто щільно взаємодіяв із тимчасовою аномалією. Але ще у 1980-х на тій самій ідеї збудували серіал «Квантовий стрибок». Герой постійно опинявся в різних тілах і епохах, але не знав, скільки протримається в цьому часі, - і тим більше не міг повернутися додому.

Крутимо час

Героїня гри Life is Strange постає перед важким вибором: скасувати всі правки, які вона вносила в тканину часу заради порятунку подруги, або занапастити ціле місто

Другий прийом, за допомогою якого урізноманітнюють подорожі в часі, - зміна швидкості. Якщо можна промотати кілька років, щоб опинитися в минулому чи майбутньому, чому б, наприклад, не поставити час на паузу?

Як показав ще Веллс в оповіданні «Новий прискорювач», навіть уповільнення часу для всіх, крім себе - дуже потужний інструмент, а якщо його зовсім зупинити, можна кудись таємно проникнути або виграти дуель - причому зовсім непомітно для противника. А у веб-серіалі «Червь» один супергерой умів «заморожувати» предмети у часі. За допомогою цього нехитрого прийому можна було, наприклад, пустити під укіс поїзд, поставивши в нього на шляху звичайний аркуш паперу, адже застиглий у часі об'єкт не може змінитися чи зрушити!

Вороги, що застигли в часі, - це дуже зручно. У шутері Quantum Break у цьому можна переконатися особисто

Швидкість можна змінити і на негативну, і тоді вийдуть знайомі читачам Стругацьких контрамоти – люди, які живуть «на зворотний бік». Таке можливе лише у світах, де працює «Б-теорія»: вся тимчасова вісь уже зумовлена, питання лише в тому, в якому порядку ми її сприймаємо. Щоб ще більше заплутати сюжет, можна запустити в різних напрямках двох мандрівників у часі. Так трапилося з Доктором і Рівер Сонг у серіалі «Доктор Хто»: вони скакали по епох туди-сюди, але перша (для Доктора) їхня зустріч для Рівер була останньою, друга – передостанньою, і так далі. Щоб уникнути парадоксів, героїні доводилося стежити, щоб не проспойлерити Докторові його майбутнє. Потім, правда, порядок їх зустрічей перетворився на повну чехарду, але героям «Доктора Хто» до такого не звикати!

Світи зі «статичним» часом породжують не лише контрамотів: нерідко у фантастиці з'являються істоти, які водночас бачать усі точки свого життєвого шляху. Трафальмадорці з «Бойні номер п'ять» завдяки цьому ставляться до будь-яких пригод з філософською смиренністю: для них навіть смерть – лише одна з численних деталей загальної картини. Доктор Манхеттен з « » через таке нелюдське сприйняття часу віддалився від людей і вдарився у фаталізм. Абраксас з «Нескінченної подорожі» регулярно плутався в граматиці, намагаючись зрозуміти, яка подія вже сталася, а яка буде завтра. А в інопланетян із розповіді Теда Чана «Історія твого життя» виникла особлива мова: всі, хто його вивчив, теж починали одночасно бачити минуле, сьогодення та майбутнє.

Фільм «Прибуття», знятий за мотивами «Історії твого життя», починається з флешбеків… Чи ні?

Втім, якщо контрамоти чи трафальмадорці справді подорожують у часі, то зі здібностями Ртуті чи Флеша все не так очевидно. Адже насправді це вони прискорюються щодо решти - хіба можна вважати, що насправді сповільнюється весь світ навколо?

Фізики зауважать, що теорія відносності недарма називається саме так. Можна і світ прискорити, і спостерігача уповільнити - це те саме, питання лише тому, що взяти за точку відліку. А біологи скажуть, що ніякої фантастики тут немає, адже час – суб'єктивне поняття. Звичайна муха теж бачить світ «в слоу-мо» - так швидко її мозок обробляє сигнали. Але можна не обмежуватися мухою чи Флешем, адже в деяких хронооперах існують паралельні світи. Хто заважає пустити в них час із різною швидкістю – чи навіть у різні боки?

Відомий приклад такого прийому – «Хроніки Нарнії», де формально подорожей у часі немає. Але час у Нарнії тече значно швидше, ніж Землі, тому одні й самі герої потрапляють у різні епохи - і спостерігають історію казкової країни від створення до падіння. А ось у коміксі Homestuck, який, мабуть, можна назвати найзаплутанішою історією про подорожі в часі та паралельних світах, два світи запустили в різних напрямках - і при контактах між цими всесвітами виникав той самий плутанина, що в Лікаря з Рівер Сонг.

Якщо циферблати ще не винайшли, пісочний годинниктеж зійдуть («Принц Персії»)

Вбити час

На основі будь-якого з цих прийомів можна написати розповідь, від якої навіть у Уеллса затріщала б голова. Але сучасні автори із задоволенням користуються усією палітрою відразу, зав'язуючи в клубок тимчасові петлі та паралельні світи. Парадокси за такого підходу накопичуються пачками. Навіть за одного стрибка в минуле мандрівник може ненароком убити свого дідуся і зникнути з реальності - а то й стати власним батьком. Мабуть, найкраще з «парадоксу причинності» знущався в оповіданні «Всі ви, зомбі», де герой виявляється сам собі татом, і мамою.

За оповіданням «Все ви, зомбі» знято фільм «Патруль часу» (2014). Практично всі його персонажі - це та сама людина

Звісно ж, парадокси треба якось дозволяти, - у світах із лінійним часом воно часто відновлюється саме, з волі долі. Наприклад, майже всі мандрівники-початківці насамперед вирішують убити Гітлера. У світах, де час можна переписувати, він загине (але за законом підлості світ буде ще гіршим). У Аспріна в «Розвідниках часу» замах провалиться: або пістолет заклинить, або ще щось станеться.

А у світах, де фаталізм не в пошані, доводиться стежити за безпекою минулого самостійно: для таких випадків створюють спеціальну «поліцію часу», яка відловлює мандрівників, поки вони не наробили лиха. У фільмі «Петля часу» роль такої поліції взяла на себе мафія: минуле для них – надто цінний ресурс, щоб дозволяти комусь псувати його.

Якщо немає ні долі, ні хронополіцейських, мандрівники ризикують просто зламати час. У кращому випадку вийде як у циклі Джаспера Ффорда «Четвер Нонетот», де поліція часу догралася до того, що випадково скасувала сам винахід подорожей у часі. У гіршому – зруйнується тканина реальності.

Як неодноразово показували в «Докторі Хто», час – річ тендітна: від одного вибуху можуть піти тріщини у світобудові по всіх епохах, а через спробу переписати «фіксовану точку» може зхлопнутися і минуле, і майбутнє. У Homestuck після подібного інциденту світ довелося перетворювати заново, а в усі епохи змішалися воєдино, через що події книг тепер неможливо поєднати в несуперечливу хронологію… щоб у подіях, що вже трапилися, була хоч якась дійова особа.

Деякі герої мультиверсуму Tsubasa існують щонайменше у трьох втіленнях і походять з інших творів тієї ж студії

Улюблена розвага фанатів - малювати для найзаплутаніших творів хронології

Звучить шалено? Але за таке безумство ми й любимо подорожі у часі – вони розсувають межі логіки. Колись, мабуть, і звичайний стрибок у минуле міг звести незвичного читача з розуму. Зараз же хронофантастика по-справжньому сяє на довгих дистанціях, коли авторам є де розвернутися, а тимчасові петлі та парадокси нашаровуються один на одного, породжуючи найнеймовірніші комбінації.

На жаль, часто буває, що конструкція складається під власною вагою: або стрибків у часі стає занадто багато, щоб був сенс за ними стежити, або автори на ходу змінюють правила всесвіту. Скільки разів уже Скайнет переписував минуле? І хто зараз зможе сказати, за якими правилами працює час у «Докторі Хто»?

Натомість, якщо хронофантастика при всіх своїх парадоксах виходить стрункою та внутрішньо несуперечливою, вона запам'ятовується надовго. Саме цим підкуповують BioShock Infinite, Tsubasa: Reservoir Chronicle чи Homestuck. Чим складніший і заплутаніший сюжет, тим сильніше враження залишається у тих, хто дістався кінця і зумів окинути поглядом відразу все полотно.

* * *

Подорожі в часі, паралельні світи та переписування реальності нерозривно пов'язані, тому зараз без них не обходиться майже жоден фантастичний твір - чи то фентезі на кшталт «Ігри престолів» чи науково-фантастичне дослідження новітніх теорій фізики, як у «Інтерстеларі». Мало який сюжет дає такий самий простір для уяви - адже в історії, де будь-яку подію можна скасувати або повторити кілька разів, можливо все. У цьому елементи, у тому числі складаються всі ці історії, досить прості.

Схоже, за останні сто років автори зробили з часом все, що тільки можливо: пускали вперед, назад, по колу, в один потік і в кілька… Тому найкращі з таких історій, як і у всіх жанрах, тримаються на персонажах: на ще, що прийшла, із давньогрецьких трагедій темі боротьби з долею, на спробах виправити власні помилки та на тяжкому виборі між різними гілками подій. Але хоч би як скакала хронологія, історія все одно розвиватиметься лише в одному напрямку – у тому, який найцікавіше глядачам та читачам.

Традиційно ще однією причиною, чому більшість учених відкидають ідею подорожей у часі, є тимчасові парадокси. Наприклад, якщо повернутися назад у часі та вбити своїх батьків до моменту свого народження, то народження стане неможливим. Так що, для початку, якось повернутися назад у часі та вбити своїх батьків. Чи не найкращий приклад, але це важливо, т.к. наука ґрунтується на логічно послідовних ідеях; такого тимчасового парадоксу було б достатньо, щоб відкинути ідею подорожі в часі. Ці тимчасові парадокси поділяються на кілька категорій:
Дідусь парадокс.Згідно з цим парадоксом, можливо змінити минуле таким чином, що існування сьогодення стає неможливим. Наприклад, вирушивши у віддалене минуле, щоб поглянути на динозаврів, можна випадково наступити на маленьку волохату істоту, яка, можливо, була першим предком роду людського. Знищивши свого предка, власне існування стає логічно
неможливим.

Інформаційний феномен.Згідно з цим парадоксом, інформація приходить з майбутнього, а це означає, що вона не має початку. Наприклад, можна припустити, що якийсь вчений створив таки машину часу і вирушає в минуле, щоб розповісти секрет подорожі в часі самому собі в юні роки. У цього секрету не буде початку, ТК. та машина часу, яку створить вчений, не буде винайдена ним самим) - секрет її конструкції буде переданий йому його старшим втіленням.

Парадокс Білкер.Припустимо, людина знає, яким буде її майбутнє, і робить якийсь вчинок, що робить існування такого майбутнього неможливим. Наприклад, ви створюється машина часу, яка може забрати людину в майбутнє, і ось він виявляє, що їй судилося одружитися з жінкою на ім'я Ганна. Проте на зло року він вирішує одружитися з жінкою на ім'я Галя, т.ч. унеможливлюючи існування такого майбутнього.

Сексуальний феномен.Згідно з цим парадоксом, ви є своїм власним батьком, що неможливо біологічно. Герой історії, написаної британським філософом Д. Гаррісоном, не лише є власним батьком, а й з'їдає самого себе. У класичному творі Р. Хайнлайна "Всі ви зомбі" герой одночасно і власний батько, і мати, і дочка, і син - тобто. у ньому втілено все фамільне дерево. Розкрити таємницю сексуального феномена насправді досить складно, оскільки це вимагає знань як у галузі теорії подорожей у часі, і у механіці ДНК. Але він таки має право на життя – раджу прочитати Хайнлайна та Гаррісона.

У «Кінці вічності» А. Азімов малює у своїй уяві «тимчасову поліцію», яка відповідає за запобігання подібним парадоксам. У фільмі «Термінатор» сюжет заснований на інформаційному парадоксі – вчені вивчають мікрочіп, взятий у робота з далекого майбутнього, потім вони створюють цілу расу роботів, які наділені свідомістю, і ті завойовують увесь світ. Іншими словами, сама конструкція цих роботів не була створена будь-яким винахідником; вона просто взята з уламків одного з роботів далекого майбутнього. У фільмі «Назад у майбутнє» Дж. Фокс намагається уникнути «дідусиного парадоксу», коли повертається назад у часі і зустрічається зі своєю матір'ю-підлітком, яка одразу закохується в нього. Але якщо вона відкине залицяння батька Фокса, то саме існування Майкла буде поставлене під загрозу.

Сценаристи охоче порушують закони фізики, утворюючи голлівудські блокбастери. Але у колі фізиків до таких парадоксів ставляться дуже серйозно. Будь-яке рішення подібних парадоксів має бути сумісне з теорією відносності та квантовою теорією. Наприклад, для поєднання з теорією відносності річка часу має бути нескінченною. У загальній теорії відносності час представлений як гладка протяжна поверхня, яку не можна розірвати і на якій не може утворитися бриж. Топологія її може змінитись, але просто так зупинитися річка не може. Це означає, що якщо убити своїх батьків до моменту народження, то не можна зникнути. Такий варіант розвитку подій суперечив би законам фізики.

В даний час фізики діляться на 2 групи, підтримуючи 2 можливі рішення цих тимчасових парадоксів. Російський космолог І. Новіков вважає, що ми змушені діяти таким чином, ніби парадокси неминучі. Його підхід називається «школою несуперечності». Якщо річка часу м'яко повертає назад і знову замикається на самій собі, створюючи вир, то, згідно з припущеннями Новікова, якщо ми вирішимо повернутися назад у часі, що могло б спричинити створення тимчасового парадоксу, то якась « невидима рука» повинна втрутитися і запобігти стрибку в минуле. Але у підході Новікова існують проблеми із вільною волею. Якщо ми повернемося назад у часі і зустрінемо своїх батьків, то можна подумати, що у своїх діях ми керуємося власною волею; Новіков вважає, що ще не відкритий закон фізики забороняє будь-яку дію, яка б змінила майбутнє (наприклад, така дія, як вбивство власних батьків або запобігання факту власного народження). Він зазначає: «Ми не можемо відправити мандрівника у часі до садів Едему, щоб попросити Єву не
Що ж це за загадкова сила, яка не дозволяє змінити минуле і створити тимчасовий парадокс? «Такий тиск на нашу волю незвичний і загадковий, але все ж таки він має свої паралелі, - пише
Новіков. - Наприклад, я можу виявити волю прогулятися стелі без жодного спеціального спорядження. Закон гравітації не дозволить мені це зробити; я впаду на підлогу, якщо спробую це зробити, тому моя свобода волі обмежена».

Але тимчасові парадокси можуть відбуватися і тоді, коли нежива речовина (яка зовсім не володіє вільною волею або силою наміру) закидається в минуле. Припустимо, що перед битвою Олександра Великого з царем персів Дарієм III в 330 до н. е. вчені відправляють у минуле кулемети з інструкцією на давньоперській з їх використання. Вся наступна європейська історія змінилася б (і, можливо, виявилося б, що замість однієї з європейських мов тепер розмовляють якимсь діалектом перської).

По суті, навіть найдрібніше втручання у минуле може стати причиною найнесподіваніших парадоксів у сьогоденні. Наприклад, теоретично хаосу використовується метафора «ефект метелика». У критичні моменти формування клімату Землі досить найменшого трепету крил метелика, щоб пустити по воді бриж, здатний порушити баланс сил і викликати грозу страшної сили. Навіть найдрібніші неживі об'єкти, відправлені в минуле, неминуче змінять минуле непередбачуваним чином, що стане причиною тимчасового парадоксу.

Другим способом дозволу тимчасового парадоксу є варіант, при якому річка часу м'яко розгалужується на дві річки, або рукави, утворюючи два різні Всесвіти. Іншими словами, якщо вирушити в минуле і вбити своїх батьків до моменту власного народження, то одночасно загинули б люди, які генетично не відрізняються від батьків у альтернативному всесвіті, в тому, де мандрівник у часі ніколи не народиться. Але його батьки у його рідному Всесвіті залишаться живими.

Друга гіпотеза називається "теорією багатьох світів": суть її в тому, що всі можливі численні світи можуть існувати одночасно. Це виключає нескінченну кількість розбіжностей, виявлену Хокінгом, пт. випромінювання не буде щоразу проходити крізь портал, як у просторі Мізнера (див. попередні пости). Якщо воно і проникне крізь портал, то лише один раз. Щоразу, проходячи крізь портал, воно входитиме до нового всесвіту.

І цей парадокс сходить, можливо, до глобального питання квантової теорії: як може бути кіт і живим, і мертвим одночасно?

Для відповіді на це питання фізикам довелося взяти до уваги два шокуючі рішення: або Існує Космічний Розум, який стежить за всіма нами, або існує нескінченна кількість квантових всесвітів.

4 836

Однією з тем багаторічних дебатів є припущення про можливість подорожей у просторі та часі. Це приваблива і красива теорія про можливість змінити своє минуле, зазирнути в майбутнє, дізнатися, що не так зробив у минулому і знову скоригувати… знову подивитися у майбутнє, з'ясувати помилку минулого…

Сильною психологічною підставою мрії чи не кожної людини є можливість повернутися в минуле свого життя і щось там підправити на краще. Зрозуміло, гріх не скористаються можливостями і не зазирнути в майбутнє – дізнатися, як там улаштувалися нащадки, чого вони досягли і чи не порушили цей світ ґрунтовно.

Важко сказати, наскільки серйозним може бути припущення побудови діючого пристрою машини часу. Нині навіть гіпотетичної технології, як може бути влаштований механізм машини часу. І крім письменників фантастам, більше нікому невідомо як відбуватиметься спотворення структури простору.

Тимчасові феномена.

У той же час, машина часу, породжена письменниками фантастами - але поки що не народжена наукою, - вже породила масу гіпотез про тимчасові парадокси, в тому числі і в науковому середовищі. Про одну з популярної і згодом екранізованої гіпотези розповів письменник Рей Бредбері, оприлюднивши теорію роздавленого метелика в минулому, і чим завершується для всього світу до сьогодення.

Однак не факт, що події можуть розвиватися за варіантом, передбаченим Бредбері. Скажімо, Всесвіт можна уявити, як якусь систему рівнянь, в яку вже закладено можливість подорожей у просторі та часі. Також спираючись на це, неважко думати і інше - роздавлений метелик залишиться лише роздавленим метеликом і нічим більше.

І хоч через сотню тисячоліть пронеси її на підошві черевика, ланцюг ентропії вона не розірве, і аж ніяк процеси світобудови не зруйнує. Оскільки ймовірність цього вже закладена лише на рівні похибки у рівняння подій, під час подорожі через кілька систем вимірів.

Наука не заперечує можливість подорожей у часі, проте впевнена, якщо в майбутнє ще можна потрапити, то в минуле не можна переміщатися, це антинауково. Втім, варіантів розвитку тимчасових парадоксів налічують безліч, зрозуміло, крім мандрівника в часі ніхто не скаже який з них вірний.

Подорожі в минуле неможливі, таким чином парадокси не стоять і виїденої шкаралупи від яйця, про неможливість подібної подорожі говорить професор Стівен Хокінг.

Якщо подорожі в часі в минуле і можливі, то це подорож в реальності, що альтернативно розвиваються. І потім, це вже відомий нам устрій Всесвіту, де жодні рішення ймовірностей не викликають парадоксів - тобто дії, вчинені кимось у минулому, не викличуть жодних обурень реальності, і відповідно ймовірність парадоксу буде нульовою.

Захист Всесвіту від дурня.

Хоч би які зусилля не прикладав мандрівник у минулому, з метою змінити свою справжню реальність свого часу, все буде безглуздо. Ймовірно, що спотворення реальності навколо об'єкта, що занурився в минуле, все-таки відбуватиметься. Але реальність, спотворена присутністю мандрівника та його діями, спотворюватиметься лише в навколишньому «хмарі» часу.

Наприклад: випадково привівши до загибелі свого дідуся в минулому (переїхали автомобілем, або вбили через бабусю на дуелі) нічого з нащадками загиблого не станеться, і вони не зникнуть. Оскільки зміна відбудеться локально, у тій самій створеній навколо мандрівника хмарі ентропії, що є своєрідним захистом Всесвіту від «дурня».

Насмішка Всесвіту – це не твій дідусь.

Якщо приклад з метеликом і дідусем хоч і банальний, але досить показовий, як може працювати локальне поле (хмара) ентропії, навколо мандрівника в часі в минуле, і тим самим реагувати на створені ним завдання зміни майбутньої реальності – то це ще не все.

Наприклад, як спрацює механізм захисту в тому випадку, якщо: мандрівник з майбутнього в минуле, зробить просту дію, відкриє депозит від імені свого дідуся на онука - сам хитрун ще не народився, тому доведеться вмовляти дідуся. Тим не менш, яким шляхом піде розвиток ситуації:

Минуле незмінне і внесок виявиться ніколи не існуючим,

Чи це буде глузування Всесвіту? вирішити з її допомогою свої проблеми, дідусь раптом виявиться чужим дідусем, і внесок піде в інші руки.

Мабуть, найвірнішою думкою, яка відображає ставлення до проблеми машини часу як пристрою, можна виділити те, що подібний апарат навіть не вартий того, щоб породжувати через нього тимчасові парадокси. І більше того, з погляду ентропії та Всесвіту, щоб не створювати проблем втручання у долі, буде найкращим взагалі не допускати існування машини часу.

Навіщо ми живемо? [Погляд з позиції суб'єктивного реалізму] Захаров Костянтин Валерійович

Парадокси часу

Парадокси часу

Попередня глава фактично була присвячена проблемі існування світу в просторі, тепер звернемо увагу на його існування в часі. Що це взагалі таке – час? Очевидна відповідь: кількісна характеристика потоку змін, що відбуваються. Чим більше змін загалом, тим більше минає часу. Можна вибрати певний вид змін, що відрізняється регулярністю і періодичністю (припустимо, звернення Землі навколо Сонця), і виміряти по ньому час. Однак не все так просто. Мабуть, будь-хто з нас міг би повторити за Блаженним Августином, що він знає відповідь на запитання, що таке час, якщо його про це ніхто не запитує, і не знає, якщо це треба комусь пояснити.

Насамперед, чи завжди існував час і мир у часі? «Порожній» час, у якому немає ніяких подій, здавалося б настільки ж абсурдним, як і порожній простір. Однак припустимо, що ми можемо спостерігати такий час, тоді нам не важко було б його виміряти, просто зіставивши його з перебігом подій у нашому звичному часі. Наприклад, ми можемо сказати, що на зламаному годиннику стрілки залишалися нерухомими протягом двадцяти хвилин, фіксуючи цей часовий інтервал по справному годиннику. Для цього нам не потрібно винаходити якусь нову систему вимірювань, подібно до того, як на осі координат ми можемо отримати шкалу негативних значень, просто дзеркально відобразивши відому нам шкалу позитивних значень. А от із порожнім простором аналогічний трюк не пройде. Оскільки воно представимо лише поза матерією (розуміється в тому ж сенсі, що і в попередньому розділі), а значить і поза сферою буття, то нам не буде куди прикласти навіть уявну лінійку.

Таким чином, якщо порожній простір є чистою абстракцією, то «порожній» час все ж таки має певний сенс. Якщо зараз, в даний момент, відбуваються деякі зміни, події, то цього вже достатньо, щоб задати одиницю шкали часу, яка не втратить свого значення навіть у тому випадку, якщо світ припинить своє існування і жодних подій більше не відбуватиметься. Виходить, що час вічний, т. е. час, узятий загалом, - це синонім вічності. При цьому його можна підрозділити, поки що суто теоретично, на актуальне і потенційне, тобто «порожнє», вільне від подій.

Ще однією характерною рисою часу, на відміну простору, є його одностороння спрямованість. Те, що «стріла часу» націлена з минулого в майбутнє, визначається послідовністю подій, яку ми сприймаємо як їх причинно-наслідковий зв'язок. Іноді цю звичку трактувати зміну явищ як ланцюг причин та наслідків намагаються критикувати, але все ж таки важко заперечувати очевидне.

Щоправда, на боці критиків той незаперечний аргумент, що ми спостерігаємо лише явища, а не сутності, тобто якась частина сутності завжди від нас прихована, а отже колись може виявитися якимось новим для нас чином, і тоді , здавалося б, відома нам причина породить несподівані наслідки (але ось чи збереться при цьому, припустимо, пролите молоко назад у розбиту пляшку – велике питання). Крім того, нам ніколи не дано осягнути весь ланцюг причин. Так, розглядаючи шедевр живопису, ми можемо зробити висновок, що він виник завдяки таланту художника. Поцікавившись історією створення цієї картини, ми зрозуміємо, що вона народилася тому, що була замовлена ​​автору. Але ми, припустимо, так і не дізнаємося, що якби не випадкова зустріч на вулиці, то батьки художника ніколи не познайомилися б, і картина не була б написана. Яка з цих причин визначальна? Всі вони, поряд з багатьма іншими, відомими та невідомими нам, були необхідні для того, щоб картина з'явилася. Тому правильно було б вказати їх усіх, проте це неможливо.

Разом з тим, говорячи про феномен причинності, ми маємо на увазі набагато більш безпосередні та очевидні відносини явищ. Наприклад, якщо я бачу людину, що йде дорогою мені назустріч, то з великою часткою впевненості можу припустити, що через секунду вона виявиться приблизно на метр ближче до мене, а не на п'ять метрів далі, і не перетвориться при цьому, скажімо, на кішку. Ще простіше: якщо я перебуваю в кімнаті і дивлюся у вікно, то цілком імовірно, що наступної миті я знову виявляю себе тим, хто перебуває в цій кімнаті і дивиться у вікно. Така причинність є фундаментальною властивістю нашого світу (навіть закономірності квантових явищ не суперечать їй, а лише вносять корективи, характерні для відповідного рівня матерії).

На чому ж ґрунтується причинність? Чи є у цього ряду причин, що породжують один одного, початок, тобто кінцева причина? Послідовники найдавнішої релігійно-філософської традиції разом із сучасними вченими запевняють, що ні.

Індуїзм та інші релігійні школи, що виникли на його грунті, вважають, що світ незначний і є нескінченно повторюваною низкою етапів виникнення, розвитку, занепаду і зникнення - колесо Брахми. Фізики здебільшого, здається, дотримуються аналогічної концепції, іменуючи її моделлю пульсуючого Всесвіту, в якій теоретично простежується повторюваний шлях Всесвіту від Великого вибухудо її колапсу.

Як вирішує цю проблему класична філософія? Обмежимося думкою Канта, вираженим ним щодо наступної антиномії (тобто пари рівнопереконливих, але протилежних суджень):

1) світ має початок, оскільки в іншому випадку виходить, що до цього моменту минуло нескінченну кількість часу;

2) світ немає початку, оскільки інакше виходить, що час існувало до виникнення світу.

Кант дозволяє цю суперечність у стилі Олександра Македонського, згідно з легендою, що розрубав гордіїв вузол. З його точки зору, обидва наведені судження помилкові, бо належать світові явищ, а у світі «речей-в-собі» можливе якесь третє судження, яке і буде істинним.

Загалом поділяючи скептицизм Канта щодо наших теоретичних знань, які, по суті, завжди відносні і, можна сказати, мають імовірнісний характер, не можна не відзначити, що, незважаючи на цю обставину або навіть саме внаслідок нього, оцінювати різні гіпотези доцільно шляхом зіставлення цих ймовірностей. Порівнявши два розглянуті твердження, ми, мабуть, все ж таки повинні дійти висновку, що друге значно менш ймовірне.

Справді, якщо світ незначний, а буття світу розуміється як послідовність подій - неважливо навіть, пов'язаних ланцюгом причинності чи ні, - то сам факт настання цього моменту свідчить про те, що нескінченність усіх попередніх моментів і подій пройшла (причому йдеться про актуальну, а не про потенційну нескінченність), тобто ми отримуємо пораховану, кінцеву нескінченність, - що може бути абсурднішим? Навпаки, якщо ми припустимо, що світ має початок, нічого абсурдного в такому припущенні не буде. Спростування цієї ідеї Кантом ґрунтується лише на тому, що до початку світу актуальний перебіг часу неможливий. Час, що відміряє перебіг подій, без подій, зрозуміло, являє собою нісенітницю, але «порожній» час, про який говорилося раніше, цілком допустимо.

Таким чином, розумно прийняти припущення, що світ мав початок. Однак чи не означає це, що він матиме й кінець? Адже повсякденний досвід нас вчить, що все, що будь-коли виникло, неминуче зникне. Отже, слідуючи цій логіці, якщо світ виник, то він обов'язково прийде до свого кінця.

Зайве говорити, що подібним інтуїтивним висновкам не завжди варто довіряти. Всі наші теоретичні схеми засновані на встановленні аналогій між явищами, що спостерігаються. Разом про те, світ як ціле - це явище унікальне, одиничне, йому немає цілком адекватних аналогій. У певному сенсі ми можемо уподібнити ціле окремим його частинам, але обмежена застосовність такого підходу очевидна. Правильний шлях полягає в тому, щоб не зупинятися на перших отриманих висновках, а намагатися максимально розширити коло явищ, вибудовуючи всі пов'язані аналогіями об'єкти досвіду в єдину несуперечливу картину.

У вирішенні питання про тривалість існування світу нам може чимось допомогти математика. Найпростішою геометричною ілюстрацією часу є пряма лінія або з огляду на його односторонню спрямованість вісь координат. Нехай нульова точка цієї осі - момент виникнення світу. Промінь, що задає область негативних значень, - це «порожній» час, що передує зазначеному моменту. Сформулюємо наше завдання так: чи може час існування світу бути представлений відрізком у сфері позитивних значень координатної осі, після якого знову настане порожній час?

Якщо таке припустимо, слід припустити, ґрунтуючись на теорії ймовірностей, що виникнення світу, будучи, очевидно, можливою подією, за тих же умов (однакових до початку світу і після його кінця) повторюватиметься знову і знову в нескінченності часу. Але подібне припущення – про безначальність світу – ми вже робили і відкинули як невірне. Значить, краща протилежна гіпотеза, яка стверджує, що існування світу ніколи не припиниться. Тоді вісь часу складатиметься з двох променів, тобто двох нескінченностей, що врівноважують один одного. У разі виникнення світу може розглядатися як диво. Справді, це слово якнайкраще підходить для події, ймовірність якого становить один шанс з нескінченності. З іншого боку, якщо цей шанс таки є, то в нескінченному часовому періоді він неминуче має випасти. Відповідно, для того, щоб світ повернувся в колишній стан, до свого виникнення, теж знадобиться нескінченність часу. Інакше кажучи, світ ніколи не припинить своє існування, бо ймовірність цієї події дорівнює нулю.

Закономірність та неймовірність появи нашого світу також можна усвідомити, виходячи з розуміння матерії як основи потенційного та актуального буття. Зупинимося на цьому детальніше.

Якщо ми окинемо думкою все, що у світі відбувається, то скрізь побачимо прагнення матеріальних елементів (тобто будь-яких матеріальних об'єктів) до якогось гармонійного поєднання, коли всі сили і енергії, що протидіють один одному, зрівняні, до стану спокою. Такий стан подібний до рівноваги металевої кульки на вістря голки, тому практично ніколи не досягається, але може розглядатися як ідеальна межа, до якої прагне матерія. В одному з основних розділів фізики – термодинаміки – це загальне прагнення матерії виражено у формі закону зростання ентропії, що зазвичай інтерпретується як деструктивна тенденція.

Вирівнювання температур у матеріальних системах, звичайно, може в ряді випадків трактуватися як зниження ступеня впорядкованості матерії, що призводить до небажаних, на наш погляд, наслідків (наприклад, якщо я люблю гарячу каву з морозивом, то процес охолодження кави та танення морозива, на мою думку думку, зіпсує цей напій). Однак це справедливо лише для тих систем, які, по суті, позбавлені цілісності, складаються з розрізнених підсистем і є такими підсистемами. Світ ж є абсолютно цілісну, замкнуту в собі систему, і внутрішню рівновагу цієї системи слід вважати не хаосом, а скоріше його протилежністю - гармонійною єдністю.

Отже, рівновага та спокій - вищий, граничний стан матерії, якого вона прагне. Постійність прагнення означає, що цей стан є виразом її фундаментальних властивостей. Логічно припустити, що ідеальний спокій спочатку був властивий матерії. Чому ж вона втратила його?

Здавалося б, абсолютний спокій тому і абсолютний, що система, яка в ньому знаходиться, повинна перебувати в такому положенні постійно, і будь-яка зміна буде втратою цього стану. Але чим такий спокій відрізняється від повного небуття? Останнє визначити дуже просто – це все, що поза буттям, що не має проявів. Строго кажучи, ми нічого не можемо про нього знати, крім того, що в ньому не відбувається жодних змін (будь-яка зафіксована нами зміна і була б проявом). Але матерія не є небуття. Понад те, як поняття вона йому протилежна. Виходить, що матерія, яка перебуває у стані абсолютного спокою, з одного боку, повинна залишатися в ньому вічно, а з іншого боку - не може рано чи пізно його не порушити, тобто не зазнати змін, не виявитися. Розумний компроміс досягається, якщо ми припустимо, що потенційне буття матерії, яке в нескінченності «порожнього» часу є «порожнім» простір, в результаті нескінченно малої зміни перетворюється на актуальне буття.

Що саме це за зміна, ми знати не можемо; точніше, як і в попередньому розділі, можемо сказати, що це та якісна зміна, яка виражається в переході елементів матерії з непроявленого стану буття у виявлене. Механізм цього переходу повністю від нас прихований, оскільки він відбувається поза світом явищ і тому сам перехід може нами розглядатися як випадкова подія.

4.10. Парадокси-антиномії Від софізмів слід відрізняти логічні парадокси (грец. Paradoxos - несподіваний, дивний). Парадокс у широкому значенні слова – це щось незвичайне та дивовижне, те, що розходиться зі звичними очікуваннями, здоровим глуздом та життєвим досвідом.

4.12. Парадокси-апории Окремою групою парадоксів є апорії (грец. aporia – утруднення, здивування) – міркування, які показують протиріччя тим, що ми сприймаємо органами почуттів (бачимо, чуємо, відчуваємо тощо.) і тим, що можна подумки

Автономна мораль з її претензією на абсолютність неминуче обертається парадоксальністю. Володіючи початковістю по відношенню до свідомої (доцільної) людської діяльності і будучи тим самим її межею, мораль не може виявитися

ПАРАДОКСИ «...Істина все ж таки швидше виникає з помилки, ніж зі сплутаності...» Ф. Бекон «Логічні парадокси спантеличили з моменту свого відкриття і, ймовірно, будуть спантеличувати нас завжди. Ми повинні, я думаю, розглядати їх не стільки як проблеми, які очікують на вирішення,

ПАРАДОКСИ І ХИТРЕЦІ У Стародавній Греції користувався великою популярністю розповідь про крокодила та матір. Крокодил вихопив у жінки, що стояла на березі річки, її дитину. На її благання повернути дитину крокодил, проливши, як завжди, крокодилову сльозу, відповів: - Твоє нещастя

b) Коротка часу і перегляд-на-годинник. Ось що примітно: ми дізналися багато чого, але саме її, саму нудьгу, нам не вдається схопити - начебто ми шукали щось таке, чого взагалі немає. Вона – не те,

b) Нудьга за чимось і змінився характер витрачання часу: при чому нудьги як короткий час Отже, тепер, щоб позначити другу форму нудьги по відношенню до першої, нам треба ще раз - у певному відношенні - ясніше уявити першу. У першій

Парадокси свідомості Можна припустити, що всі люди мають свідомість, але це зовсім не означає, що всі вони усвідомлюють це. Вся ця сфера передбачає повної однорідності. Ми не знаємо, як народжується і виникає свідомість, ми також не знаємо, які його зв'язки з

ПАРАДОКСИ ДЕМОКРАТІЇ Американський зразок демократії, що сформувався у XVIII–XIX століттях, фактично представляв демократію меншості, типовим носієм якої виступав білий, протестант, домовласник. Так звана політична участь – претензія бути

1. Парадокс часу. Його подвійне значення. Минулого не було. Перетворення часу. Час та турбота. Час та творчість Проблема часу є основною проблемою людського існування. І не випадково два найбільш значні філософи сучасної Європи – Бергсон і

Парадокси - їжа для розуму Онтологічно будь-який об'єкт є кінцевою реалізацією абстрактних систем (параструктур). Параструктур є реалізаціями фрагментів ієрархій подоби. Але немає єдиної всесвітньої ієрархії, «всесвітня піраміда» неможлива.

Істини і парадокси Науково-технічна революція поставила низку складних філософських і психологічних питань, що хвилюють уми в сьогоднішньому світі. Незважаючи на приголомшливу новизну, яку вносить у наше життя бурхливий розвиток науки і техніки, багато з цих питань

ПАРАДОКСИ НЕТОЧНОСТІ Кажуть, головне у будь-якій справі - вловити момент. Це стосується, мабуть, і таких справ, як міркування і міркування. Однак тут «момент» уловлюється особливо важко, і суттєву роль у цьому відіграють якраз неточні поняття.

ПАРАДОКСИ - ТІЛЬКИ СИМПТОМ У Фреге, визнаного тепер багатьма найбільшим логіком минулого століття, був, на жаль, дуже поганий характер. Крім того, він був беззаперечним і навіть жорстоким у своїй критиці сучасників. Можливо, тому його внесок у логіку та

Вступ. 2

1. Проблема становлення. 3

2. Відродження феномена часу. 3

3. Основні проблеми та поняття парадоксу часу. 5

4. Класична динаміка та хаос. 6

4.1 Теорія КАМ... 6

4.2. Великі системи Пуанкаре. 8

5.Рішення феномена часу. 9

5.1.Закони хаосу. 9

5.2.Квантовий хаос. 10

5.3.Хаос та закони фізики. 13

6. Теорія нестійких динамічних систем – основа космології. 14

7.Перспективи нерівноважної фізики. 16

Простір та час – основні форми існування матерії. Немає простору і часу, відокремлених від матерії, від матеріальних процесів. Простір і час поза матерією є не більш ніж порожня абстракція.

У трактуванні Іллі Романовича Пригожина та Ізабелли Стенгерс час – це фундаментальний вимір нашого буття.

Найбільш важливою проблемою на тему мого реферату є проблема законів природи. Цю проблему "ставить першому плані парадокс часу". Обгрунтування цієї проблеми авторами полягає в тому, що люди настільки звикли до поняття "закон природи", що він сприймається як щось зрозуміле. Хоча в інших поглядах на світ такої концепції "законів природи" немає. За Аристотелем живі істоти не підкоряються жодним законам. Їхня діяльність обумовлена ​​власними автономними причинами. Кожна істота прагне досягнення своєї власної істини. У Китаї панували погляди про спонтанну гармонію космосу, своєрідну статистичну рівновагу, що пов'язують воєдино природу, суспільство і небеса.

Мотивацією для авторів до розгляду питання парадоксу часу послужив той факт, що парадокс часу не існує сам по собі, з ним тісно пов'язані два інші парадокси: "квантовий парадокс", "космологічний парадокс" та поняття хаосу, які, зрештою, можуть навести до вирішення феномена часу.

На становлення парадоксу часу було звернено увагу одночасно з природничо і філософської точок зору наприкінці XIX століття. У роботах філософа Анрі Бергсона час відіграє головну роль при засудженні взаємодій між людиною та природою, а також меж науки. Для віденського фізика Людвіга Больцмана введення у фізику часу як поняття, пов'язане з еволюцією, було метою всього його життя.

У праці Анрі Бергсона "Творча еволюція" висловлювалася думка про те, що наука успішно розвивалася тільки в тих випадках, коли їй вдавалося звести процеси, що відбуваються в природі, до монотонного повторення, ілюстрацією чого можуть служити детерміністичні закони природи. Але щоразу, коли наука намагалася описувати творчу силу часу, виникнення нового, вона неминуче зазнавала невдачі.

Висновки Бергсона сприйняли як випад проти науки.

Одна з цілей, яку переслідував Бергсон при написанні своєї праці "Творча еволюція", був "намір показати, що ціле має таку ж природу, як і я".

Більшість учених нині аж ніяк не вважають на відміну Бергсона, що з розуміння творчої діяльності потрібна " інша " наука.

У книзі "Порядок з хаосу" було викладено історію фізики XIX століття у центрі, якою була проблема часу. Так у другій половині XIX століття виникли дві концепції часу, що відповідають протилежним картинам фізичного світу, одна з них сходить до динаміки, інша до термодинаміки.

Останні десятиліття ХХ століття стали свідками відродження феномена часу. Більшість проблем, які обговорювали Ньютон і Лейбніца, досі актуальні. Зокрема, проблема новизни. Жак Моно був першим, хто привернув увагу до конфлікту між поняттям законів природи, що ігнорують еволюцію та створенням нового.

Насправді рамки проблеми ще ширші. Саме існування нашого всесвіту кидає виклик другому початку термодинаміки.

Подібно до виникнення життя для ЖакаМоно, народження всесвіту сприймається Азимовим як повсякденна подія.

Закони природи більше не протиставляються ідеї істиною еволюції, що включають інновації, які з наукової точки зору з наукової точки зору визначаються трьома мінімальними вимогами.

Перша вимога- Необоротність, що виражається в порушенні симетрії між минулим і майбутнім. Але цього не достатньо. Якщо розглянути маятник коливання, якого поступово згасають або Місяць, період обертання якого навколо власної осі дедалі більше зменшуються. Ще одним прикладом могла бути хімічна реакції, швидкість якої до досягнення рівноваги перетворюється на нуль. Такі ситуації не відповідають еволюційним процесам.

Друга вимога- Необхідність запровадження поняття події. За своїм визначенням події не можуть бути виведені з детерміністичного закону, будь він оборотним у часі або не оборотним: подія як би її не трактували, означає, що те, що відбувається, не обов'язково має відбуватися. Отже, у разі можна сподіватися опис події у термінах ймовірностей.

звідси випливає третя вимога, яке потрібно ввести. Деякі події повинні мати здатність, змінювати хід еволюції, тобто. еволюція має бути стабільної, тобто. характеризуватись механізмом, здатним робити деякі події вихідним пунктом нового розвитку.

Теорія еволюції Дарвіна служить чудовою ілюстрацією всіх трьох сформульованих вище вимог. Незворотність очевидна: вона існує на всіх рівнях від нових екологічних ніш, які, у свою чергу, відкривають нові можливості для біологічної еволюції. Теорія Дарвіна мала пояснити разючу подію – виникнення видів, але Дарвін описав це як результат складних процесів.

Дарвінський підхід дає лише модель. Але кожна еволюційна модельмає містити незворотність події та можливість для деяких подій стати відправним пунктом для нового порядку.

На відміну від дарвінського підходу термодинаміка XIX століття, зосереджує основну увагу на рівновазі відповідає тільки першим вимогам, т.к. вона висловлює не семетричність між минулим та майбутнім.

Проте за останні 20 років термодинаміка зазнала значних змін. Друге початок термодинаміки більше обмежується описом вирівнювання відмінностей, яким супроводжується наближення до рівноваги.

Парадокс часу "ставить нам проблему законів природи". Ця проблема потребує більш детального розгляду. За Аристотелем живі істоти не підкоряються жодним законам. Їхня діяльність обумовлена ​​їх власними автономними внутрішніми причинами. Кожна істота прагне досягнення своєї власної істини. У Китаї панували погляди про спонтанну гармонію космосу, своєрідну статистичну рівновагу, що пов'язує воєдино природу, суспільство і небеса.

Не маловажну роль відіграли і християнські уявлення про Бога як про закони, що встановлюють для всього живого.

Для Бога є все даність. Нове, вибір чи спонтанні дії відносні з людської точки зору. Такі теологічні погляди, здавалося, повністю підкріплювалися відкриттям динамічних законів руху. Теологія та наука досягли згоди.

Поняття хаосу запроваджується, т.к. хаос дозволяє дозволити парадокс часу та призводить до включення стріли часу у фундаментальний динамічний опис. Але хаос робить і щось більше. Він привносить можливість у класичну динаміку.

Парадокс часу не існує сам собою. З ним тісно пов'язані два інших парадокси: "квантовий парадокс" та "космологічний парадокс".

Між парадоксом часу та квантовим парадоксом існує тісна аналогія. Сутність квантового феномена полягає в тому, що відповідальність за колапс несе спостерігач і спостереження, які він проводить. Отже, аналогія між двома парадоксами полягає в тому, що людина відповідає за всі особливості, пов'язані зі становленням і подіями в нашому фізичному описі.

Теорія КАМ розглядає вплив резонансів на траєкторії. Слід зазначити, що простий випадок гармонійного осцилятора з постійною частотою, яка не залежить від змінної дії J, є винятком: частоти залежать від значень змінних дії, що приймаються J. У різних точках фазового простору фази різні. Це призводить до того, що в одних точках фазового простору динамічної системи існує резонанс, тоді як в інших резонансних точках немає. Як відомо, резонанси відповідають раціональним співвідношенням між частотами. Класичний результат теорії чисел зводиться до твердження, що міра раціональних чисел порівняно з мірою ірраціональних чисел дорівнює нулю. Це означає, що резонанси трапляються рідко: більшість точок у фазовому просторі нерезонансні. Крім того, відсутність обурень, резонанси призводять до періодичного руху (так звані резонансні тори),тоді як у загальному випадку ми маємо квазіперіодичне рух (Нерезонансні тори).Можна сказати коротко: періодичні рухи – не правило, а виняток.